DVB-T aufnehmen?

  • Hi

    ich wohne im Bereich Hessen wie könnte ich DVB-T aufnehmen?
    Welche TV-Karte würdet ihr mir empfehlen oder Software zum aufnehmen?
    Laut "incredible" soll Airstar2 von Technisat ganz gut sein ;D
    Aber die ideen zum umwandeln hab ich schon [Xvid 2-Pass, vorbis, mkv] :ja:

  • Willkommen im Forum, DAV3.

    Die Hardware-Empfehlungen überlasse ich lieber anderen, die mehr dazu beisteuern können. Ich habe selbst eine Medion-Karte im Aldi-PC - billig, funktioniert aber tadellos.

    Bei der Software solltest du dir mal ProgDVB, DVBViewer oder WatchTVPro anschauen.

    Deine "Ideen zum Capturen" sind wohl eher Ideen für's Umrechnen in andere Formate. Hier solltest du überlegen, ob's nicht besser wäre, den DVB-Stream einfach nur zu bereinigen, zu schneiden und auf DVD zu brennen. DVB kommt ja schon als MPEG-2, und wenn du's so auf DVD brennst, dann bekommst du die bestmögliche Qualität.

    bb

  • Welche Medion Rechner hast du?

    "Deine "Ideen zum Capturen" sind wohl eher Ideen für's Umrechnen in andere Formate" > Ja :ja:

    Wobei man da sagen muss, dass DVB-T qualitativ nicht das allerschönste ist! Wenn dir der weitere Qualitätsverlust nichts ausmacht, dann bist du mit XviD schon ganz gut bedient, da fällts wahrscheinlich am wenigsten auf.

    [Blockierte Grafik: http://img253.imageshack.us/img253/3613/thaddus1aa.gif]

    LCD - Fernseher: TOSHIBA 32DL66PS
    DVB-S Receiver: Dreambox DM 800S
    DVD - Player: LG DNX190UH
    Blu-ray Player: Sony BDP-S300
    AV - Receiver: Panasonic SA-HE75
    Dolby Digital 5.1 System: Canton Movie 60CX

  • Wobei man da sagen muss, dass DVB-T qualitativ nicht das allerschönste ist! Wenn dir der weitere Qualitätsverlust nichts ausmacht, dann bist du mit XviD schon ganz gut bedient, da fällts wahrscheinlich am wenigsten auf.

    Was hat den die Beste Qualität?

  • Was hat den die Beste Qualität?

    die beste qualität bei dvb-t ist 300 meter vom sendeturm entfernt und ne umgebogene büroklammer als antenne.einmal projectx,einmal cuttermaran und einmal wegbrennen.
    alles andere ist qualitativ schlechter.

    g/l

    md "%date%_%time:~0,2%.%time:~3,2%.%time:~6,2%"
    ...........................................................................................
    [X] <---- hier bitte bohren für neuen monitor.

  • die beste qualität bei dvb-t ist 300 meter vom sendeturm entfernt und ne umgebogene büroklammer als antenne.einmal projectx,einmal cuttermaran und einmal wegbrennen.
    alles andere ist qualitativ schlechter.

    g/l


    In Wirklichkeit ist die Qualität der DVB-T-Übertragung natürlich innerhalb des Empfangsbereichs überall gleich, von wetterbedingten Störungen einmal abgesehen (die nehmen bei zunehmender Entfernung vom Sender, d.h. bei abnehmender Feldstärke, zu). Diese atmosphärischen Störungen führen i.d.R. zu kleinen Aussetzern, die von ProjectX bereinigt werden - mit den Aussetzern muss man allerdings leben.

    Die eigentliche Bildqualität ist die selbe, egal ob man 300 Meter oder 20 km vom Sendeturm entfernt ist.

    bb


  • Die eigentliche Bildqualität ist die selbe, egal ob man 300 Meter oder 20 km vom Sendeturm entfernt ist.
    bb

    kann mal die tage 2 screenshots zeigen,nur so zum vergleich.
    einmal aufgenommen mit einer box (linux) ,ca.300 meter vom turm,dannach durch projectx und cuttermaran.das gleiche bild nehm ich dann auch woanders auf,ca.20-25 km von dem gleichen sendeturm entfernt,pci karte,danach auch projectx und cuttermaran.
    zwischen den bildern liegen welten.
    weil der empfang auf der pci karte nicht der beste ist und auch immer schwankt.und die schwankung kann ich net beheben,auch nicht
    mit projectx.
    und genau deshalb ist die empfangsqualität innerhalb eines sendegebiets nicht überall gleich.
    jaja, atmosphärische störungen,ganz genau.

    g/l

    md "%date%_%time:~0,2%.%time:~3,2%.%time:~6,2%"
    ...........................................................................................
    [X] <---- hier bitte bohren für neuen monitor.

  • genauer gesagt wohne ich in Hessen :ja: und da sollte alles versorgt sein mit DVB-T

  • Da wo ich wohn geht überhaupt kein DVB-T und Kabel liegt hier auch keins. Wer hier RTL und sonstige Sachen gucken will, die nicht über analoge Hausantenne zu empfangen sind (analog geht, DVB-T aber noch nicht) muss ne Schüssel anschaffen.

    Deshalb hab ich von DVB-T überhaupt keine Ahnung, aber das was ich bis jetzt gesehen hab war in meinen Augen etwa vergleichbar mit analogem Satellit.

    Mich würde nur interessieren, ob es sich lohnt hier DVB-T überhaupt aufzuschalten, weil ja jeder eine Schüssel hat und somit ja dumm wäre da auf DVB-T umzusteigen, wenn man DVB-S haben kann! Denn DVB-S hat ja ganz eindeutig bessere Qualität als DVB-T.

    [Blockierte Grafik: http://img253.imageshack.us/img253/3613/thaddus1aa.gif]

    LCD - Fernseher: TOSHIBA 32DL66PS
    DVB-S Receiver: Dreambox DM 800S
    DVD - Player: LG DNX190UH
    Blu-ray Player: Sony BDP-S300
    AV - Receiver: Panasonic SA-HE75
    Dolby Digital 5.1 System: Canton Movie 60CX

  • aber das was ich bis jetzt gesehen hab war in meinen Augen etwa vergleichbar mit analogem Satellit.

    Was für ein Vergleich. Sieh Dir mal DasVierte oder Tele5 per DVB-S an (hab gerade 1,4MBit/s!). Und vergleich das mal mit analogem SAT. Analog ist da um Längen besser, und Klötzchen bei Sportsendungen gibt's auch nicht. Und bei DVB-T ist's noch extremer. Bis zum endgültigen Abschalten (ca. 2010) werd ich weiter analog gucken!

    Gruß

    akapuma

    Wer weiß, wovon er redet, kann es sich leisten, sich verständlich auszudrücken.
    Besucht auch meine Homepage: http://akapuma.info

  • Was für ein Vergleich. Sieh Dir mal DasVierte oder Tele5 per DVB-S an (hab gerade 1,4MBit/s!). Und vergleich das mal mit analogem SAT. Analog ist da um Längen besser, und Klötzchen bei Sportsendungen gibt's auch nicht. Und bei DVB-T ist's noch extremer. Bis zum endgültigen Abschalten (ca. 2010) werd ich weiter analog gucken!

    Gruß

    akapuma

    Na gut, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass du nur Tele5 und Das Vierte guckst. ARD und ZDF haben ja schon sehr gute Qualität, die RTL Gruppe ist auch noch akzeptabel und bei ProSieben, SAT.1 und kabel eins kann man sich mit den Klötzchen mit Austria weiterhelfen. Ich muss aber dazusagen, dass ich keinen Riesenbildschirm hab, Normalgröße 4:3 eben. Und über Analogem Sat kommt man auch nicht an Dolby Digital 5.1 Ton ran. Da bekommt man nur Stereoton geliefert. Bei RTL ist der DD - Ton halt nur in ner sehr seltsamen 416 kBit/s Bitrate.

    Was Tele5 und Das Vierte angeht stimme ich dir voll und Ganz zu. ATV ist da noch schlimmer und da laufen Blockbuster (diesen Freitag lief Herr der Ringe 2!), qualitativ unter MTV - Niveau. ATV wird (weils eben zum ORF gehört) analog über Satellit garnicht mehr ausgestrahlt. Wer also im Ösiland wohnt und nur Satellitenfernsehen schaut, der MUSS auf digital umsteigen, um öffentlich - rechtliches Fernsehen zu sehen. Über die ORF - Qualität kann man sich aber keineswegs beschweren - im Gegenteil! So gestochen scharfes Bild gibts in Deutschland nur bei ARD und ZDF, und da ist die Bitrate nicht so hoch wie beim ORF. ARD und ZDF haben im Schnitt 5700 kBit/s, der ORF recht konstante 6500. Das bricht nur abends von 19:00 - 19:30 (Mo - Fr. Simpsonszeit, Samstags Malcom mittendrin und Sonntags Newton) komplett ein und fällt auf knapp 3000 runter, weil ORF2 sich dann in einzelne Bundeslandsender aufteilt und dann Regionalnachrichten laufen. Dann ist die Qualität etwa mit den deutschen Dritten zu vergleichen. Bis auf den Unterschied, dass der ORF weiterhin DD sendet.

    Ich muss aber sagen: Seit ich DVB-S habe hab ich bei Tele5 und Das Vierte je einen Film aufgenommen (hab DVB-S seit Weihnachten), und die nur der Vollständigkeit halber (Halloween 3 bei Tele5, totaler Schund der Film, aber der Vollständigkeit meiner Halloween Collection halber hab ich ihn aufgenommen; Psycho 4 auf Das Vierte, war besser als Halloween 3, aber der Brüller isser nicht) ansonsten hab ich die Sender eigentlich noch nicht gebraucht. Bei Das Vierte hab ich mir jetzt schon zweimal der Belustigung halber die verstümmelte Freitag der 13. Version angeschaut. Dass ich Tele5 aber nochmal geguckt hab ist mir nicht in Erinnerung.

    Deshalb isses mir relativ egal wie die Qualität bei Das Vierte und Tele5 ist. Ich kann aber mal von Das Vierte demnächst nen Vergleich analog-->digital aufstellen, wenn ihr wollt. Ich hab mir nämlich 2 Tage nachdem Das Vierte auf Sendung ging noch analog "Psycho" aufgenommen. Der läuft in 2 Wochen da nochmal. Bei der Analogaufnahme hab ich nur das Logo rausgemacht und dann mit dem TMPGEnc encodet. Qualität ist also im Prinzip noch die Selbe wie vorher. Nix nachgeschärft oder ähnliches. Nur vom Logo und der Werbung befreit.

    [Blockierte Grafik: http://img253.imageshack.us/img253/3613/thaddus1aa.gif]

    LCD - Fernseher: TOSHIBA 32DL66PS
    DVB-S Receiver: Dreambox DM 800S
    DVD - Player: LG DNX190UH
    Blu-ray Player: Sony BDP-S300
    AV - Receiver: Panasonic SA-HE75
    Dolby Digital 5.1 System: Canton Movie 60CX

  • [...]Bei der Analogaufnahme hab ich nur das Logo rausgemacht und dann mit dem TMPGEnc encodet. Qualität ist also im Prinzip noch die Selbe wie vorher. Nix nachgeschärft oder ähnliches. Nur vom Logo und der Werbung befreit.


    Trotzdem vergleichst du da Äpfel mit Birnen, denn die Qualität der analogen Aufnahme hängt von einer Reihe von Faktoren ab: TV-Karte (bzw. deren Chipsatz), Treiber-Einstellungen der TV-Karte (hierbei u.a. die Schärfe...), Signalqualität (insbes. der Rauschanteil), Einstellungen des MPEG-2-Encoders, ...

    Etwas neutraler wäre wahrscheinlich der Vergleich zweier Screenshots des selben Frames (einmal analog, einmal digital). Allerdings muss man wissen, dass der Vergleich von Standbildern ebenfalls nicht notwendigerweise den visuellen Eindruck der Qualität im laufenden Film widerspiegelt...

    bb

  • Trotzdem vergleichst du da Äpfel mit Birnen, denn die Qualität der analogen Aufnahme hängt von einer Reihe von Faktoren ab: TV-Karte (bzw. deren Chipsatz), Treiber-Einstellungen der TV-Karte (hierbei u.a. die Schärfe...), Signalqualität (insbes. der Rauschanteil), Einstellungen des MPEG-2-Encoders, ...

    Etwas neutraler wäre wahrscheinlich der Vergleich zweier Screenshots des selben Frames (einmal analog, einmal digital). Allerdings muss man wissen, dass der Vergleich von Standbildern ebenfalls nicht notwendigerweise den visuellen Eindruck der Qualität im laufenden Film widerspiegelt...

    bb

    Das stimmt schon, aber das Gröbste wird ja schon sichtbar. Es ist ja nicht so als würde man da ein Chamälion (schreibt man das so?) im Dschungel suchen gehen.
    Das soll ja auch kein Vergleich im Dienste der Wissenschaft sein, wo man alles ganz genau braucht. Es wäre ja dann nur um mal zu gucken, wieviel besser Analogfernsehen bei solchen Sendern dann noch ist.

    Übrigens: Ich hab keine TV - Karte und werde mir auch nie eine kaufen - ich hab den Film analog mit DVD - Recorder aufgenommen. Jaja, ich weiß, da wird umgewandelt und komprimiert und noch viel anderes gemacht, aber wie gesagt - es ist ja nicht im Dienste der Wissenschaft, sondern nur mal ein grober Vergleich.

    [Blockierte Grafik: http://img253.imageshack.us/img253/3613/thaddus1aa.gif]

    LCD - Fernseher: TOSHIBA 32DL66PS
    DVB-S Receiver: Dreambox DM 800S
    DVD - Player: LG DNX190UH
    Blu-ray Player: Sony BDP-S300
    AV - Receiver: Panasonic SA-HE75
    Dolby Digital 5.1 System: Canton Movie 60CX

  • [...]Übrigens: Ich hab keine TV - Karte und werde mir auch nie eine kaufen - ich hab den Film analog mit DVD - Recorder aufgenommen. Jaja, ich weiß, da wird umgewandelt und komprimiert und noch viel anderes gemacht, aber wie gesagt - es ist ja nicht im Dienste der Wissenschaft, sondern nur mal ein grober Vergleich.


    Wenn du mit dem DVD-Rekorder aufnimmst, dann hast du das Video ja schon als MPEG-2 - wobei die Umwandlung mit dem Hardware-Encoder weniger gut gelingt, als wenn man es als Huffyuv oder MJPEG capturet, filtert und offline mit einem guten Software-Encoder in MPEG-2 umwandelt (ist natürlich viel mehr Arbeit).

    Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann entfernst du von diesem MPEG-2-Video aus dem Rekorder noch das Logo und re-kodierst es mit TMPGEnc? Und das willst du dann mit einem DVB-Stream vergleichen? Das sind jetzt nicht mehr Äpfel mit Birnen, sondern eher Tomaten mit Birnen verglichen...

    bb


  • Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann entfernst du von diesem MPEG-2-Video aus dem Rekorder noch das Logo und re-kodierst es mit TMPGEnc? Und das willst du dann mit einem DVB-Stream vergleichen? Das sind jetzt nicht mehr Äpfel mit Birnen, sondern eher Tomaten mit Birnen verglichen...

    bb

    Ich weiß ja, dass man das nicht einfach so mal eben als "originales Analogfernsehbild" darstellen kann, ich habs aber nun mal nicht anders da. Vorschlag: Irgendwer nimmt was analog auf und ich genau das Selbe digital. Da muss mir nur vorher irgendwer bescheid sagen, wenn er/sie was analog aufnimmt.

    [Blockierte Grafik: http://img253.imageshack.us/img253/3613/thaddus1aa.gif]

    LCD - Fernseher: TOSHIBA 32DL66PS
    DVB-S Receiver: Dreambox DM 800S
    DVD - Player: LG DNX190UH
    Blu-ray Player: Sony BDP-S300
    AV - Receiver: Panasonic SA-HE75
    Dolby Digital 5.1 System: Canton Movie 60CX

  • Du könntest auch den Vergleich anders definieren, z.B. "Analog -> MPEG-2 mit DVD-Rekorder versus DVB-T". Dann solltest du allerdings den Schritt mit der Logo-Entfernung und anschließendem Neukodieren weglassen.

    bb

  • Ich hab ja kein DVB-T - da muss schon einer von euch nachhelfen. Analogreceiver hab ich auch keinen mehr. Ich kann nur noch mit DVB-S nachhelfen, da dann aber der originale Stream!

    [Blockierte Grafik: http://img253.imageshack.us/img253/3613/thaddus1aa.gif]

    LCD - Fernseher: TOSHIBA 32DL66PS
    DVB-S Receiver: Dreambox DM 800S
    DVD - Player: LG DNX190UH
    Blu-ray Player: Sony BDP-S300
    AV - Receiver: Panasonic SA-HE75
    Dolby Digital 5.1 System: Canton Movie 60CX

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!