Verwirrende Framerate-Angaben

  • Edit by Rippraff: Abgetrennt aus http://forum.gleitz.info/showthread.php?t=38922

    So Lessthanjake, habe jetzt alles dank deiner hilfe verstanden....da du aber scheinbar echt was drauf hast würde ich dich gerne hier zu was fragen:

    Stream Type: AVC Elementary
    Profile: High
    Level: 4.1
    Frame Size: 1280x720
    SAR: Unspecified
    Display Size:
    Frame Rate: 59.940000 fps
    Colorimetry: BT.709* [2]
    Frame Structure: Frame
    Frame Type: not yet
    Coded Number: 1393
    Playback Number: 1393
    Frame Repeats: 0
    Field Repeats: 0
    Bitrate: 0.489
    Bitrate (Avg): 3.742
    Bitrate (Max): 9.262
    Elapsed: 0:00:01
    Remain: 0:09:14
    FPS:


    .........Oo
    Bekomme ausserdem im HC dann irgendwas mit 3std video laufzeit...ignorieren??
    Was ist denn das das für ne Framerate??
    Konnte im netz nicht wiklich viel dazu finden....
    Vielleicht kannst du nochmal helfen..


    VG

    1. Die besten Schnappschüsse ergeben sich sofort, nachdem der Film voll ist.
    2. Die zweitbesten Schnappschüsse scheitern am Linsendeckel.
    3. Alle übrigen Schnappschüsse werden ruiniert, da jemand ahnungslos die Tür zur Dunkelkammer öffnet.

    2 Mal editiert, zuletzt von Rippraff (10. Dezember 2008 um 18:48)

  • Hoffe du bist auch mit mir zufrieden.


    Deine 59.940000 fps kommen zu stande, weil das Bild material mit ner HDCam aufgenommen worden ist. Also eine Handelsübliche warum das so ist weiß ich nicht. Ich denke aber mal das du das Bild nicht gefilmt hast, sondern irgendein Film dahinter steckt. Also wohl ein Auslese fehler.

    Und zu deinen 3 Stunden. Das Problem hatte ich auch schon 3 mal mit HC. Da war jeder Film über 3 Stunden lang und hat immer so komig gehängt nach 13 Bildern, als würde der die Frames wiederholen.

    Behoben hab ich das dann, mit dem AVSscript indem ich ihm halt sagte wie viele Frames das Bild den wirklich hat.

  • Oh, da hast du die volle Framerate in progressive vorliegen.

    Auf DVD geht das aber nicht, trotzdem muss du aber nicht auf die 59,94 einzelnen Bewegungsschritte verzichten - einfach die 59,94 in 29,97 interlacen.

    Ganz normal verfahren und am Ende des Skripts einfach das hier hinzufügen:

    Code
    AssumeTFF().Separatefields().Selectevery(4,0,3).weave()


    Und dann als interlaced mit TopFieldFirst (TFF) encoden. Die Framerate ist dann 29,97.

  • @ skiller

    Aha interessant, aber iwe genau soll mein script dann aussehen???
    verstehe deine erklärung nicht ganz....hatte schonmal ein avs script angefangen so:

    AVCSource("C:\USERS\HASCH\Desktop\720p_x264.track_1.dga", deblock=true)
    ConvertToYV12()
    AssumeFPS(?????)
    LanczosResize(704,576)

    was muss ich nun noch machen???

    VG


    edit:

    Alles Klar klappt mit:

    AVCSource("C:720p_x264.track_1.dga", deblock=true)
    ConvertToYV12()
    LanczosResize(704,480)
    AssumeTFF().Separatefields().Selectevery(4,0,3).weave()

    Kann ich dann den ton 1:1 nehmen oder wie kann ich den auf 29.97 fps bringen????
    Wie sieht es aus wenn die source interlaced ist, muss man dann im script schon was ändern?? oder nur im HC???

    Vielen Dank nochmal für die HIlfe,,,,

    1. Die besten Schnappschüsse ergeben sich sofort, nachdem der Film voll ist.
    2. Die zweitbesten Schnappschüsse scheitern am Linsendeckel.
    3. Alle übrigen Schnappschüsse werden ruiniert, da jemand ahnungslos die Tür zur Dunkelkammer öffnet.

    4 Mal editiert, zuletzt von Willensstark (9. Dezember 2008 um 21:56)

  • Willensstark
    Mach doch bitte dafür einen eigenen Thread auf.
    Das Thema Interlacing / Framerate hat mit Resizing-Problemen doch herzlich wenig zu tun. Vielleicht mag Rippraff das ja mal an passender Stelle abtrennen.

    So Lessthanjake, habe jetzt alles dank deiner hilfe verstanden....da du aber scheinbar echt was drauf hast ...

    Ich bin übrigens hier nur ein kleiner Mitleser, der mal was aufgeschnappt hat und anderen Neulingen vielleicht etwas weiterhelfen kann. Das was hier von mir gepostet wurde, steht mit Sicherheit schon zig mal irgendwo hier im Board. Die (aktiveren) Profis hier im Board sind eher Selur, Ligh, scharfis_brain, Dideé, Brother John ... um nur einige zu nennen ;).

    greets
    LTJ

  • Kann ich dann den ton 1:1 nehmen oder wie kann ich den auf 29.97 fps bringen????
    Wie sieht es aus wenn die source interlaced ist, muss man dann im script schon was ändern?? oder nur im HC???

    Die Laufzeit (also Geschwindigkeit) ändert sich bei Hereininterlacen von 59,94 Frames pro Sekunde in die halbe Framerate davon (also 29,97, die DVD Konform für NTSC ist) nicht, und daher muss am Ton auch nix angepasst werden.
    Deine Source kann eigentlich nicht interlaced sein, wenn sie eine Framerate von 59,94 hat, denn dann hätte sie ja 119,88 einzelne Bewegungsschritte und das gibt es nicht.

    Und im HC Encoder musst du, wie gesagt, nur darauf achten, dass der auf interlaced (non-progressive) gestellt ist und die Field-Order auf TopFieldFirst/UpperFieldFirst (oberes Field zu erst) steht.
    Ansonsten auch nochmal kontrollieren, ob die Framerate im HC korrekt übernommen wurde (29,97 für NTSC) und die Auflösung auf 720x480 (wenn du 720 als Breite beim Resizen in AviSynth gewählt hast, 704 ginge theoretisch auch).

    Einmal editiert, zuletzt von Skiller (11. Dezember 2008 um 21:44)

  • Ok alles klar,, wo wir gerade dabei sind. Wenn die source aber 23.976 fps was dann, soll ich es hochschrauben auf 29.976 fps? Was mache ich DANN mit dem ton??
    Speedup auf 29.976??? Wird dadurch der Ton verfälscht??

    Meiner meinung nach ist das ntsc bild mit 29 fps besser, habe aber angst das der ton dann arg verfälscht wird, hoffe ihr könnt helfen...

    BTW
    Dachte daran die 23.976 ac3 als wave auslesen und dann mit sucode wieder zu einer 29.976 ac3 compilen.....wenn das geht?!

    VG

    1. Die besten Schnappschüsse ergeben sich sofort, nachdem der Film voll ist.
    2. Die zweitbesten Schnappschüsse scheitern am Linsendeckel.
    3. Alle übrigen Schnappschüsse werden ruiniert, da jemand ahnungslos die Tür zur Dunkelkammer öffnet.

  • Du brauchst den Ton nicht verändern. Bei einem 3:2 Pulldown wird jedes 5. Halbbild doppelt angezeigt (23,976 / 29,970 = 4/5).
    Du hast zwar sozusagen mehr effektiv angezeigte Bilder pro Sekunde, aber der Film läuft vom Bildinhalt her nicht schneller ab.
    Du musst den Ton nur dann anpassen, wenn du eine PAL-DVD mit 25 fps erstellst.

    greets
    LTJ

    Einmal editiert, zuletzt von LessThanJake (12. Dezember 2008 um 11:48)

  • Da kann aber was nicht stimmen lesthanjake!!
    Wenn ich main bildmaterial von 23 auf 29.976 fps encode, und dann meine originaltonspur die mit 23.976 läuft darunter muxe passt garnichts mehr!!!
    Dieser pulldown ist doch das telecine verfahren,oder nicht!
    Und genau das ist meiner meinung nach MÜLL! Immer diese Ruckler in kameraschwenks,, unertragbar!!


    BTW
    schon mal ein project mit 1280*528 gehabt???
    Das macht mich fertig,,,,wenn ich resize hab ich fast nur balken, also 720*432 und border 72 oO...hmmm
    Habe mal geelesen mann sollte es wieder auf 1280*720 bringen und dann resizen.....schon erfahrung mit gesammelt???

    1. Die besten Schnappschüsse ergeben sich sofort, nachdem der Film voll ist.
    2. Die zweitbesten Schnappschüsse scheitern am Linsendeckel.
    3. Alle übrigen Schnappschüsse werden ruiniert, da jemand ahnungslos die Tür zur Dunkelkammer öffnet.

  • Zitat

    Wenn ich main bildmaterial von 23 auf 29.976 fps encode, und dann meine originaltonspur die mit 23.976 läuft darunter muxe passt garnichts mehr!!!


    Du sollst auf dein 23.976 Material Pulldown anwenden und nicht nach 29.976 encoden.
    Die Vorgehensweise ist je nach Encoder unterschiedlich.

    Zitat

    schon mal ein project mit 1280*528 gehabt???
    Das macht mich fertig,,,,wenn ich resize hab ich fast nur balken, also 720*432 und border 72 oO...hmmm
    Habe mal geelesen mann sollte es wieder auf 1280*720 bringen und dann resizen.....schon erfahrung mit gesammelt???

    PHP
    ....
    addborders(0,96,0,96)
    ***resize(712,480) # für PAL (704,576)
    addborders(4,0,4,0) # für PAL (8,0,8,0)
  • @ bigotti5

    Ok, aber ist der Pulldown nicht das telecine verfahren wo man mit rucklern in kameraschwenks rechnen muss??

    Zum 1280*528 project...danke schonmal für die hilfe....heisst denn /für PAL (8,0,8,0)/ das ich links und rechts dann Balken habe?? BTW die 528 sind die bildauflösung OHNE balken!

    Vielleicht habe ich ein generelles rechen problem...hmm
    Bin wieder unsicher....oh man ich hoffe ich nerv euch nicht..omg
    Vielleicht kannst du dir folgendes mal anschauen und sagen ob du einen fehler entdeckst:

    Meine Rechnung

    1. Breite/Höhe x Zielauflösung (PAL-576 od. NTSC-480) = A

    2. (ntsc- 33/40 od. pal-11/16) x A = B

    3. Zielauflösung (PAL od. NTSC) / B x 720 od. 704 = C ( Auflösung ohne Balken )

    4. (PAL-576 od. NTSC-480) - C = Differenz / 2 = Border

    5. Ergebniss C und Border entsprechend runden ( muss durch 2 teilbar sein und jeweilige Zielauflösung ergeben)


    Stimmt das so????

    THX schonmal im vorraus..

    VG der WILLE

    1. Die besten Schnappschüsse ergeben sich sofort, nachdem der Film voll ist.
    2. Die zweitbesten Schnappschüsse scheitern am Linsendeckel.
    3. Alle übrigen Schnappschüsse werden ruiniert, da jemand ahnungslos die Tür zur Dunkelkammer öffnet.

    Einmal editiert, zuletzt von Willensstark (12. Dezember 2008 um 15:13)

  • Zitat


    Ok, aber ist der Pulldown nicht das telecine verfahren wo man mit rucklern in kameraschwenks rechnen muss??


    Ja

    Zitat

    Zum 1280*528 project...danke schonmal für die hilfe....heisst denn /für PAL (8,0,8,0)/ das ich links und rechts dann Balken habe?? BTW die 528 sind die bildauflösung OHNE balken!


    720 ist bei 1:1 PAR die 16:9 Höhe zu 1280. Also pappst du 720-528=192/2=96 Zeilen oben und unten an. Jetzt resized du normal nach NTSC oder PAL.
    Obiges ist nach ITU PAR gerechnet - bei Generic PAR rechnest du direkt nach 720x480 bzw 720x576.

  • Ah ja, die rechnung verstehe ich, nur die vorgehensweise nicht ganz..
    Will es Pal haben ( keine lust auf ruckler bei action reichen filmen), würde mein avs script also so aussehen?

    AVCSource("Track.dga")
    ConvertToYV12()
    AssumeFPS(25.000)
    BicubicResize(704,576,0,0.5)
    addborders(8,0,8,0)

    So richtig, und sind die border links und rechts nötig?

    Und wie sieht es mit meiner rechnung oben aus ist es richtig so? Habe öfters zweifel an meinen rechnungen weil ich mir nicht 100% sicher bin das diese so stimmt.
    Bestes beispiel: ist 1280*696 = PAL 720,570 Border 3 ???

    2-3 solcher fälle habe, deswegen würde ich gerne einen Thread mit allen gängigen HD Auflösungen und dazu passende resize grössen für Pal und NTSC ertellen. Dafür muss ich nur 100% sicher sein bei meiner rechnung....

    THX für eure super Hilfe...

    VG

    1. Die besten Schnappschüsse ergeben sich sofort, nachdem der Film voll ist.
    2. Die zweitbesten Schnappschüsse scheitern am Linsendeckel.
    3. Alle übrigen Schnappschüsse werden ruiniert, da jemand ahnungslos die Tür zur Dunkelkammer öffnet.



  • Nein

    entweder ITU

    Code
    AVCSource("Track.dga")AssumeFPS(25.000)[COLOR=red]addborders(0,96,0,96)[/COLOR]BicubicResize(704,576,0,0.5)addborders(8,0,8,0)


    oder Generic

    Code
    AVCSource("Track.dga")
    AssumeFPS(25.000)
    [COLOR=red]addborders(0,96,0,96)[/COLOR]
    BicubicResize([COLOR=red]720[/COLOR],576,0,0.5)



    Immer ausgehend davon dass die Source 1:1 PAR verwendet.

  • Ach so, bei ITU 704 muss man also immer borders 8 adden?

    Bei 96 Border oben und unten,,,,hat man da überhaupt noch was vom Bild? Gibt es irgendeine andere Möglichkeit?

    Soll ich dann bei 1280*696 = PAL 720,570 Border 3 falls überhaupt richtig gerechnet, besser 704 machen?

    VG

    1. Die besten Schnappschüsse ergeben sich sofort, nachdem der Film voll ist.
    2. Die zweitbesten Schnappschüsse scheitern am Linsendeckel.
    3. Alle übrigen Schnappschüsse werden ruiniert, da jemand ahnungslos die Tür zur Dunkelkammer öffnet.

  • Ah ja, die rechnung verstehe ich, nur die vorgehensweise nicht ganz..
    Will es Pal haben ( keine lust auf ruckler bei action reichen filmen), würde mein avs script also so aussehen?

    Da übertreibst du, ganz ehrlich ich konnte noch nie ein störendes Ruckeln bei einem NTSC-Telecine Film feststellen und das am normalen Multiformat Röhrenfernseher (wenn man es da nicht sieht, dann nirgendwo), das ist mehr so ein extrem schnelles "Dauerruckeln", das nicht wirklich von der geringen Bewegungsauflösung (halt Standard...24FPS) des Filmes zu unterscheiden ist, meiner Meinung nach völlig in Ordnung.
    Was ich aber sehr wohl sehe ist das hässliche halbsekündige Ruckeln bei PAL-Telecines, also 2:2 Pulldown (sehr selten, weil fast immer ein Speedup verwendet wird, bei dem das Bild genauso flüssig läuft, wie im Kino, nur schneller).
    Ich würde dir jedenfalls raten keinen Speedup zu machen, weil du dann den Ton neu encodieren und beschleunigen musst und das ist echt ne haarige Sache (bei Mehrkanalton in AC3).
    Damit bleiben dir zwei andere Möglichkeiten: NTSC DVD mit Telecine (3:2 Pulldown) oder PAL DVD mit Telecine (2:2 Pulldown).


    BicubicResize(704,576,0,0.5)
    addborders(8,0,8,0)

    So richtig, und sind die border links und rechts nötig?

    Wenn die Quellauflösung 1280x696 war, dann ist das falsch, denn einfach direkt auf die vollen 704x576 oder 704x480 resizen geht nur wenn die Quelle genau 16:9 (oder 4:3) war, ansonsten muss man immer oben und unten schwarze Balken anfügen, wobei es da zwei Möglichkeiten gibt: vor dem Resizen (sodass die Höhe 720 beträgt, also 1280x720 vor dem Resizen=genau 16:9 --> direkt auf 704x576/480 resizen *edit:* so wie auch eben von bigotti5 beschrieben) oder nach dem Resizen. Und die kleinen Balken links und rechts sind dazu da, um auf 720 Pixel Breite zu kommen, die müssen nicht sein (in 704 lassen und so encoden geht auch), aber schaden kanns auch nicht.


    Und wie sieht es mit meiner rechnung oben aus ist es richtig so? Habe öfters zweifel an meinen rechnungen weil ich mir nicht 100% sicher bin das diese so stimmt.
    Bestes beispiel: ist 1280*696 = PAL 720,570 Border 3 ???

    Die Rechnung stimmt, habs nachgerechnet, aber ich finde, du rechnest das etwas kompliziert. Also ich rechne das immer so:

    (Mit dem Windows Taschenrechner)
    Die Breite der Quelle durch die Höhe der Quelle Teilen
    1280/696
    Wenn das ausgerechnet ist, STRG+C drücken zum Kopieren.

    Jetzt, wenn eine PAL-DVD daraus werden soll, die Zahl 1050 eingeben (würde zu lange dauern, zu erklären, wo die Zahl herkommt, aber das hat schon seine Richtigkeit) und durch die eben ausgerechnete Zahl teilen (STRG+V drücken)
    1050/1,839(...)
    Und da kommt jetzt deine finale Höhe für die DVD raus, nämlich 571 (gerundet).
    Und die Breite? Die ist wenn mit 1050 gerechnet wird immer 720.
    Also am Ende 720x571.

    Ist aber keine so schöne Zahl - wenn man mit 1026 rechnet, wodurch man auf eine finale Breite von 704 kommt, erhält man 558 (gerundet) als Höhe.
    Ich würde also 704x558 empfehlen.
    Dann noch ein addborders(8,9,8,9) (geht aber nicht mit YV12!) und fertig sind die 720x576.

    Und bei NTSC mit
    720*(40/33) ->ca. 873
    rechnen bzw. mit
    704*(40/33) ->853

    4 Mal editiert, zuletzt von Skiller (12. Dezember 2008 um 17:01)

  • Also ich sehe sehr wohl leichtes ruckeln,,,habe nen LG lcd, 3 monate alt!
    Zum sound....eac3to GUI...ac3 rein pal speedup convert...fertig! Für mich absolut null qualitäts verminderung.

    Zur rechnung:
    Warum soll ich dann nicht bei 1280*696 = PAL 720,570 Border 3 bleiben??
    (PS: Hatte bei dem ergebniss das gefühl gaaaaanz leichte eierköpfe zu sehen)

    Und warum geht bei 704x558 Convert to YV12 nicht ?????

    1. Die besten Schnappschüsse ergeben sich sofort, nachdem der Film voll ist.
    2. Die zweitbesten Schnappschüsse scheitern am Linsendeckel.
    3. Alle übrigen Schnappschüsse werden ruiniert, da jemand ahnungslos die Tür zur Dunkelkammer öffnet.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!