HD2DVD-Tutorial v.2

  • bigotti5
    Er will ja alles nach PAL wandeln. siehe AssumeFPS(25) und das eckelhafte AudioSpeedUp. Naja wer das macht, ist selber schuld und braucht sich nicht wundern, wenn es noch schlechter wird.


    Da wären wir wieder beim Thema speedup oder telecine..
    Ganz im Ernst, jeder der Sehr gute augen hat wird beim Pulldown leichtes ruckeln in Kameraschwenks haben! Wenn du es nicht wahrnimmst ,bitte. Aber mich nervt dieses geruckel tierisch.Vorallem in action reichen scenen!
    Ich schaue also nach dem kleinsten übel, und das ist wohl der pal speedup, oder noch besser-waves extrahieren und mit surcode neue ac3 erstellen!
    Mit EAC3to Gui den speedup machen klappt aber super, und ausserdem kann ich keinen grossen qualitätsmangel feststellen,auch nicht bei der musik!
    BTW habe ich mich nie beschwert das der ton schlechter wird, und du musst hier nicht so übertreiben...von wegen eckelhaft..selber schuld! Das ist quatsch, versuche es mal mit eac3to, vielleicht weisst du es dann besser!

    @Bigotti
    Danke für die info, hatte ich vergessen...

    VG

    1. Die besten Schnappschüsse ergeben sich sofort, nachdem der Film voll ist.
    2. Die zweitbesten Schnappschüsse scheitern am Linsendeckel.
    3. Alle übrigen Schnappschüsse werden ruiniert, da jemand ahnungslos die Tür zur Dunkelkammer öffnet.

  • Nicht nur PAL....

    ach ja, nach mehrmaligen lesen, versteht man es ja auch. Aber dann würde ich das doch per Parameter angeben....

    ---------------------------------------------

    Und was mach ich mit solchen Ausgangsmaterial?

    Frame Size: 1920x1080; Aspect Ratio: 16:9 [3]; Frame Rate: 59.940060 fps; Video Type: NTSC; Frame Type: Interlaced; Colorimetry: SMPTE 170M
    Frame Size: 1920x1080; Aspect Ratio: 16:9 [3]; Frame Rate: 50.000000 fps; Video Type: PAL; Frame Type: Interlaced; Colorimetry: BT.470-2 B,G

    Frame Size: 1280x720; Aspect Ratio: 16:9 [3]; Frame Rate: 59.940060 fps; Video Type: NTSC; Frame Type: Progressive; Colorimetry: SMPTE 170M
    Frame Size: 1280x720; Aspect Ratio: 16:9 [3]; Frame Rate: 50.000000 fps; Video Type: PAL; Frame Type: Progressive; Colorimetry: BT.470-2 B,G

    weitere Folgen...

    PS: bin gerade am Blue-Ray und AVCHD encoden (MPEG2, AVC, VC-1) / authoren > MKV erstellen usw.

  • katjarella

    Das hatte ich auch schon, die 59 fps einfach auf 29.976 interlacen.
    Das script ganz normal erstellen und am ende dann :

    AssumeTFF().Separatefields().Selectevery(4,0,3).weave()

    einfügen.

    BTW das VC-1 TUT habe ich auf der ersten seite eingefügt!!

    Gruss wille

    1. Die besten Schnappschüsse ergeben sich sofort, nachdem der Film voll ist.
    2. Die zweitbesten Schnappschüsse scheitern am Linsendeckel.
    3. Alle übrigen Schnappschüsse werden ruiniert, da jemand ahnungslos die Tür zur Dunkelkammer öffnet.

  • wie kann das sinn machen? sehr simpel gehalten hast du sie nicht, nein. und wer hat die dir bestätigt, haben diejenigen wirklich nachgerechnet?
    ich hab mir mal den spaß gemacht und ganz simpel die standard-16:9 auflösung von 1280x720 eingesetzt (wahlweise auch 1920x1080). rein theoretisch müsste bei "C" exakt und absolut glatt 576 rauskommen, wenn ich PAL/720 haben will. NICHTS anderes darf dabei rauskommen, wenn du das richtige seitenverhältnis haben willst.
    bei deinem vorhaben würd ich 589 rausbekommen, also grottenfalsch und bei ner maximalen höhe von 576px nichmal realisierbar. richtig gerechnet sollte ich auch haben, habs fein säuberlich schritt für schritt geexcelt.

    was du in schritt 1 machst ist also schon nicht sinnig, da dir diese breite 1. nichts bringt und sie 2. falsch ist - du hast schon 2 gegebene breiten, wo soll die 3te dann herkommen?

    anamorphes material wird auf 1024 pixel gestreckt (bei PAL). um die benötigte höhe zu finden reicht also nen simpler dreisatz.
    1024 * Quellhöhe(720) / Quellbreite(1280) = Zielhöhe(576)

    daher so und mit 1024px breite rechnen, beim resizen jedoch die 720px breite einsetzen. gilt natürlich nur für 16:9, aber anderes material gibts doch eh nicht mehr, besonders nich in HD.
    rechnest du so und vergleichst die videos direkt (wenn auf gleiche breite gestreckt, also vollbild), erhälst du (falls ohne rundungsfehler) exakt dasselbe bild, muss also stimmen.


    zum resizer selbst... bicubicresize solltest du aus dem ding streichen. hab ich einst auch genutzt, ist jedoch viel zu unscharf für den job (und schärfe dürfte weniger ne frage des geschmacks sein ;) ).
    beim direkten vergleich seh ich zwischen Lanczos und Spline36 keinen unterschied, bevorzuge jedoch letzteren nach empfehlungen aus diesem hause.

  • Das gekürzte Verhältnis 11:16 gilt ja auch nur für 704:576, nicht für "704 oder 720".

    704 = 11×64
    768 = 16×64

    In der Tat wäre die Berechnung im Grunde so simpel wie mit dem Dreisatz, wenn weltweit eindeutig klar wäre, ob die Videogeneratoren in den DVD-Playern allesamt entweder nach dem guten alten Fernsehtechnik-Standard ITU-R BT.601 arbeiten (und innerhalb der 720 Pixel die mittleren 702, auf Vielfache von 16 gerundet halt 704 Pixel auf voller Fernseher-Breite ausgeben) oder nach der generischen Formel des MPEG2-Standards (also komplett die 720 gespeicherten Pixel auf die volle Fernseher-Breite).

    Im Fall von ITU-R BT.601 müsste man, wenn man mit einer entzerrten Breite von 1024 Pixeln rechnet (also immer noch das 1:1-Pixel-Seitenverhältnis hat wie im HD-Original, also "proportional verkleinert" hat), auf 704 Pixel stauchen und noch je 8 Pixel links und rechts schwarz lassen. Wäre das generische Seitenverhältnis das Maß, nach dem sich der DVD-Player bei der Videosignal-Erzeugung richtet, dann wäre ein Stauchen auf volle Breite (720 Pixel) richtig.

    Um diesen Zweifel zu umgehen, darf man übrigens auch Video mit 704 Pixeln Breite auf DVD speichern. Da wäre der mögliche Unterschied zu den theoretischen 702 Pixeln Bildbreite (aus dem Signaltiming des Zeilentransformators für die Kathodenstrahlröhre über die Mikrosekunden hochgerechnet) nur noch 2 Pixel.
    __

    Ach ja: 720 ist ohne Rest durch 16 teilbar, 704 erst recht (sogar durch 64). Das ist für die MPEG2-Komprimierung durchaus wichtig, denn MPEG-Makroblöcke sind 16×16 Pixel groß, und jede harte Kante, die nicht "zufällig" exakt an MPEG-Block-Grenzen verläuft, kostet erheblich Qualität (steile Kontrast-Kanten sind für die Diskrete Cosinus-Transformation sehr "teuer", benötigen minimale Quantisierung für minimale Fehler, und verschwenden dadurch Bitrate, die dann im Bildinhalt fehlt).

    Die berechnete Höhe sollte man im Grunde auch auf das nächstgelegene Vielfache von 16 runden. Eventuell sogar Höhe und Breite schrittweise um je 16 Pixel verkleinern, um geringere Abweichungen zu erzielen. DVDs mit Video im "Academy-Format" (Seitenverhältnis des nicht-schwarzen Bildanteils: 1,85:1) zeigen dies hin und wieder mit Rundum-Rahmen. Aber das muss jeder selbst wissen, ob er sich diese manuelle Optimierung antun will.
    __

    Noch mal eine Bemerkung zur "Schärfe":

    Das MPEG2-Kompressionsverfahren arbeitet immer mit Qualitätsverlusten, grundsätzlich. Schuld daran ist die Quantisierung der Frequenzanteile aus der DCT. Das Verringern des Einflusses bestimmter Frequenzen kann zur Folge haben, dass andere Frequenzanteile bei der Wiederherstellung stärkeren Einfluss bekommen. Die Folge sind Kompressionsartefakte.

    Wikipedia: Gibbssches Phänomen

    Je schärfer und detailreicher ein Bildinhalt ist, umso höhere Frequenzanteile müssen auch noch hinreichend genau abgespeichert werden, damit bei der Wiedergabe das Ergebnis immer noch ähnlich scharf und detailreich bleibt. Jedoch hat man auf einer DVD eben nur begrenzten Platz, man kann keine beliebige Datenmenge darauf speichern. Folglich müssen schärfere Videos mit gröberer Quantisierung gespeichert werden, also ungenauer. Die Folge: Schärfere Videos neigen eher zu auffälligen Kompressionsartefakten, besonders bei größerer Spieldauer (je länger der Film, umso mehr Einzelbilder - umso weniger Platz für jedes Einzelbild).

    Wichtig beim Resizen ist vor allem, dass nicht schon der Resizing-Algorithmus selbst für ein Überschwingen des Kontrastes sorgt (so wie "Bicubic sharp" das tun würde), denn das würde die DCT und Quantisierung noch weiter verstärken. Und wichtig beim Komprimieren ist, dass man möglichst intelligente MPEG2-Encoder zur Verfügung hat, die eine Menge Tricks kennen, die Quantisierung optimal über Bildfläche und Bildfolge zu verteilen, um einerseits Schärfe und Details speichern zu können, und andererseits das Auftreten auffälliger Artefakte zu vermeiden. Auch tritt bei scharfen Algorithmen bei schrägen Linien leicht das "Aliasing" auf (Treppchen-Bildung, Moiré-Effekt).

    Wer für das Video deutlich weniger als 6 Mbps Durchschnitts-Bitrate berechnet, der sollte auf jeden Fall testen, ob superscharfe Bilder auffällige Klötzchen und Kantenflirren erzeugen, und vielleicht doch lieber Kompromisse in der Schärfe zulassen, oder einen besseren Encoder suchen, bzw. nach besseren Encoder-Einstellungen; letztlich geht es bei einem Film aber doch primär um die Handlung, oder?

  • Wally

    Scheinbar hast du dich nicht mit der materier aus einander gesetzt!! Was kein sinn ergibt ist dein post!
    BSP 1920*1080 und 1280*720 muss nicht berechnet werden, resize geht direkt zu 720*576!!!!!!
    BTW wenn deine zielhöhe zu gross wird rechne mal mit 704, und lese demnächst mal ein wenig mehr vom thread!!!!
    So wie du rechnest will ich nicht wissen wie deine ergebnisse aussehen...

    Meine Rechnung ist 100% korrekt, sie ist so mehrfacjh Hier bestätigt worden! Und die schreibweise ist SIMPEL, was denn sonst??
    Wenn es dir so zu hoch ist, bitte, musst ja nicht so rechnen!
    Ich weiss aber das meine rechnung vielen leuten geholfen hat das thema resizing generell besser zu verstehen. Benutze doch einfach mal genau mein TUT und dann staune über die Qualität!

    Bicubic ist für mich was generelles, Lanczos4resize nutze ich nur bei sehr hoher BR ab 7000 kb!

    LigH

    Wäre nett wenn du die rechnung hier im thread auch nochmal bestätigst, keine lust die antworten aus dem anderen thread hier zu posten!
    Ich denke dir traut man mehr....

    Gruss Der Wille

    1. Die besten Schnappschüsse ergeben sich sofort, nachdem der Film voll ist.
    2. Die zweitbesten Schnappschüsse scheitern am Linsendeckel.
    3. Alle übrigen Schnappschüsse werden ruiniert, da jemand ahnungslos die Tür zur Dunkelkammer öffnet.

    Einmal editiert, zuletzt von Willensstark (3. Januar 2009 um 09:54)

  • Wally

    Scheinbar hast du dich nicht mit der materier aus einander gesetzt!! Was kein sinn ergibt ist dein post!
    BSP 1920*1080 und 1280*720 muss nicht berechnet werden, resize geht direkt zu 720*576!!!!!!
    BTW wenn deine zielhöhe zu gross wird rechne mal mit 704, und lese demnächst mal ein wenig mehr vom thread!!!!
    So wie du rechnest will ich nicht wissen wie deine ergebnisse aussehen...

    Meine Rechnung ist 100% korrekt, sie ist so mehrfacjh Hier bestätigt worden! Und die schreibweise ist SIMPEL, was denn sonst??
    Wenn es dir so zu hoch ist, bitte, musst ja nicht so rechnen!
    Ich weiss aber das meine rechnung vielen leuten geholfen hat das thema resizing generell besser zu verstehen.


    Warum soll ich mich nicht mit der 'Materie' beschäftigt haben, nur weil ich wage, standardwerte in die rechnung einzusetzen? sowas nennt man probe... ich weiß was raus kommt und kann die rechnung somit überprüfen!
    nachdem ich LigH's post gelesen habe, in dem er darauf hinweist, dass das 11:16-verhältnis ausschließlich für 704px breite gilt, funktioniert das auch alles. wenn ich das aber erst 'im thread' lese und nicht schon im tut, hast du was falsch gemacht ;)
    zu 720*576 geht dein resize somit nicht! es passt nur mit 704, weil diese rechnung dank der 11 nur dafür ausgelegt ist. ersetze die 11 mit ner 11,25 und es passt dann mit 720px.
    dennoch bleibe ich dabei, dass die rechnung viel zu kompliziert ist. wenn du die 'formeln' für 1/2/3 mal erstellst, ineinander einsetzt und dann rauskürzt, kommst du auf meine erwähnten 1024 * Quellhöhe / Quellbreite.
    die zielbreite bleibt dabei irrelevant, da sie sich so oder so rauskürzt. auch wenn ich mich damit etwas weiter aus dem fenster lehnen mag, aber meine erinnerung sagt mir, dass jede handelsübliche dvd, die mir bisher durch die finger geglitten ist, 720px breite hatte und keine 704px. entsprechend handle ich der gewohnheit nach und bleibe bei der breite. wenn du nen guide für 'anfänger' schreibst (ich denke, dass jeder, der bereits mehr als 10h ins reencoden von dvds und in avisynth gesteckt hat schnell auch so auf den trichter kommt, wie sowas zu basteln ist), sollte das ding doch nicht zu überladen sein, entsprechend nicht 10 verschiedene varianten, die man eigentlich nicht braucht. soll nu nicht belehrend sein, sondern einfach nur nen hinweis, da es immerhin auch mir schon schwergefallen ist, der rechnung klar zu folgen (zu kompliziert, geht ja einfacher und sicherer zu berechnen und variablen die die rechnung und somit das gesamte produkt zerstören können).


    Benutze doch einfach mal genau mein TUT und dann staune über die Qualität!


    Mit HD2DVD beschäftige ich mich nicht erst seit gestern, dass da bessere quali rauskommt als bei dem ramsch den die publisher auf den markt werfen ist mir klar (das basiert allerdings auf dem prinzip an sich, nicht auf dem tut ;) ). für mich gehören zu 'qualität' aber auch untertitel, menü und die originale synchro... eben exakt das, was ich hätte bekommen sollen, als ich die scheibe im laden gekauft habe; macht den aufwand dann doch noch etwas größer.


    LigH
    Wäre nett wenn du die rechnung hier im thread auch nochmal bestätigst, keine lust die antworten aus dem anderen thread hier zu posten!
    Ich denke dir traut man mehr....

    Gruss Der Wille


    muss ja net, rechnung stimmt, sofern man auf die beschränkung für die 704px hinweist, bzw. andernfalls die 11 mit der 11,25 ersetzt ;)

  • Hier was mir beim Lesen des ersten Beitrags aufgefallen ist.

    Allgemeine Anmerkungen:
    - Rechtschreibung, Groß-/Kleinschreibung, Kommatar, konsistente Schreibweisen von Begriffen,... lasse ich mal außen vor.
    - Was wenn das Material anamorph encoded ist?
    Fällt bei Dir im ganzen Guide unter den Tisch, da Du aber von mkv als Input ausgehst, die sich nicht unbedingt an BluRay&Co Beschränkungen bzgl. Auflösung und PAR halten müssten kann durchaus auch 1080i Material mit einem beliebigen Aspekt Ratio auftreten.
    -> Du solltest zumindest anmerken, dass Dein Tutorial so nur mit Material funktioniert war ein PAR von 1:1 hat.
    - Was wenn der Input interlaced ist? Solltest auch anmerken, dass Deine Anleitung nur mit progressivem Material klar kommt.


    Anmerkungen zu den Voraussetzungen:
    1. Codec Packs halte ich nie für gut würde eher die entsprechenden Decoder&Splitter nennen z.B. ffdshow von https://localhost/www.ffdshow.info und Haalis Media Splitter von http://haali.cs.msu.ru/mkv/
    2. "Als erstes geht es ausschliesslich um mkv,x264 etc.. VC-1 kommt später!" mkv ist ein container, x264 eine Implementation eines Videoencoders -> der Satz macht so keinen Sinn. Vielleicht besser: "Als erstes geht es ausschließlich um H.264 Material in einem (.mkv) Matroska Container."
    3. Wozu "Powerdvd oder Elecard Xmuxer (nicht free!)" bei vc-1 Material ? Warum nicht Haalis Media Splitter und ffdshow?
    4. Anstatt Graphedit kann man auch GraphStudio (http://blog.monogram.sk/janos/tools/monogram-graphstudio/) nehmen.
    5. Download Links bzw. Links zu den Homepages der Programmierer wäre durchaus sinnig

    Anmerkungen zu 1. Extrahieren .... :
    - "MKV x264 etc. per Drag & Drop in den muxxer ziehen" hört sich so an als ob man x264 (den Encoder) in tsMuxeR werfen soll,...
    - Man sollte noch anmerken was für ausgaben erwartet werden.

    Anmerkungen zu 2. Video indexieren .... :
    "!!!! Die datei dgdecode.dll ins avisynth Plugin verzeichnis kopieren!!!!"
    das sollte ganz am Anfang bei den Voraussetzungen stehen.

    Anmerkungen zu 3. VIDEO-Stream indexieren .... :
    - Anstatt 'od.' sollte man schon 'oder' schreiben, wobei i.d.R. bei Dir ein bzw. sinniger wäre.
    - Da sollte ein Beispiel drunter damit den Leuten klar ist was Du ihnen mit den Formeln sagen willst.

    Anmerkungen zu 4. Avisynth Skript ...:
    "Es gibt eine ganze Reihe an Filtern,..." da sollte man zumindest einen Link auf http://avisynth.org/oldwiki/index.php?page=Resize oder das Deutsche Pendant anmerken.

    Anmerkungen zu 5. VIDEO-stream ....:
    "Bei NTSC autogop auf 12 und 3/2 Pulldown anklicken!!
    -> Tab: Settings 1 - Interlacing options
    auf "progressive" setze"
    Sicher? Normalerweise macht ein 3/2 Pulldown aus 23,976fps (24fps) progressivem Material 29,976fps interlactes Material.
    -> Kenne mich nicht mit HcEnc aus, aber spontan erscheint es mir unsinnig da auf progressive zu stellen.

    Anmerkungen zu 6. Der Gute ...:
    "Nun zum Audio. Die Audiotrack der HDDVD passen nun natürlich nicht mehr." Wieso HD-DVD dachte der Input wäre eine .mkv Datei?
    "Auf die 2 Seite vom GUI gehen und unter PAL rate options Pal speedup wählen" das sollte nur bei NTSC Input nötig sein.
    Generell solltest Du komplett genauer zwischen PAL und NTSC Handhabung underscheiden, da sonst einiges schief gehen kann.

    Anmerkungen zu Video ist VC-1:
    "Für FPS und Framecount nimmst du die Werte, die EVODemux die nach dem Demuxen angezeigt hat."
    EVODemux wurde nie erwähnt bis dato.

    Cu Selur

  • Selur
    23,976fps + Pulldown ist und muß immer Progessiv sein.

    meine Anmerkungen:
    zu 7.DVD ERSTELLEN: Da es hier um FilmOnly DVDs geht, nimmt man lieber Muxman zum erstellen der DVDStruktur. Rejig oder DVDAuthor (MPLEX) arbeiten fehlerhaft.

    zu 8.Brennen: wenn schon eine Empfehlung, dann IMGBurn. Weil es das einzige Programm ist, welche IFOs richtig behandlet.

  • Selur
    WHY SO SERIOUS??????????:motz:

    Du immer mit deiner Rechtschreibung,pfff!
    Scheinst ja hier generell der grosse lehrmeister zu sein. Im Ernst Herr Oberstudienrat, sowohl meine Kollegen als auch ich selber erreichen durch mein TUT sehr gute ergebnisse.
    Deine Probleme sind keine, und wenn überhaupt wohl eher geschmacksache!
    Mag sein das es ein wenig kompliziert verfasst ist, aber ich bin halt kein "Schreiber"!
    Und wenn du eh alles besser weisst mache doch bitte selbst ein 100% perfektes TUT, inkl. aller möglichen Links zu wiki`s und eines fehlerfreien textes!

    So, jetzt kannste wieder dein Rotstift holen...LOL

    VG

    1. Die besten Schnappschüsse ergeben sich sofort, nachdem der Film voll ist.
    2. Die zweitbesten Schnappschüsse scheitern am Linsendeckel.
    3. Alle übrigen Schnappschüsse werden ruiniert, da jemand ahnungslos die Tür zur Dunkelkammer öffnet.

  • Selur
    WHY SO SERIOUS??????????:motz:

    Du immer mit deiner Rechtschreibung,pfff!
    Scheinst ja hier generell der grosse lehrmeister zu sein. Im Ernst Herr Oberstudienrat, sowohl meine Kollegen als auch ich selber erreichen durch mein TUT sehr gute ergebnisse.
    Deine Probleme sind keine, und wenn überhaupt wohl eher geschmacksache!
    Mag sein das es ein wenig kompliziert verfasst ist, aber ich bin halt kein "Schreiber"!
    Und wenn du eh alles besser weisst mache doch bitte selbst ein 100% perfektes TUT, inkl. aller möglichen Links zu wiki`s und eines fehlerfreien textes!

    So, jetzt kannste wieder dein Rotstift holen...LOL

    VG

    why so serious? ^^
    einen einzelnen beitrag kannste wirklich schreiben wie du willst, aber ich denke auch, nen tut, welches für viele augen bestimmt ist, sollte in 'sauberem' text verfasst sein, das erhöht die lesbarkeit enorm.

    was angesprochen wird sind nicht 'keine probleme' sondern meist eventualitäten, die auftreten können. wenn ein anfänger auf solch ein problem trifft, hilft dein tut nicht mehr weiter und das projekt ist entweder gescheitert oder es kommt evtl. mist raus.

    wenn du selbst einsiehst, dass es kompliziert verfasst ist, warum fasst du es nicht einfacher? dir werden doch nur hinweise gegeben, was verbesserungswürdig ist. nen tutorial/buch/wasauchimmer, das das vermitteln von kenntnissen zum hintergrund hat, kann in "v1" oder "v2" eigentlich kaum final sein, zu verbessern gibts immer was. also ransetzen und optimieren, normaler prozess!
    also, 'why so serious?' ;)

  • Okay, werde mir merken keine gut gemeinten Kommentare mehr zu posten wenn nicht explizit danach gefragt wurde bei Beiträgen von Dir. Meine Intention war es Dir zu helfen Dein Tutorial zu verbessern. Das Dich der eine Satz ("Rechtschreibung, Groß-/Kleinschreibung, Kommatar, konsistente Schreibweisen von Begriffen,... lasse ich mal außen vor.") anscheinend dazu bewegt mich hier 'anmachen' zu müssen ist Schade.

    Nebenbei:
    Das mit Deinem TUT eventuell gute Ergebnisse erstellt werden können hab ich nie bezweifelt.


    Cu Selur

  • Selur
    Deine Art Tipps rüber zu bringen lässt in meinen augen sehr zu wünschen übrig.

    Wally
    Hast ja im Grunde genommen recht, aber ich habe selber erst vor nicht allzu langer Zeit überhaupt mit dem Thema Resizing etc. angefangen.
    Es ist mein erstes Tut, und das es noch nicht perfekt ist sollte klar sein. ( die v.1 vom TUT war nicht von mir)
    Es kommt an Ende immer auf den Ton an in dem hier Tipps gibt, und bevor man mit rechtschreibung etc. kommt sollte man auf die wichtigen dinge eingehen.
    Die rechnung passt für mich, wenn es bessere "Formeln" gibt ,her damit und nicht nur darüber spekulieren....

    Wie auch immer , werde das TUT unter beachtung eurer Tipps über die nächsten Tage überarbeiten.....und Selur erwarte kein FAUST...;D

    Gruss DER WILLE

    1. Die besten Schnappschüsse ergeben sich sofort, nachdem der Film voll ist.
    2. Die zweitbesten Schnappschüsse scheitern am Linsendeckel.
    3. Alle übrigen Schnappschüsse werden ruiniert, da jemand ahnungslos die Tür zur Dunkelkammer öffnet.

  • Selur
    Deine Art Tipps rüber zu bringen lässt in meinen augen sehr zu wünschen übrig.

    Wally
    Hast ja im Grunde genommen recht, aber ich habe selber erst vor nicht allzu langer Zeit überhaupt mit dem Thema Resizing etc. angefangen.
    Es ist mein erstes Tut, und das es noch nicht perfekt ist sollte klar sein. ( die v.1 vom TUT war nicht von mir)
    Es kommt an Ende immer auf den Ton an in dem hier Tipps gibt, und bevor man mit rechtschreibung etc. kommt sollte man auf die wichtigen dinge eingehen.
    Die rechnung passt für mich, wenn es bessere "Formeln" gibt ,her damit und nicht nur darüber spekulieren....

    Wie auch immer , werde das TUT unter beachtung eurer Tipps über die nächsten Tage überarbeiten.....und Selur erwarte kein FAUST...;D

    Gruss DER WILLE

    bzl rechnung... das ist doch nicht spekuliert, ich hab deine einfach nur zusammengefasst und komm dann direkt auf meine (wesentlich einfachere)

    aber ums dir zu beweisen werd ich dir deine rechnung ma ganz pragmatisch aufzeigen:
    (ich nutze hier genau deine Formeln, nichts anderes!)

    # Qb=Quellbreite; Qh=Quellhöhe; P5=576(also PAL); Rk=Resize-schmal(11*64=704)/alternativ(11,25*64=720); Rl=Resize-breit(16*64=1024) #

    A = Qb * P5 / Qh
    B = Rk * A / Rl
    C = P5 * Rk / B

    B in C:
    C1 = ( P5 * Rk * Rl ) / ( Rk * A )

    A in C1:
    C2 = ( P5 * Rk * Rl * Qh ) / ( P5 * Rk * Qb )

    -> P5 und Rk kürzen sich raus ->
    C = Rl * Qh / Qb
    ausgeschrieben
    C = 1024 * Quellhöhe / Quellbreite, wie ich es schon geschrieben habe ;)

    zusammengefasst 100% identisch mit deiner komplexen gleichung, wobei die möglichkeit des fehlers mit 720px breite und dem 11:16 verhältnis (was zum falschen ergebnis führen würde) grundsätzlich ausgeschlossen wird. also einfacher, übersichtlicher und sicherer ;)

    edit:
    das gilt natürlich nur für PAL!
    wenn ich recht gespickt habe, wird das bild bei NTSC auf 864px gestreckt und nicht auf 1024. entsprechend muss bei NTSC das Rl eben mit 864 ersetzt werden; die höhe kürzt sich raus, spielt also nur beim setzen der ränder ne rolle.

    Einmal editiert, zuletzt von Wally (3. Januar 2009 um 22:10)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!