Encoding Performance abschätzen

Hallo !

Wenn man mal alles beiseite läßt, was noch auf die Qualität / Geschwindigkeit Einfluß hat*, dann:

Ist ein 1000 MHz Prozessor ~ doppelt so schnell wie ein 500 MHz Rechner.

Rechne also
1Kern*1000 MHZ = 1000 MHz

2 Kerne* je 1000 MHz ~ =2000 MHZ - 10 %

4 Kerne a 1000 MHz ~~ 4000 MHz -15bis 20%

usw.

Jetzt kannst Du Dir noch Korrekturfaktoren für SSE gegen SSE 2 und für jede Prozessorgeneration dazudenken. (In der Regel wird es ~ auf die Formel oben hinauslaufen.

Und es gilt seit dem legendären DVD- Benchmark:
There is no substitute for MHz ,
except even more MHZ.
(sinngemäß)

wer MHz als mHz geschrieben sehen möchte stelle bitte einen Antrag.

* HD Geschwindigkeit, Speicherdurchsatz und Größe, Luftdruck, Aussentemperatur, Grafikkarte und , und , und , und

Zitat von Butzel

wer MHz als mHz geschrieben sehen möchte stelle bitte einen Antrag.

Den versteht ich nicht: Zwischen M = Mega und m = Milli liegen mir eindeutig zu viele Zehnerpotenzen, als dass das sinnvoll wäre. "MHz" ist nach der SI also genau richtig. Mit einem kleinen "z" von (Heinrich) "Hertz".
__

Warum geht es in einem Beitrag im doom9/Gleitz-Board eigentlich um derartige Geschwindigkeiten? Uns ist doch sonst immer die Qualität wichtig...

Zitat

Die Nacht ist nicht allein zum Schlafen da,
die Nacht ist da, dass was gescheh'

Also z.B. den Film in Ruhe und optimal gefiltert konvertieren lassen.
__

Warum 2 Kerne × Frequenz nicht gleich 2 × Geschwindigkeit ergeben, sondern weniger?

Stichwort "Parallelisierbarkeit" - Algorithmen (Rechenvorschriften) sind im Video-Bereich leider nicht optimal parallelisierbar, es gibt zu viele Abhängigkeiten in Bildfläche und Zeitverlauf, sowie zwischen mehreren Stufen der Kompression.

er hat doch an die these eine bedingung geknüpft...

Zitat

Wenn man mal alles beiseite läßt, was noch auf die Qualität / Geschwindigkeit Einfluß hat*, dann:...

Also einUpdate von einem AMD AthlonXP 3700+ (2,57 GHz übertaktet) auf einen Core2Duo E8400 (3,76 GHz übertaktet) verdoppelte bei mir im Durchschnitt die Umwandlungsgeschwindigkeit. Benutzt wird Avisynth mit VDub und DivX 6.28.

Für 120min Video ergibt das bei 45/12 ca 5.15h Rechenzeit.
Paßt also locker in eine Schlafperiode

Wenn dir an keiner anderen Stelle die Rechenpower fehlt,
kauf dir was anderes Schönes

Zitat von elvisfan1983

Sind nicht inzwischen die Architekturen entscheidender als die GHz? Sonst wäre man ja wohl kaum wieder bei niedrigeren Taktraten als man früher mal war, oder seh ich das falsch?

Teilweise ja, vor allem weil schon die Umsetzung von Maschinencode in nur einem Kern bei moderneren Prozessoren teilweise effizienter abläuft; so war gerade AMD dafür lange Zeit bekannt, Rechenbefehle effizienter im Kern abzuarbeiten, weshalb sie diese "Leistungsklassen" für einen Vergleich mit intel-Prozessoren eingeführt hatten; z.B. soll ein AMD "3800+" so schnell wie ein intel Pentium bei 3,8 GHz rechnen - bei nur (lass mich lügen) 2,2 GHz realer Taktfrequenz. Mittlerweile sind aktuelle intel-Prozessoren aber ebenso effizienter geworden, wodurch dieser Vergleich schon übertrieben wirkt.

Allerdings gibt es einerseits Algorithmen (Rechenvorschriften in der Theorie), andererseits Implementationen (Umsetzungen in der Praxis), die von modernen Architekturen wenig gewinnen und immer noch überwiegend abhängig von der reinen Taktfrequenz sind. Pauschal lässt sich das also nicht beantworten. Beispielsweise ist die Parallelisierbarkeit bei x264 schon recht gut, bei XviD noch nicht so optimal. Voraussetzung dafür ist Multi-Threading. Ohne Aufteilung des gesamten Ablaufes in Threads gibt es keine Parallelisierung und keinen Vorteil durch mehr Kerne.

Hallo !

Es belibt bei ~ meinen Formeln.
Um ein paar Prozent(punkte) streite ich mich nicht.
Natürlich ist ein PIV 1000 nicht 4 Mal schneller, als ein PI 250 (wenn es sowas je gab).

Aber zwei (drei) aufeinanderfolgenden Prozessorgeneratioen stimmt das ungefär.
Und da es im Moment KEINEN technologischen Durchbruch gibt, bleibt es bei den reinen MärchenHertz.

Klingt komisch,
ist aber so.

nunja zurzeit ist die evolution der CPU's
codes optimierungen und features
wenn das verwendete programm diese befehlssätze nicht verwendet
dann wird möglicherweise nur eine schwache leistungssteigerung spürbar...
(...wenn überhaupt)

Zitat von Butzel

Hallo !

Es belibt bei ~ meinen Formeln.
Um ein paar Prozent(punkte) streite ich mich nicht.
Natürlich ist ein PIV 1000 nicht 4 Mal schneller, als ein PI 250 (wenn es sowas je gab).

Aber zwei (drei) aufeinanderfolgenden Prozessorgeneratioen stimmt das ungefär.
Und da es im Moment KEINEN technologischen Durchbruch gibt, bleibt es bei den reinen MärchenHertz.

Klingt komisch,
ist aber so.

Naja, ich schmeiß einfach mal den Corei7 in die Runde. Der zieht bei h264 Benchmarks, insbesondere bei x264 mit 4x2,67GHZ einen Yorkfield mit 4x3,8GHZ ab.

Megaherz sind nur unter der gleichen Prozessorgeneration miteinander vergleichbar, über Generationen oder Hersteller hinweg macht das in meinen Augen keinen Sinn.

Ansonsten auch mal hier drüber stöbern, ist auch ganz interessant
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=446675

vielleicht auch noch ganz interessant:
http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=520
doh, Bumsfalara verweist indirekt ja auch drauf,..