Bester Deinterlacing Filter???

    "Abgetrennt" von http://forum.gleitz.info/showthread.php?p=397336#post397336

    Zitat von Didée

    Oh, ich sehe Yadif ... erst kürzlich hat sich manono (auch ein Altgedienter auf Doom9) gewundert, warum so viele Leute ihre Home-Videos mit Yadif zerstören ... und mir damit aus der Seele gesprochen.

    Ein Beispiel. (~7MB, MediaFire) (Source: Consumer DV-Cam, zur Verfügung gestellt von WorBry)
    (In den Einzelsequezen hat Yadif übrigens 64% mehr Bitrate gebraucht.)

    Zoom zur Begutachtung der Bildqualität: (oder nicht-Qualität)

    Yadif:[Blockierte Grafik: http://thumbnails7.imagebam.com/5391/8c533a53902855.gif] - - TGMC:[Blockierte Grafik: http://thumbnails19.imagebam.com/5391/9a437953902858.gif]

    Ich hab nichts gegen Yadif - wer ihn nehmen will, der soll das gerne tun ...
    Wichtig ist, dass man sich darüber im Klaren ist, was man eigentlich tut. ;)

    Also ich hab Yadif nicht wirklich bewusst genommen. Ich sehe da auch noch Fehler. Allerdings waren es wesentlich bessere Ergebnisse als meine bisherigen deinterlacing Filter...

    Das Problem bei Avisynth: Es gibt tausende verschiedene Filter im Netz. Aber zum einen gibt es keine Zentrale Anlaufstelle dafür. Und zum anderen gibt es kein Rating, welcher Filter besser ist als andere.

    Ist TGMC also der beste DeInterlacer? (Wie ist die Homepage von TGMC? Ich suche schon eine weile danach...)

    Q1: Ist TGMC der beste aller Deinterlacer?
    A1: Ja, das ist er.

    Q2: Ist TGMC der schlechteste aller Deinterlacer?
    A2: Ja, das ist er.


    Beide Antworten sind richtig. Es kommt immer darauf an, wo die Prioritäten liegen. Und, natürlich, auf die Charakteristiken des Quellmaterials.

    Homepage is nich ... die Entwicklung lässt sich in diesem Thread (englisch) nachvollziehen.


    Hab' jetzt keine Zeit - in aller Kürze:

    Es ist bestimmt nicht so, dass man immer und unter allen Umständen den TGMC verwenden sollte, und niemals irgendwas anderes. Um Himmels Willen, nein!

    Aber: TGMC kann - nicht in allen, aber in sehr vielen - Fällen als "High Anchor" dienen, quasi als Referenz für das, was erreicht werden kann, wenn der Aufwand keine primäre Rolle spielt.

    Was Praxis-gerecht ist und was nicht, das ist eine andere Frage.

    Forenregel 4.8

    Zitat

    4.8 Frage nicht, was das Beste ist!

    Das Beste ist, was bei Dir am besten funktioniert und eine für Dich angemessene Qualität in einer angemessenen Zeit bringt. Jeder User definiert für sich die Qualitätsansprüche anders.

    Heißt: Jeder definiert sein persönliches "Optimum" an einer anderen Stelle zwischen erreichbarer Qualität und benötigtem Rechenaufwand.

    Wem die Qualität so wichtig ist, dass er dafür auch mal ein paar Stunden mehr Rechenzeit pro Film investiert, der wird mit Sicherheit einige Filter finden wie TGMC, die auch ziemlich anspruchsvolle Nutzer zufriedenstellen.

    Wer dagegen Strom sparen will oder nachts neben seinem Rechner nicht schlafen kann, der wird sicher auch mit TDeint zufrieden sein können.

    Zitat von Didée

    Homepage is nich ... die Entwicklung lässt sich in diesem Thread (englisch) nachvollziehen.


    Ach, TGMC ist von dir???

    Ich hab wieder rumgesehen und bin links gefolgt... Die letzte Version zu finden ist nicht einfach.

    Hier habe ich TempGaussMC_alpha3 im Thread gefunden: http://forum.doom9.org/showthread.php?p=1138514#post1138514

    Und dann noch TempGaussMC_beta1mod.avsi : http://avisynth.org/mediawiki/TempGaussMC

    Welches also nehmen?

    Die beta-1 von mir und die beta1mod unterscheiden sich "nur" in der Version der MVTools. Die meinige verwendet die Syntax der älteren Versionen (MVDegrain etc.), die -mod verwendet die Syntax der aktuelleren MVTools-Versionen (MDegrain etc.)

    Das is alles. (Durchbrüche-in-neue-Dimensionen sind meistens nicht zu erwarten, wenn LaTo wieder mal eine meiner Funktionen modded ...)


    edit - Ratbert: Weiß nicht genau ... Zunächst mal nein. Avisynth kann nicht auf GPU-Funktionen zurückgreifen.
    Es gibt da ein "AviShader"(?) plugin, eventuell existiert in der Richtung etwas. Kenn' ich mich aber nicht mit aus ... ich hab nicht mal eine entsprechende Grafikkarte.

    Einmal editiert, zuletzt von Didée (28. Oktober 2009 um 15:20)

    Didée: Naja, wäre vielleicht nicht schlecht, wenn du ein zentrales "Repository" anlegen würdest... Wie wäre es, wenn du bei code.google.com oder sf.net einen Account anlegst und dort deine Skripte in subversion rein packst???

    Zu TempGaussMC: Es ist wirklich in den default Einstellungen sehr langsam. Aber mit besserem Ergebnis als Yadif.
    Offensichtlich kann man eine Menge an den Parametern schrauben um es ein wenig schneller zu machen. Dabei wäre es gut, wenn es ein paar "presets" geben würde. Vorschläge?

    btw. Mehr Performance würde raus kommen, wenn es MuliThreaded wäre... Kann man da was mit http://avisynth.org/mediawiki/MT machen?

    Ein neuer Durchbruch in Sachen Geschwindigkeit mit modernen PCs unter Windows 7 64bit könnte nicht schaden. Was nützt ein i7-Prozessor, wenn er nur zu 20 % ausgelastet wird. Avisynth wird hoffentlich weiterentwickelt, damit komplexe Anwendungen in vertretbarer Geschwindigkeit ablaufen.

    Hab ein Problem mit TempGaussMC gefunden: In einer kleinen Sequenz gibt es einen grauen Verlauf im Hintergrund mit einer waagerecht Kante (Kante Decke/Wand im Hintergrund). Die gesammte Fläche wabelt von Frame zu Frame ein Pixel nach oben und danach wieder runter... Das sieht nicht wirklich schön aus.

    Das passiert mit TempGaussMC_beta1mod() und auch mit EdiMode="Yadif"

    Wenn ich Yadif normal nutzte, bleibt die GraueFläche schon statisch stehen.

    Zitat von LigH

    Vergleich die doch auch mal mit einem blanken TDeint... ;)


    Hm! Das sieht verdammt gut aus. Weniger Artefakte als Yadif() und viel, viel schneller als TempGaussMC.
    Allerdings sieht TempGaussMC selbst in der schnellsten Variante (1,1,1, 0,0,0, EdiMode="xxx", sharpness=0,Smode=0, SLmode=0,Sbb=0,SVthin=0.0) noch ein wenig besser aus als TDeint. Wäre da nicht das wabbeln...

    Jo genau ... das beste ist, man nimmt SeparateFields() zum Deinterlacen, Sharpen(1) zum Schärfen, und TemporalSoften(6,5,4,3,2) zum Entrauschen. Wer braucht schon all' den abgedrehten ScheiB ... zumal, wenn der womöglich auch noch Ausreißer enthält!

    m8 doch Watt ihr Volt. :)

    Zitat von Didée

    Jo genau ... das beste ist, man nimmt SeparateFields() zum Deinterlacen, Sharpen(1) zum Schärfen, und TemporalSoften(6,5,4,3,2) zum Entrauschen. Wer braucht schon all' den abgedrehten ScheiB ... zumal, wenn der womöglich auch noch Ausreißer enthält!


    Schnell muss es sein, sagte der SeparateFields-Benutzer.

    Gut muss es ein, sagte der TempGaussMC-Benutzer.

    Wenn sich zwei streiten, freut sich der Dritte, sagte der Yadif-Benutzer. :lol:

    Ist wie bei den meisten Filtern auch immer ein Geben und Nehmen und Ausprobieren, alte Hasen wie Didée, scharfis_brain und wie sie alle heißen sehen einen Clip und ihnen Fallen direkt X viele Filter ein die vermutlich ordentliche Ergebnisse ergeben und die sie auch noch sinnig kombinieren können.
    Ob ich es in meiner Lebenszeit noch erleben werde, dass interlactes Material zumindest aus dem Mainstreambereich verschwindet? (vage es ja kaum zu hoffen,...)

    Cu Selur

    Ps.: Gibt es mittlerweile eigentlich einen Filter der auf die Deinterlacing-Routinen 'aktueller' Grafikkarten zurückgreift? (Hups gerade gesehen ist schon angesprochen worden,..)

    Zitat von Didée

    Jo genau ... das beste ist, man nimmt SeparateFields() zum Deinterlacen, Sharpen(1) zum Schärfen, und TemporalSoften(6,5,4,3,2) zum Entrauschen. Wer braucht schon all' den abgedrehten ScheiB ... zumal, wenn der womöglich auch noch Ausreißer enthält!

    m8 doch Watt ihr Volt. :)

    Hast du mein Post gelesen?
    Ich sagte Yadif() ist ok, TDeint ist besser und TempGaussMC ist eigentlich am besten.

    TempGaussMC hat allerdings zumindest an einer Stelle Probleme, weil es eine graue Fläche wabbeln läßt. Dann doch lieber an der ein oder anderen Stelle kleine Artefakte, als das wabbeln...

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden