Bluray -> mkv mit meGUI, neukodieren für geringere Bandbreite

  • Hallo!

    Ich möchte aus einer Bluray (m2ts) eine mkv-Datei machen. Weil die Bandbreite in meinem WLAN nicht ausreicht möchte ich den Film neu kodieren. Ich habe dazu eine Frage zum AVS Script Editor aus meGUI. Ich bin nicht auf Bluray-kompatible Auflösungen angewiesen für eine mkv-Datei, also möchte ich nur die schwarzen Balken vor dem Neukodieren entfernen und brauche das Video also nicht zu resizen. Was mir dazu aber fehlt wäre eine Funktionien wie AutoCrop, die mod16 berücksichtigt. Die bekomme ich aber nur, wenn ich "Clever (TM) anamorphic encoding" und dann "Overcrop to achieve mod16" auswähle. Blurays sind ja aber eigentlich nicht anamorph. Kann ich die Option trotzdem aktivieren, oder bekomme ich dadurch ein falsches Seitenverhältnis?

    Gruß,
    Indy

  • Hallo!

    Warum überhaupt mod16? x264 benötigt das nicht.

    Na, ich dachte doch! Warum gibt es sonst die Option "Overcrop to achieve mod16"? Nur für MPEG4 ASP? Ich meine mich zu erinnern, dass der Verlust an Effizienz bei nicht mod16-Auflösungen bei h.264 zwar kleiner ist als bei ASP, aber immer noch vorhanden. Liege ich da falsch?

    Gruß,
    Indy

  • Ja, mod16 ist ein kleines bißchen effizienter als nicht-mod16. Allerdings bringt Dir das wenig, da Du nur croppen und nicht resizen willst. Du müßtest also sichtbares Bildmaterial wegcroppen, um im Zweifel auf mod16 zu kommen. Der mögliche Effizienzverlust (insbesondere bei HD) ist eh so gering, daß man ihn IMHO vernachlässigen kann.

  • Ja, imo darf man bei HD und x264 "mod 2" croppen.

    Hmh, ob mich das überzeugt :)

    Trotzdem verstehe ich nicht recht, warum es bei *de*aktivierter Option "Clever (TM) anamorphic encoding" keine Option "Overcrop to achieve mod16" gibt. Fände ich für Quellen die nicht anamorph sind und für Zielformate, die bei mod16 effizienter sind sinnvoll. Aber wo ich das gerade sage: Was passiert denn, wenn ich bei Bluray-Quellen (1920*1080) mit einem PAR von 1:1 trotzdem die Option "Clever (TM) anamorphic encoding" einschalte? Ich habe da mal ein bischen herumprobiert. meGUI erkennt Bluray-Qellen als "Input DAR 1.778" also 16:9. Dann habe ich "Clever (TM) anamorphic encoding" und "Overcrop to achieve mod16" aktiviert und mit "Auto Crop" die Ränder weggemacht. Nach dem encoding nach h.264 und einpacken in mkv war das DAR meiner Meinung nach richtig. Ergibt das Sinn? Mit MediaInfo bekomme ich

    Width : 1 920 pixels
    Height : 792 pixels
    Display aspect ratio : 2.40:1
    Original display aspect ratio : 2.40:1

    Interessanter Weise ist 792 nicht mod16 sondern mod4, obwohl die Overcrop mod16 aktiviert war und es bei SD-Quellmaterial eigentlich auch immer funktioniert hat. Dass das DAR jetzt nicht mehr 1.778:1 sondern 2.40:1 fiinde ich logisch, immerhin habe ich etwas vom Bild abgeschnitten. Aber Original DAR müsste doch eigentlich 1.778:1 sein, oder nicht?

    Gruß,
    Indy

    Einmal editiert, zuletzt von Indy06 (10. November 2012 um 11:17)

  • Kenne mich mit MeGUI nicht wirklich aus, vielleicht kann wer anderes dazu noch etwas sagen.
    Aber:
    Diese "Original XXXXXXXXX"-Anzeigen bei MediaInfo beziehen sich nicht auf die Originaldateien vor der Bearbeitung mit MeGUI, sondern meist nur auf den Bitstream. Die Angaben ohne "Original" sind dann in der Regel auf den Container bezogen.

  • Den interessierten Lesern sei die Forensuche empfohlen,.. da findet man z.B.:
    http://forum.gleitz.info/showthread.php…ncodereffizienz
    und
    http://forum.gleitz.info/showthread.php…-x264-Effizienz
    in denen Brother John mal angetestet hat wie viel es denn ausmacht wenn man nicht mod16 nutzt.

    Zitat

    Interessanter Weise ist 792 nicht mod16 sondern mod4,


    mod8 ;)

    Cu Selur

  • Ob SD oder HD sollte ziemlich egal sein, es geht im Endeffekt nur darum was die Codecs an den Rändern macht, wenn die Makroblockgrenzen (16x16) nicht erreicht sind.
    Wenn ich mich recht entsinne ist es i.d.R. so, dass man besser fährt, wenn man näher an der letzten mod16 Auflösung bleibt. (zwei mehr wäre besser als zwei weniger)
    Insgesamt, macht das Ganze aber so wenig aus, dass es sich nicht lohnt groß drüber nach zu denken, wenn man nicht aus irgendeinem Grund (Hardware-/Decoder-/Software-Kompatibilität) einen bestimmten mod braucht.

    Cu Selur

  • Wie man an den Anzeigen in DG*Index* erkennen kann, ist es beispielsweise für 1080-Auflösungen üblich, dass AVC intern mit 1088 Pixeln Höhe encodiert ist (mod 16), aber die Anzeigefläche durch Informationen im Header auf 1080 Pixel Höhe beschnitten wird.

    Eine verbreitete Möglichkeit, die überstehende Fläche effizient und mit geringen Störungen zu encodieren, ist das Spiegeln des Inhaltes am Rand.

  • Zitat

    Eine verbreitete Möglichkeit, die überstehende Fläche effizient und mit geringen Störungen zu encodieren, ist das Spiegeln des Inhaltes am Rand.


    Ich weiß, dass x264 intern die Pixel wiederholt und nicht spiegelt, wenn ich mich recht entsinne meinte Dark Shikari mal, dass die für H.264 effizienter als spiegeln wäre. Er meinte damals auch, dass bei JPEG und reiner Intra-Frame spiegeln mehr Sinn macht, aber beim normalen Encoden eben nicht. (finde leider den Beitrag nicht mehr wo er das alles gesagt hatte, bei http://forum.doom9.org/showthread.php?t=143594 wird es nur kurz angeschnitten,..)

    Cu Selur

    Ps.: nebenbei noch ein netter Beitrag zum Thema im englischen Doom9 Forum any benefit in mod8 over mod4?.

  • Trotzdem verstehe ich nicht recht, warum es bei *de*aktivierter Option "Clever (TM) anamorphic encoding" keine Option "Overcrop to achieve mod16" gibt. Fände ich für Quellen die nicht anamorph sind und für Zielformate, die bei mod16 effizienter sind sinnvoll.

    Ich hab mir den relevanten Code noch nie angeschaut, aber wenn ich das von der GUI richtig deute, dann wird ohne "anamorphic encoding" mit dem Haken "suggest resolution (mod16)" immer mit mod16 resizt (es fehlt also eher einer Option für mod2/4/8).

    Interessanter Weise ist 792 nicht mod16 sondern mod4, obwohl die Overcrop mod16 aktiviert war und es bei SD-Quellmaterial eigentlich auch immer funktioniert hat.

    Das muss ich mir mal näher anschauen.

    Selur: Danke für den Hinweis.

  • Zathor: Warum erlaubt MeGUI's Script Creator eig. keine Hochskalierung? Man kann mit dem Resize Haken nur runterskalieren. Hochskalierung muss man also immer manuell im Script machen. Ist ja auch kein Beinbruch, trotzdem wundert es mich einfach, warum die GUI es verbietet?

    Hochskalierung ist nun mit der neuen Development Version möglich. Ebenso sollte seit einigen Versionen der oben angesprochene MOD16 Bug gefixt sein.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!