Encoder-"Duell": niedrige Bitrate (ca. 1500 kbit/s - bei 720x576 Pixeln)

  • Ich hab schon des öfteren die verschiedensten Enocer miteinander verglichen, jedoch weiss ich bei vielen Einstellungsmöglichkeiten nicht, was optimal ist, deswegen ist mein persönlicher Encoder-Test wohl nicht sehr aussagekräftig.

    Da hier im Forum sicherlich einige User die Einstellungen der verschiedenen Encoder optimieren können, würde ich gerne einen Vergleich ins Leben rufen.

    Als Test-Video habe ich eine kurze Filmsequenz (15 Sek) hoch geladen.
    Meiner Meinung nach, stellt die Szene hohe Ansprüche an die Encoder.

    http://cloud.prohosting.com/00881515/TEST_SEQUENZ.JPG
    15,28 Sek (laut VirtualDubMod)
    ca. 5295 kbit/s (10113KB * 8 / 15,28s)
    (".jpg" durch ".mpg" ersetzen.)

    Es wäre nett, wenn sich jemand beteiligt und die Sequenz mit unter 1500 kbit/s seiner Meinung nach optimal encodiert.
    Wie ihr es anstellt ist egal, einzige Vorgaben: MPEG und <1500kbit/s
    Die Wahl des Encoders und den Einstellungen ist jedem selbst überlassen.


    Meiner Meinung nach hat jeder Encoder das Nachsehen, wenn er gegen den Procoder 2 antritt. ;)

    Hier ist mein Resultat (".jpg" wieder entfernen):
    http://cloud.prohosting.com/00881515/0815_…ER_2_CQ.m2v.jpg

    Einstellungen:
    Procoder 2
    CQ: 0.77
    Bitrate: ca. 1492 kbit/s

    Wer keinen Webspace zur Verfügung hat, kann sich entweder selbst bei "http://free.prohosting.com/" anmelden oder meinen Account verwenden (passwort per PN)

  • Du machst mich echt neugierig auf diesen Encoder. Ich habe mal den Procoder 1.xx benutzt, war aber mit der Qualität zu frieden. Da werde ich doch mal schauen, was ich mit der 2ten Version anfangen kann.

    Ich werde auch noch einmal mit TMPGEnc und dem MEncoder testen und schauen, wie gut diese Encoder im Vergleich zum Procoder sind bei gleichen settings.

    Ergebnisse folgen dann in den nächsten 2 Tagen. :)

    ENCODER MASTER

  • Also habe jetzt mal mit TMPGEnc Plus 2.5x einen Vergleichstest gemacht und muss sagen, dass der Procoder ein leicht schlechteres Bild liefert. TMPGEnc's Bild ist homogener und es sind weniger Blöcke zu sehen bei gleicher GOP und Matrix. Bitrate war auch bei 1500Kbps Max bitrate 4000kbps.

    ENCODER MASTER

  • Welche Einstellungen hast Du denn bei TMPGEnc verwendet? Ich denke beim Procoder lässt sich auch noch einiges optimieren.

    Ich würd gern mal dein Resultat sehen.

    Wenn Du keinen Webspace hast kannst Du hier per FTP hochladen:
    Username: 00881515
    Password: sachec07
    FTP Hostname: cloud.prohosting.com

    So leicht gebe ich mich nicht geschlagen ;) Ich schau mal was ich noch mit dem Procoder rausholen kann...

  • Ich hab es ein wenig verbessern können. Am Anfang hab ich das Video mit DVD2AVI und AVISYNTH an den Encoder "überliefert", dadurch wurde irgendwie die Farbe verändert. Ich wusste nicht, dass man Mpeg2 direkt laden kann. Jetzt simmen zumindest die Farben und auch dei Qualität ist ein wenig besser.

  • Also ich denke nicht, dass das ein unterschied wird zwischen den beiden Encodern, aber ich habe die MPEG-2 Datei auch direkt in TMPGEnc geladen.

    MEncoder gibt noch ein wenig mehr Qualität als die beiden anderen Encoder.
    Aber ich schaue mal, ob ich was posten kann.

    Und du hast dir vielleicht auch den falschen sample ausgesucht, vor allem weil es ein Animationsfilm ist und man sollte mehrere Samples aus einem ganzen Film zusammenschneiden und dann erst machen wie bei der Fileprediction weil man sonst nur das verhalten des Encoders bei einer einzigen Szene sieht.

    ENCODER MASTER

  • @ 0815
    Es gibt einiges zu verbessern an deinen Einstellungen.
    z.B. unbedingt 8bit benutzen sowie 2passVBR.
    Damit krieg ich auf Anhieb bessere Werte.

    Grüße
    mb1

  • Ich finde 2passVBR schlechter als CQ.
    8, 9 und 10 Bit habe ich mit den selben anderen Einstellungen getestet, bei 9 Bit war das Ergebnis am besten...
    welche anderen Einstellungen verwendest du noch?

  • CQ sieht bei der Betrachtung von Standbildern sicher besser aus, da jedes Bild eine möglichst gleiche Qualität hat, und man sich freuen kann, dass selbst bei schnellen Bewegungen noch alles scharf und detailreich ist. Bei 2-pass VBR berücksichtigt zumindest ein guter Encoder diese Aspekte, und senkt bei schnellen Bewegungen die Bitrate, da das Auge sowieso weniger Details wahrnehmen kann. Das sieht im Einzelbildvergleich vielleicht nicht mehr so schön aus, dafür beim Abspielen des Film umso mehr.

  • Ah... ich hab bis jetzt immer mit VDub Mod Einzelbilder verglichen... das würde erklären, dass ich CQ als besser empfand. Und wie ist es mit 8/9/10 Bit? Ist wirklich 8 besser bei niedrigen Bitraten? (Sinnvoll scheint es ja irgendwie schon :) )

  • bei einer durchschnittlichen Bitrate ab 2000 kbps kannst du den wert auf 9 erhöhen und dann so bei 5000 auf 10 das würde schon reichen.

    Wenn ihr von CQ redet meint ihr doch nicht etwa TMPGEnc denn dort ist CQ besser als 2-pass. (Aber ich denke das wisst ihr) :ja: ;)

    ENCODER MASTER

  • Zitat von Encoder Master


    Wenn ihr von CQ redet meint ihr doch nicht etwa TMPGEnc denn dort ist CQ besser als 2-pass. (Aber ich denke das wisst ihr) :ja: ;)

    Meine Aussagen zum CQ waren allgemein gemeint, also auch auf Tmpeg bezogen. Ich kenne mich aber da nicht so genau aus, wie gut der 2 pass VBR genau ist.

  • Also CQ ist wesentlich besser als das 2-pass verfahren bei TMPGEnc. Das habe ich schon selber getestet und wurde in vielen anderen Foren bestätigt. :)

    ENCODER MASTER

  • Zitat von Castrop Rauxel

    Hallo,

    Es gibt doch für die DVStrom ein "DVStorm Hardware-MPEG-Modul". Hat das mal jemand getestet ? Wie ist die Qualität dieses Encoders ?

    Ich weiß jetzt nicht genau ob es mb1 war der mal was darüber geschrieben hatte, aber das Modul soll wohl nicht übel sein. Kommt aber an die "bekannten" Softwareencoder nicht heran.

    Gruß Gunnar

  • Hallo entschuldigt wenn ich hier so reinplatze.
    Ich habe eine frage zu diesem Thema.
    @ 0815

    Wie kann ich mit cq beim Procoder die Zielgröße bestimmen?

    Ich würde diese Methode gern bei DV (interlaced) zu DVD bzw. SVCD probieren.

    Gruß Xanti

    :daumen: Das Leben ist wunderbar! :daumen:

  • Das geht leider (meines Wissens) nicht. Du musst eine kurze Testsequenz encodieren, dann kannst Du von dieser die Bitrate bestimmen und mit dieser dann die Größe des gesamten Films bei der gewählten Einstellung berechnen. (ich hoffe man versteht den Satz...) Wenn deine errechnete Größe zu klein oder groß ist, musst Du die Qualitätseinstellungen anpassen... Vielleicht etwas umständlich, aber Du kannst ja auch 2-Pass VBR verwenden, da gibt es dieses Problem nicht und wie man eine Seite zuvor lesen kann, ist dieser sogar besser.

  • EM, ich würde nicht so schnell etwas als so dolle anpreisen, was noch gar nicht über beta hinaus ist, ... in allen Ehren, denn je höher man steig, je tiefer fällt man, was FreeEnc. angeht, daher sachte.

    Der FreeEnc. hat noch ein paar Macken, bin ihn heute Abend am testen. Durch die vielen Einstellmöglichkeiten via ini file habe ich etwas bessere Ergebnisse als mit Qenc. das steht fest. Aber er ist ja gerade erst als beta draussen und demnach hatte ich ja hier auch einen Thread eröffnet, ... zwecks Testen und Bugreport.
    VBV ist z.b. in der ini auf 20(40) eingestellt und solte auf 112(224) für DVD gesetzt werden ... hier wie vor den Klammern die halben Werte nehmen, also wie es auch in Bitrateviewer gezeigt wird.

  • Ja das mit dem VBV ist mir auch schon aufgefallen und habe es auch direkt geändert, aber bisher kann ich nur sagen (eigene Tests), dass der Encoder sehr sehr gut ist. Mit dem ganzen Macken wie andere hatte ich weniger zu Kämpfen auch nicht, das von dir angesprochene I-Frame pumping. Kann aber natürlich auch daran liegen, weil ich eine 12er GOP nehme.

    ENCODER MASTER

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!