Womit errreiche ich die beste Bild Qualität

  • Hallo,
    ich habe mal eine frage ich möchte von meinem film ein Backup machen und möchte wissen wie ich die beste Bildqualität bekomme, sodass der film auf eine 4,7gb dvd passt.

    Meine andere frage ist ist der unterschied in der bildqulität zwischen clonedvd, shrink, cce und Rebuilder erkennbar oder ist das nur auf einem PC sichtbar bei einer sehr hohen auflösung.

  • Hallo,
    mit etwas lesen (Forum-Suche) hättest du deine Frage zumindest zum Teil selber beantworten können, da diese Frage schon sehr oft gestellt wurde.

    Was dazu kommt ist das die Frage nach der Qualität sich nur sehr schlecht beantworten lässt, da ich nicht wissen kann wann bei dir gute Qualität anfängt und was du bereit bist an Zeit und Geduld zu investieren.

    Erstmal machen wir eine Unterteilung in Encoder (z. B. CCE,QuEnc) und Transcoder (z.B. CloneDVD,Shrink)
    Transcoder sind sehr schnell einfach zu bedienen und bis zur einer gewissen Komprimierung dem Encoder ebenbürdig. In wieweit man die Komprimierung runterfahren kann ist Geschmackssache, der Eine sagt bis 75% der Andere bis 65%.

    Der Encoder ist etwas komplizierter, langsamer erzeugt aber auch bei einer hohen Komprimierung noch eine gute Qualität und wenn alle Stricke reißen kann man noch mit Filtern nachhelfen.

    Was das Arbeiten mit dem Encoder vereinfacht sind solche Tools wie der DVDRebuilder, mit Hilfe des Tools hat man Encoder Qualität und fast den Kompfort eines Transcoders.

    Ich persönlich bevorzuge den Rebuilder zusammen mit einem Encoder, dann kann man auch noch einbischen mit den Einstellungen spielen und man hat alle Optionen offen besonders in Verbindung mit dem RBOpt.
    Wenn dich der ReBuilder interessiert kannst du ja hier die Stickys durchlesen.

    Was die Transcoder angeht bist du ja schon im richtigen Forum, schau dich einfach mal ein bischen um.

    MfG
    Morpheus

  • Zitat

    Selbst bei einer Kompression von 58% fand ich Sh1nk besser.

    :eek:
    Für meinen Geschmack benötige ich nicht mal Filter im Rebuilder um bei 58% Kompression bessere Ergebnisse mit dem CCE zu erhalten. ;D

    Aber da war es wieder: Jedem das Seine und über Geschmack läßt sich nicht streiten. :ja:

  • Danke erstmal für die vielen Infos, wenn ich es richtig verstanden habe,

    ist Shrink der beste Transcoder und Rebuilder mit CCE der beste "Encoder" ich werde mal ein film mit beiden ausprobieren und sehen ob sich der grössere Zeitaufwand für Rebuilder wirklich lohnt.

  • Muahhahaha!
    PSNR und SSIM Ergebnisse sind nichts Wert, und mit dem blossen Auge kann man die Unterschiede besser bewerten, na klar!

    Ädit:
    Anscheinend ist das etwas agressiv rübergekommen, war nicht meine Absicht.

    Es ist nur so dass man unmöglich die Zahlen ausser Acht lassen kann, denn diese bezeugen dass die Shr1nk Kopie näher am Original liegt.
    Wenn daraus jemand schliessen will, dass Kopien die mehr vom Original abkommen für deren Qualitätsempfinden besser sind, dann von mir aus gerne...

  • Bitte nicht so provokant...

    PSNR und SSIM sind objektive Messwerte. Die stehen vielleicht in einem gewissen Zusammenhang mit dem subjektiven Qualitäts-Empfinden; aber ich lasse mir mein subjektives Empfinden auch nicht von (zwangsweise unvollständigen) mathematischen Modellen diktieren. Die einzige subjektiv aussagekräftige Messmethode wäre ein statistisches Mittel von ABX-Vergleichen vieler Teilnehmer (wie bei Roberto Amorim's Codec-Tests).

  • Und ...... es kommt immer noch darauf an WIE man da reenkodiert.
    Klar, wenn mans nicht richtig macht, sieht jedes shrinking besser aus *keine Anmache Darkpepe*

    Was jedoch FAKT ist, dass vom Ural bis zu den Falklandinseln jeder, der kund im Encoding ist, bessere Ergebnisse mit einem "guten" Reenkoding hinbekommt. Und das ist allein mit der Erklärung der Abläufe im MPEG Enkoding erklärbar.

    Was man auf Seite der Moderatoren nur ein wenig vermeiden möchte, ist, dass du Nobbs mit nicht "generell richtigen Aussagen" Jeck machst (Ich verstehe deine gute Absicht ) und Leuts die dies schon lange machen haben dann Mühe denen die Fuseln wieder aus dem Kopf zu Jagen, wenns dann doch nich besser aussieht - und die nicht begreifen warum. :)

    Wie Ligh schon sagte, Mathematik ersetzt kein richtiges Preview.
    Dort siehst du, wieviel Details flöten gegangen sind, obs bei komplexen Szenen "verblockt" oder was auch immer. Bei Video zählt (IMHO) nur eins: "WHAT YOU 'SEE' IS WHAT YOU GET" ;)

    Und wenn ich hier ab und zu mal Postings lese wie "Ich bin mit den Streams meiner DVB-T Karte X voll zufrieden" .... dann ist Geschmack wirklich relativ.


    *Habe heute meinen schlechten Tag, ich weiss lol*

  • Ich war es, der darkpepe aufgefordert hat sich mit den Metrix-Vergleichsmethoden auseinander zu setzen. Es ist und bleibt im Moment unsere einzige Möglichkeit objektive Aussagen über Qualität zu machen.

    Wir bräuchten ein Referenzvideo das für alle zugänglich ist und frei Verteilt werden darf.

    Ich war aber auch einer der ersten, der nach darkpepe mit Tomaten geworfen hatte (vor dem Vorschlag mit den Metrix-Filtern), weil ich mich klar hinter die Encoder gestellt hatte. Ein ausgereifter Encoder ist nicht zu schlagen, wobei ich aber auch bei den Transcodern in einem schmalen Band als klare Sieger sehe. Wenn ich nach einer Analyse vom Film feststelle, das ich nach dem strippen nur noch minimal verkleiner muss.
    Ich werde jetzt aber nicht eine Prozentzahl nennen, da wir sonst wieder in eine unsachliche Diskussion abrutschen. Bis wieviel Prozent ein Transcoder besser ist, ist jedem selber überlassen. ;)

  • Zitat von eDealer

    Aber 58% steht wohl nicht zur Debatte bei :"...nach dem strippen nur noch minimal verkleiner muss." ?!

    Klar ist aber auch, daß die Transcoder unheimlich zugelegt haben. Und die Qualität von "Nero Recode - High Quality Modus" ist wirklich sehr gut. Für mich momentan der beste Transcoder. Ich gebe aber auch den Experten recht, CCE mit Skripte, Filtern etc. sieht hier und dort mit Sicherheit besser aus. Aber nicht jeder kann/will/möchte sich in diese Materie einarbeiten oder kann jeder einen Reifen wechseln? :cool:

  • Man muss ganz klar zwischen Encoder und Transcoder unterscheiden, wie diese Arbeiten.
    Eine Mpeg ist mehrschichtig aufgebaut und ein Transcoder entpackt nur einige obere Schichten um das ganze höher zu quantisieren und neu zu packen.
    Ein Encoder baut das ganze Mpeg Gerippe von Grundauf neu.

    Der Mpeg-Stream auf der DVD wurde auf das vorhergesehene Platzangebot hin optimiert. Wir können jetzt ohne Probleme das ganze ein Stückchen höher quantisieren, ohne einen nennenswerten Verlust zu bekommen, aber irgendwann ist der Punkt gekommen, wo einfach zu hoch quantisiert werden muss.
    Die neuste Generation von Transcoder analysiert den Stream um festzustellen, wo am meisten gespart werden und vollrichtet seine Aufgabe dynamisch über den Stream verteilt. Nur irgendwann ist Schluss und dann muss der Encoder ran, weil der Stream einfach von Grundauf neu aufgebaut werden muss.

    Ich kann ein Haus auch nur bis zu einem gewissen Grad die Wände verändern. Irgendwann ist es besser ein neues Haus zu bauen mit angepassten Grundriss.
    (5 € für das Frasenschwein ;))

  • Schön erklärt, Chef !

    Kurz zum Thema: Wem der zu Fuss Einsatz des cce und das ganze Big3 Gerödel zu kompliziert ist (mir z.B.), der soll doch einfach ab einer gewissen Verkleinerungsrate den DVD RB nehmen und gut ist. Dauert halt, aber geht auch alles auf Knopfdruck.

  • Hat denn hier von den leuten die auf CCE schwören überhaupt wer die Shr1nk 3.2 version probiert?
    Wenn ich lese "dauert halt" bekomme ich Zweifel.
    Deep Analysis + adaptive error compensation dauert fast genau so lange wie CCE 2 pass

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!