Womit errreiche ich die beste Bild Qualität

Zitat von darkpepe

Hat denn hier von den leuten die auf CCE schwören überhaupt wer die Shr1nk 3.2 version probiert?
Wenn ich lese "dauert halt" bekomme ich Zweifel.
Deep Analysis + adaptive error compensation dauert fast genau so lange wie CCE 2 pass

Nein, mein letzter Kontakt war mit der 3.0 Beta 5, aber ein Transcoder bleibt eben ein Transcoder, da ändert, wie Michael beschrieben hat, auch keine längere Analyse etwas. Sicher werden Sie besser, aber irgendwann geht es nicht mehr. Egal, wie wir hier drumrumreden, das ändert sich trotzdem nicht.

Nimm doch mal eine DVD, wo Du richtig fies eindampfen musst und vergleiche die Ergebnisse von Shrink und dem DVD RB. Dann zeigst Du uns einige Screenies mit Bewegung im Bild etc., für den Trans / Encoder schwierige Szenen also.

Wenn da Shrink vergleichbar gut aussieht, dann hast Du "gewonnen", aber daran glaub ich nicht.

Nochwas: Wenn Shrink nur auch schon so lange braucht, dann ist der Vorteil eines Transcoders ja auch dahin. Oder hat sich Shrink klammheimlich von einem Trans- zu einem Encoder gemausert ?

Es geht mir wirklich nicht um "Gewinnen", es ist nur so dass ich für etliche Filme DVD RB mit CCE genommen habe, und mir die schlechte Qualität erst später aufgefallen ist.

Die guides sind IMHO veraltet, und evtl sollte man überdenken ob man immernoch an der Aussage halten kann dass CCE immer bessere Ergebnisse liefert.

Bin als nicht-Experte einfach die Empfehlung auf doom9.org nachgegangen

Zitat

Quality over Speed (using CCE)
Speed over Quality using DVD Shrink

und musste feststellen dass es einfach nicht wahr ist.

Es kann sein dass für einige CCE ein angehnemeres Bild liefert, aber für micht (und die Zahlen belegen es) trifft es nicht zu. Man sollte daher einen newbie nicht grundsetzlich empfehlen CCE zu benutzten.

Hallo

Möchte nicht erst einen Thread zu meiner Frage eröffnen und frage mal deshalb hier.

Warum gibt es nicht die Möglichkeit im Rebuilder den Tmpeg encoder zu nutzen ?
Ich wollt mir nicht noch den CCE kaufen.
Klar wäre da auch noch Rejig und Quenc, aber warum wird der Tmpeg vernachlässigt ?

Frag doch den jdobbs selber drüben bei http://forum.doom9.org/forumdisplay.php?s=&forumid=75

Von mir aus kann jeder machen, was er will, ich habe aber keine Lust, darüber zu diskutieren, ob ein Transcoder bessere Ergebnisse liefert als ein Encoder, so er denn richtig eingestellt ist. Ich diskutiere auch mit niemandem darüber, ob die Farbe weiss heller erscheint als schwarz.

Ich habe aber noch weniger Lust dazu, Newbies, die das in den falschen Hals kriegen, wie incredible es ausdrückte, andauernd die Flusen auszutreiben, dass sie mit einem Transcoder immer weiterkommen. Das ist so leider falsch.

Genauso ungern diskutiere ich darüber, ob eine MPEG2 Direktaufnahme qualitativ gleichwertig ist wie verlustfreies Aufnehmen und anschliessende Komprimierung. Das ist auch Quatsch. Wie gesagt, macht, was Ihr wollt, aber dann klemmt Euch nachher Fragen, wieso Ihr Klötzchen im Bild habt oder der Film verwaschen ist, wie Ihr deinterlaced ohne den Film neu zu encoden etc. Ich weiss, das ist ein anderes Thema, die falsche Idee dahinter aber vergleichbar.

Man kann auch DaVideo usw. benutzen, wenn es einen glüklich macht, ich höre auch bei der Arbeit von Kollegen grauenhafte Geschichten, wie sie ihre Kameraaufnahmen auf DVD bringen, manchmal kommt man mit Argumenten halt nicht weiter, dann lass ich die Typen mit ihrem Kram glücklich werden, aber wie gesagt: Dann lasst uns auch mit den daraus resultierenden Problemen in Ruhe. Doch genau das passiert nicht. Leider.

Aber das ist eine Endlosdiskussion, ich klink mich an dieser Stelle aus, da wir wohl eh nicht übereinkommen werden

BTW: Beitrag Nr. 3333, eine Schnapszahl

BTW2: Mit "Dont ask, whats best" hat doom9 wirklich den Kern getroffen. Das bindet zuviel Energie. Auf Deutsch ist die Anmerkung dazu:

"Frage nicht "Was ist das beste?", da diese Frage nicht objektiv beantwortet werden kann. Jeder Einzelne hat seine eigenen Ansichten, was in einem bestimmten Gebiet am besten ist Das Beste ist das, was bei dir am besten funktioniert!"

Das wir generell den CCE empfehlen ist ganz klar. Weil dieser im Zweifelsfall immer die besseren Ergebnisse bringt. Wir müssen irgendwo immer allgemein bleiben.

Wenn wir es richtig machen wollten, müssten wir den Canopus Procoder 2 empfehlen. Nur helfen dir dann keine Tools mehr und der ganze Encodingaufriss muss von Hand gemacht werden.

Aber wir machen mal was. Ich schnappe mit mal einen Monsterfilm alá Lotr und quäle diesen durch die aktuellste DVDShrink Version, durch DVD ReBuilder und durch Big3. Dann schauen wir mal
Ich kenne da meinen Sieger

Dann schauen wir noch mal, ob wir nicht noch einen ganz normalen 1 1/2 Std. Film auftreiben können und machen das selbe.

Wir können uns ja über PM absprechen, welche Filme wir da ins Visier nehmen.

//Nachtrag: Post Baron :cheers:

Hallo,
ich hab/habe den DVDShrink getestet von der ersten Version an. Und es stimmt die Transcoder haben zugelegt keine Frage die Analyse ist immer besser geworden. Ich schreibe ja auch das bis zu einem gewissen Grad sie den Encoder ebenbürtig sind, das hätte ich vor einem Jahr nicht geschrieben. Aber irgendwann ist schluß dann ist der Encoder vorzuziehen, das ist einfach so auch wenn die Grenze immer weiter nach untengegangen ist. Was ich aber für sehr gewagt halte ist die Aussage "besser als der CCE" gleich gut und schneller ja aber ein Transcoder besser als ein Encoder das denke ich nicht. Da sind dann beim AVS Script oder bei den Einstellungen/Filtern Fehler gemacht worden.

Wo ich dir rechtgebe ist das man den Newbies nicht umbedingt den CCE empfehlen sollte für den Anfang tut es bestimmt ein Transcoder und wenn man dann interesse hat sich weiter in die Materie einzuarbeiten kann dann immer noch mit den CCE anfangen.

  Pacemaker
meine Vermutung ist das beim TMPGEnc einfach zu viele Einstellungen gemacht werden müssen, aber das ist nur eine Vermutung.

Um mit dem TmpgEnc. gute Ergebnisse zu erlangen musst du ganz gewaltig in die Trickkiste greifen. Es gibt schon unzählige Ansätze sowas zu automatisieren, doch immer kranken diese irgendwo.

Ich hatte mal eine kurze Sequenz, wo ich mitten im Film die GOP-Struktur geändert habe über Force picture type setting. Da habe ich mit der 'Hand' selber eine Textdatei erstellt und geladen. Kein Tool kann mir für sowas die Augen ersetzen. Das sind immer Entscheidungen die durch mehrfaches ausprobieren getroffen werden.

Zitat von Morpheus

Wo ich dir rechtgebe ist das man den Newbies nicht umbedingt den CCE empfehlen sollte für den Anfang tut es bestimmt ein Transcoder und wenn man dann interesse hat sich weiter in die Materie einzuarbeiten kann dann immer noch mit den CCE anfangen.

So, wie es da steht, möchte ich widersprechen. Ein Transcoder kann einem Neuling auch dann nur empfohlen werden, wenn er bis zu einer gewissen Grenze schrumpft, darüber hinaus nicht, da es einfach sch**** aussieht. Und das sieht der neue genauso, wie der alte Hase, wenn beide die verquollenen Seedrüsen weit genug aufsperren.

Big3 ist sicher nichts für Anfänger, aber den DVD RB zu nutzen ist mit Sicherheit nicht wirklich komplizierter als Shrink, warum soll ein Neuer die Vorteile nicht auch nutzen ? DVD RB IST ein Encoder bzw. besser ausgedrückt, er nutzt einen für das Eindampfen.

Wenn es vom Aufwand und Schwierigkeitsgrad vertretbar ist, sollte auch ein Neuling in den Genuss des erreichbaren Maximum kommen, wie beim Capturen. Einmal gemacht ist das sowas von simpel, warum also direkt MPEG2, wenn es schlechter aussieht ?

Und Danke Michael fürs Anstossen, das war der eigentliche Grund, wieso ich hier noch was schreibe

Aha. Na gut. Danke

Hallo Baron,
sicher ist der Rebuilder einfach zu bedienen und das Ergebnis dann sehr gut. Aber wer will von den Newbies denn heute noch 6 Stunden auf seinen Film warten. (OPV jetzt mal aus vor)

Was auch noch ein Problem ist in meinen Augen ist das in (fast) jeder Anleitung gleich mit Filtern/Matritzen rumgemacht wird. Das ist nun wirklich nichts für Anfänger. Ganz davon abgesehen das es nur bei wirklich extremen Fällen benötigt wird. (gilt für den Hauptfilm)

Und wenn man nur mal eben einen Film schrumpfen möchte und sich nicht weiter für das Thema interessiert macht es IHMO keinen Sinn sich mit dem CCE zu befassen.

Moin Morpheus,

wer nicht warten möchte, der soll eben mit Klötzchen leben, aber wenn ich höre, dass Shrink in der neuesten Version auch wahnsinnig lange dauert, ist das auch eher nix für solches Klientel. (Ausserdem werkelt DVD RB auf meiner Kiste - Athlon TB 1,4 - deutlich länger als 6 Stunden *heul*)

Du hast Recht, dass Matritzen und Filter nur in Extremfällen benötigt werden, ich nutze DVD RB einfach so als One Klick Go Tool, bei einem sehr schlechten Ergebnis müsste man dann tiefer einsteigen, aber dann hätte man mit einem Transcoder eh schon übelsten Schiffbruch erlitten.

Vom cce breauch man an sich auch nicht wirklich was zu verstehen, wenn man den DVD RB so einsetzt.

BTW: Mist, ich wollte doch die "Klappe" halten, aber es ist einfach zu interessant

Zitat von BaronVlad

Von mir aus kann jeder machen, was er will, ich habe aber keine Lust, darüber zu diskutieren, ob ein Transcoder bessere Ergebnisse liefert als ein Encoder, so er denn richtig eingestellt ist.

Bin genau nach Anleitung vorgegangen so wie es unter http://www.doom9.org/mpg/dvdrb.htm zu lesen ist.

Wenn es denn jemand besser weiss soll er/sie doch bitte sage wie.

Zitat von darkpepe

Deep Analysis + adaptive error compensation dauert fast genau so lange wie CCE 2 pass

Tja und deswegen sage ich, benütze den "Nero Recode" da hat doch Mr. Shrink auch seine Finger im Spiel, aber ist deutlich schneller und bietet mindestens gleiche Qualität. Ich persönlich finde die Qualität aber ein bißchen besser. Aber wie wir alle wissen, über Geschmack kann man sowieso nicht vernünftig diskutieren.

Ich habe einen langen Film (Gump) mit DVD-RB 2Passes (stinknormale Einstellungen lt. Anleitung vom Board) und Nero Recode codiert. Dann hat eine neutrale Person zuerst die eine DVD eingelegt danach die andere im DVD-Player eingelegt. Wir waren 4 Personen. Wir sind durch die gleichen Szenen gehoppelt. Meine Freunde haben keine Ahnung von der Materie aber jeder hat eine kleine DVD-Sammlung und geht regelmäßig ins Kino. Sie fanden beide Versionen gleich gut aber tendierten zur zweiten DVD. Das war die Nero-Version. Gut, ich habe nur einen 16:9 (82er). Unterschiede zum Original haben aber alle erkannt (am Anfang die Bäume). Vielleicht wäre das Resultat bei einen Action-Film anders/krasser ausgefallen. Der Chef würde mit BIG3 mit Sicherheit auch ein besseres Resultat erzielen, zweifele ich ja auch nicht an. Ich bewundere Euch, daß ihr so fit in dieser Materie seid. Und habe ich auch schon einiges von Euch gelernt. Vielen Dank an dieser Stelle.

Die Sicherheitskopien meiner DVD's sind bei meiner Freundin gelagert, denn ich habe keine Lust dauernd meine DVD-Sammlung durch die Gegend zu schleppen:D

Und für diesen Zweck reicht diese Kopie völlig aus. Besonders wenn Recode ca. 70 min braucht und DVD-RB ca. 300 min.

Eigentlich wollte ich mich hier 'raus halten (wie immer), aber nun möchte ich doch eine Lanze für darkpepe brechen, weil in anderen Boards ähnliche Erfahrungen gemacht worden sind. Aber wie gesagt - CCE ohne Skripte, Filter, Fit2CD (oder so ähnlich), 8passes und sonstige Hilfsprogramme!

Für meine Zwecke reichen mir die Transcoder (bis vor kurzen IC8-Fan mit den Settings von eDealer und jetzt eben die neueste Recode-Version) völlig aus und wenn es ganz übel wird, tja bei den Rohlig-Preise benütze ich dann eben DVD-Fab, der ist doch sogar besser/schneller als CCE, da sind wir uns doch einig? Oder ist da der CCE auch hier um Welten/Dimensionen besser?
:ani_lol: :ani_lol: (kleiner Scherz)

Saludos!

@ darkpepe,

ich muss mich noch ein bischen freischaufeln von anderen wichtigen Arbeiten im Hintergrund und dann kann ich mal einen solchen Test laufen lassen.

• Bei DVDShrink ist klar, mit Tiefenanalyse
• Mit DVD RB und CCE Basic 2-pss VBR nach meiner Anleitung, aber ohne viel dazuwischengepfriemel, es soll ja so sein wie es die meisten machen werden
• Mit DVD RB und CCE SP und One-pass VBR. Zeit ist Geld
• Und einmal mit DoItFast4U, BatchCCEWS und ScenAid. Standardeinstellungen. Nix gravierendes.

Abgewählt werden nur die nicht deutschen Tonspuren und wenn vorhanden die DTS-Spur.

@ Francisco
Danke für deine Ausführen. Nicht immer alles zurückhalten, solche Aussagen wie die deinigen bringen der Gemeinde immer was.

Wollte gerade einen ganz langen Film testen, der von Haus aus in 2 DVDs kommt. Habe dazu die Filme ohne Extras neu zusammengemuxt damit die ifos stimmen und erkannt werden, bloss vermag Shr1ink aus 11 GB mindestens nur 6 GB zu zaubern

Müsste mal was anderes anvisieren, wenn ich euch recht verstanden habe profitieren Filme die von Haus aus eine schlechtere Qualität haben mehr von CCE. Muss mal schauen was sich da anbietet...

Gleitz
Nicht vergessen AEC beim Shr1nk einzustellen! Deep Analysis reicht nicht.

########
Update:
Diesmal ein Film mit geringer Kompression ausgesucht, ca 71%
Die PSNR Ergebnisse habe ich auf euer Anraten einfach weggelassen.

-DVD Rebuilder One Click Modus CCE 2.50 SP 3pass 4,29 GB
SSIM: (min/average/max): 0.79291 / 0.979839 / 0.99925

-Shr1nk 3.2 Deep Analysy + sharp adaptive error compensation 4,35 GB
SSIM: (min/average/max): 0.78376 / 0.987430 / 0.99993

Die Screenshots sind unter der selben Adresse zu finden:
http://service.gmx.net/mc/LnvebnYQG...smd313BWQUbAnsl

Wie erwartet sind kaum Unterschiede auszumachen, richtet die Aufmerksamkeit auf die Bilder mit der Hand auf dem Spiegel (Daumen!) und die Bilder mit dem Einschussloch.

Obwohl die Zahlen wieder für Shr1nk sprechen, sind Stellen auf den screenshots die mir besser mit CCE gefallen, z.B der erwähnte Daumen und die Augenbrauen vom Bösewicht.

Die Verwirrung ist Komplett, bisher hatte ich immer Shrink für Kompression unter 70% verwendet, und DVD RB für Filme die stärkere Komression benötigen-