DVDShrink vs. DVD-RB vs. Big4

  • Irgendwie deucht es mich, dass zwischen den Procoder Bildern und den CCE(???) Bildern immer ein Frame Unterschied ist. Auf jeden Fall bei den ersten beiden Reihen.

  • jetzt muss ich meinen Senf auch noch loswerden und meine Erfahrungen darlegen.

    Shrink ist einfach und schnell zu bedienen und bietet jede Auswahlmöglichkeit. Auch mit Deep Analysis ist es noch schneller als jeder Encoder. Subjektiv finde ich das Verfahren des Transcodens besser weil das Bildmaterial ja nicht "abgetastet" und zu neuen Bildern aufgebaut wird. Wenn man in der Kompression nicht tiefer als 70 % geht ist es mind. gleichgut wie ein Bild von einem Encoder. Nur versagt es bei interlacetem Material. (Was die Mittermeiersendung ja eindeutig ist !) Kinofilme sind immer etwas "weicher" und haben keine scharfen Studiokanten und da greift das Transcoden voll.

    Shrink:
    einfache Bedienung
    Geschwindigkeitsvorteil
    bei max. 70% Kompression -> super Bild
    gut bei non-interlaced und "weiche" Ausgangsbildern


    Encoder- Tools:
    besser bei Interlaced Material
    andere Filter zusätlich anwendbar( Logo-entferrner, Schärfer, Weichzeichner, Resizer ...)
    bei hohen Kompressionsraten besser
    etwas langsamer
    zich komplizierte Optionen

    Ich persönlich erstelle oft aus DVB-S Aufnahmen (progressiv, ca. 5 GB) ein DVDImage und shrinke es dann (meist mit 75-88%)
    Will ich voher noch was am Bild verändern muss nat. der Encoder ran. Aber Shrink bekommt meist er Vorrang weil ich nichts davon halte das Bild unnützlich viel zu verändern.

  • Hi

    so, aufgrund einer besonderen SK einer besonders aufwendig gemasterten DVD kam ich mal zu dem Entschluss, den Rebuilder in Version 0.70 anzutesten.

    Das Ergebniss:

    Bitterste Enttäuschung.

    Programm und Verständnissprobleme:

    Zum einen, in der Standarteinstellung mit CCE , wird grundsätzlich in einer GOP 12 encodiert ! Vielleicht sollte irgendjemand mal dem Programmierer mitteilen, das diese GOP 12 für SVCD ja gut war, für DVDs allerdings kontraproduktiv ist.
    Eine GOP 12 quantisiert immer stärker als eine GOP 15, also sollte hier der Standartwert grundsätzlich auf GOP15 gestellt sein.
    Als nächstes wird grundsätzlich die Precission von der Source übernommen, ebenfalls Mumpitz, denn gerade beim Absenken der Bitrate geht hier mehr kaputt, 9 wäre der beste Wert für mittlere und 8 für niedrige Bitraten.
    Die Bitraten selbst werden in Cells aufgesplittet, davon halte ich nun mal gar nix, da eben kritische/ bitratenintensive Bereiche sich nicht nach Cells repräsentieren lassen.
    Sollte das Proggie hier die Cells analysieren so hat es sich in meiner Source extrem vertan, wobei ich mir nicht vorstellen kann das hier was analysiert wird.
    Noch was, in der Grundeinstellung wird die min. Bitrate immer auf 0 gesetzt, ebenfalls sehr kritisch zu betrachten, welches DVD Laufwerk kann über längere Zeit unterhalb 1x DVD Speed drehen ?


    Mein Fazit, Rebuilder sicherlich besser als Schrumpfer bei starker "Eindampfung" des Materials aber lange noch nicht ausgereift, stellenweise sogar extreme "Anfängerfehler" (GOP 12, min Bitrate, Precission) eingebaut.

    Ganz erschrocken hat mich aber dann noch, der Rebuilder war nicht in der Lage, ButtonOverVideo aus der Orginal IFO, die dementsprechenden Subs wiederherzustellen, die DVD war bzw. ist also nicht komplett lauffähig.


    Mal sehen was Big4 zu den Files sagt, obwohl wie gelesen da ja auch Probs herschen mit BOV.


    Also scheinbar doch mit der Hand machen, denn im Endeffekt wirds wohl schneller gehen als alle AVS des Rebuilders mit Resize/Crop Infos zu füttern, da bin ich mit BOV in Maestro schneller, und vor allem weiß ich das es läuft.


    So jetzt dürft Ihr mich steinigen.


    max

  • Warum findest du denn bitte ein GOP von 12 schlechter als GOP 15 ?
    Das ist doch nur besser, weil dann mehr I Frames vorhanden sind und so mehr ReferenzFrames da sind, wodurch die Qualität ja nur besser wird und außerdem kann man dann auch besser Framegenau schneiden...
    Also ich benutzt bei DVD's schon GOP 12, eben aus diesen Begründungen...

  • aber wie sollen die nicht-I-Frames denn toll aussehen, wenn durch die zuvielen I-Frames schon die noch verfügbare dadenmenge weggenommen wurde!

    dann sollte lt. Deine Begründung ja nen I-Frame only MPEG am besten sein.

    probiers mal aus, sowas mit 4mbps zu kodieren, viel spass dabei!

  • Ich hätts nicht besser sagen können, allerdings habe ich mir sagen lassen das diese GOP12 Geschichte wohl vom Tisch sein soll , der Rebuilder jetzt brav mit GOP 15 encodieren lässt.

    Tja wenn er jetzt noch echtes Multiangle können würde, würde ich eventuell sogar wieder in Versuchung kommen .


    max

  • Zitat von max

    Tja wenn er jetzt noch echtes Multiangle können würde, würde ich eventuell sogar wieder in Versuchung kommen.


    Kann er doch, zumindes die Pro Version, die seit heute verfügbar ist. ;)
    Wie's klappt weiß ich noch nicht, heute nacht wird "Die fabelhafte Welt der Amelie" getestet...

    Edit: Und ja, die GOP-Länge ist in der Pro auch einstellbar (default, 12, 15, 18(NTSC))

    Cu Rippraff

    Blumige Grüße, Rippraff

  • Hi

    ich meine selbst die heutige ProVersion kann kein echtes Multiangle !

    Zumindest wird davon nichts in der Readme erwähnt.

    Leider aber wird das echte Multiangle, also das Einblenden von "Fernstern" in den aktuellen Film oftmals mit MultiPGC ala Matrix oder X Men 1 und 2 verwechselt.

    Meine Erfahrung mit irgendeiner beta Version der letzten Zeit, der Rebuilder legt anstatt echte Multiangle bei zu behalten, einfach einen zusätzlichen PGC an, der eben den gesamten Film + die zusätzlichen Einblendungen enthält.
    Was das dann für die Bitrate bedeutet dürfte klar sein, denn verschiedenste Filmbestandteile befinden sich aufeinmal doppelt auf der DVD, 1 PGC Film komplett , ohne Einblendungen und ein PGC Film komplett mit Einblendungen, richtig wäre es aber, wie im Orginal eben nur die Einblendungen in den Angle 2 zu packen und keinerlei zusätzliche PGC zu erstellen.
    Dann eben wäre der Film ohne Einblendungen Angle1 und mit Einblendungen Angle2 .

    Das kann er aber scheinbar nicht.

    Ist den die fabelhafte Welt der Ammelie überhaupt Multiangle ?
    Meine Testreferenz ist "Dinosaurier Giganten der Urzeit" . echtes Multiangle, im Angle2 läuft das Making Of verschiedenster Szenen im Fenster ab, äußerst intressant, dagegen ist die im Fernsehen gezeigte BBC Reportage kalter Kaffee :D



    max

  • Hi max!

    Zitat von max

    ich meine selbst die heutige ProVersion kann kein echtes Multiangle !


    Ich kann's noch nicht bestätigen oder widerlegen da ich einen wirklich saudummen Anfängerfehler gemacht habe (ungerade gecroppt, war schon spät ;D), momentan läuft ein neuer Durchgang.

    Zitat

    Leider aber wird das echte Multiangle, also das Einblenden von "Fernstern" in den aktuellen Film oftmals mit MultiPGC ala Matrix oder X Men 1 und 2 verwechselt.


    Du kannst das gerne nochmal genauer ausführen, so 100%ig sauber erklären könnte ich die Unterschiede Multiangle, seamless branching, etc auch nicht. ;)

    Zitat

    Meine Erfahrung mit irgendeiner beta Version der letzten Zeit, der Rebuilder legt anstatt echte Multiangle bei zu behalten, einfach einen zusätzlichen PGC an, der eben den gesamten Film + die zusätzlichen Einblendungen enthält.
    Was das dann für die Bitrate bedeutet dürfte klar sein, denn verschiedenste Filmbestandteile befinden sich aufeinmal doppelt auf der DVD, 1 PGC Film komplett , ohne Einblendungen und ein PGC Film komplett mit Einblendungen, richtig wäre es aber, wie im Orginal eben nur die Einblendungen in den Angle 2 zu packen und keinerlei zusätzliche PGC zu erstellen.
    Dann eben wäre der Film ohne Einblendungen Angle1 und mit Einblendungen Angle2.


    Ich gebe Dir recht, dass das bisher nicht funktioniert hat. Der RB hat alle Bereiche in denen er Multiangle und Konsorten erkannt hat ausgeklammert, das war dann im Ergebnis doppelt vorhanden und vor allem unkomprimiert. Erst mit RC1 der jetzt rausgekommen ist, hat jdobbs sich überhaupt erstmals an ILVU gewagt, mit welchem Erfolg wird sich zeigen. ;)

    Zitat

    Ist den die fabelhafte Welt der Ammelie überhaupt Multiangle ?


    Hähä, Du willst mich doch hier nur aufs Glatteis führen, dass ich mich oute, das nicht richtig verstanden zu haben... :D

    Cu Rippraff

  • Zitat

    Hähä, Du willst mich doch hier nur aufs Glatteis führen, dass ich mich oute, das nicht richtig verstanden zu haben...



    Nee, ich gestehe zu meiner Schmach, ich kenne den Film nicht :(

    Aber eben echte Multiangle DVDs kann man ja fast an 2 - 4 Händen abzählen, "Multi PGC" gibs zur genüge.

    Zitat

    Du kannst das gerne nochmal genauer ausführen




    So 100% "verständlich" erklären kann ichs auch nicht :( , aber ich probiere es mal.

    Multi PGC (ich nenn das mal so, da es kein Sammless Branching ist nur ähnlich aussieht ) bedeutet, in den späteren vobs, beim authoren in der Timeline werden die Filmbestandteile hintereinander abgelegt.
    Mittels Playlists werden nun spezielle "Abfolgen" der hintereinander abgelegten Sourcen verlinkt, als Beispiel wäre da X Men2, wo man bei Directors Cut, während des Films die Orginalfassungen der einzelnen Szenen vorgesetzt bekommt, obwohl diese erst ab Chapter 19 beginnen.
    Also Chapter 1-18 ist die Kinofassung, welche so auch im PGC1 verlinkt ist, der PGC 2 hat dann ungefähr folgende Verlinkung: Chapter 1,2,3 dann 19, dann 5,6, dann 20 usw.

    Multiangle, hier liegt der Film in der Timeline, und die jeweilige identische Szene mit "Einblendfenster" wird genau darunter gelegt (im selben Block) , sie muss vollkommen identisch Ihrer Struktur sein .
    Es entstehen so 2 Angles, wird nun der Angle2 per Menü abgespielt, so spielt der Player solange den Angle1 ab, bis er auf einen Angle2 trift, dann spielt er diesen ab, wird nun der Angle1 per Menü abgespielt so intressiert diesen der Angle2 gar nicht . (ist irgendwie doof zu erklären)
    Schaut man sich eine fertige echte Multiangle m2v mit DVD2AVI an, so findet man an den AngleBlocks in der Vorschau oftmals das Chaos an Pixeln vor, da eben DVD2AVI beide Angles gleichzeitig darstellt.
    Bei MultiPGC sieht man solche Pixeleien nicht, man sieht eben nur den Film und nach dem Abspann eben noch mehr Film :)

    Echtes Samless Branching habe ich selber auf noch keiner DVD gesehen, auch ist mir nur ein Programm bekannt was das richtig erstellen kann TFDVDEDIT.
    Echtes Sammles Branching ist eine Erweiterung von Multi PGC und Multiangles.
    Denn hier werden eben die beiden PGC aus dem Multi PGC so ineinander verwoben, das am Ende nur noch ein PGC vorhanden ist, der aber beide Fassungen der vorherigen einzelnen PGCs umfasst, also ähnlich wie bei Multiangles, ohne angles ;)

    Der Vorteil von echtem Sammles Branching liegt eben daran, das man nicht an dei Beschränkungen des Multiangles gebunden ist, und das so ein exakt flüssiges Abspielen der verschiedenen Szenen möglich ist, da der DVD Player durch die Verwebung nich "mechanische Sprünge" wie beim MultiPGC vollführen muss.


    Sorry an alle Profis wenn das jetzt nicht so 100% korrekt erklärt ist, ist einerseits extrem schwierig zu erklären und andereseits, ich bin auch kein Profi ;)


    max

  • Hey max, danke für Deine Ausführungen, ich hab das schon mehrfach versucht Dritten zu erklären und bin immer wieder grandios gescheitert. ;)

    Übrigens, bei meinem Post oben hängt von anfang an ein Screenie von IfoEdit dran, hast Du den übersehen?
    Wenn ich Deinen Ausführungen folge würde ich immer noch sagen: Ja, es ist MultiAngle. :)

    Mein RB-Durchlauf ist übrigens fertig und tadellos (naja kleinere Unwägbarkeiten, es gibt ein sehr leichtes Stocken vom MultiAngle-Part auf den normalen), sowohl die deutsche als auch die franz. Bildfassung laufen wunderbar.
    Für v1.1 ist angepeilt, dass man auch einzelne Angles abwählen kann, mal sehen.

    Cu Rippraff

    Blumige Grüße, Rippraff

  • :( Habe den Screen übersehen.


    Scheint aber wirklich Multiangle zu sein, und dann kann der Rebuilder das jetzt wohl ?

    Teste mal ausführlich, obs wirklich funktioniert, denn das wäre für mich der einzige Einsatzzweck des Rebuilders, das Multiangle recncoding, denn nur da muss man die vobs zwingend in Cells zerlegen.


    max

  • Hi max,

    Zitat von max

    :( Habe den Screen übersehen.


    dachte ich mir schon. ;)

    Zitat

    Scheint aber wirklich Multiangle zu sein, und dann kann der Rebuilder das jetzt wohl ?


    In meinem Fall tadellos, wie gesagt habe ich nur ein sehr leichtes Ruckeln und manchmal auch ein Knacken im Ton bei der Schnittstelle zwischen den Angleparts zu den normalen, allerdings wirklich nur leicht.

    Zitat

    Teste mal ausführlich, obs wirklich funktioniert, denn das wäre für mich der einzige Einsatzzweck des Rebuilders, das Multiangle recncoding, denn nur da muss man die vobs zwingend in Cells zerlegen.


    Dazu muss ich mir erstmal andere DVDs besorgen. Bei Multi PGC/seamless branching scheint's auch nicht ganz so gut zu laufen, da haben doch einige User von Problemen berichtet. Ich bin trotzdem zuversichtlich, dass jdobbs das noch hinbekommt. :ja:

    Cu Rippraff

    Blumige Grüße, Rippraff

  • Dann sag ich schon mal Danke, und warte eventuell noch ein wenig, denn bei meiner "per Hand" Methode knackst momentan noch nix, auch wenn der Aufwand sicherlich in einem schlechten Verhältniss steht -- was solls ist eh Hobby und da schaut man nicht auf die Uhr, hauptasche die Quali stimmt.

    Was mich jetzt noch intressieren würde, kann der Rebuilder Button over Video (Matrix) , aber ich glaube ich teste erstmal die letzte free, bevor ich hier um Tests bitte, schließlich habt ihr auch noch was anderes zu tun.

    Danke erstmal Rippraff für die neu erworbenen Erkenntnisse.


    max

  • Zitat von max

    Was mich jetzt noch intressieren würde, kann der Rebuilder Button over Video (Matrix) , aber ich glaube ich teste erstmal die letzte free, bevor ich hier um Tests bitte, schließlich habt ihr auch noch was anderes zu tun.


    Ja, kann er! Ich hab's zwar nicht mit Matrix probiert aber mit einem anderen. Selber mag ich das nicht so, wenn der Film mittendrin zerhackstückelt wird. Meistens sind das eh nur Extras, die man sich auch danach in Ruhe am Stück ansehen kann. ;)
    Obwohl ich logischerweise nur mit der Pro arbeite, denke ich, dass diese Funktion auch mit der Free-Version laufen sollte.

    Zitat

    Danke erstmal Rippraff für die neu erworbenen Erkenntnisse.


    Gern geschehen. :)

    Cu Rippraff

    Blumige Grüße, Rippraff

  • Nachdem ich in ca. 2 Stunden alle 10 Seiten dieses aufschlußreichen Threads durchlesen habe, bin ich auch zu einer Meinung gekommen. Leider ist der Start dieses Thread schon sehr alt, weshalb auch ein Voten nicht mehr möglich ist. "Welche Methode ist nach Eurer Meinung die Beste ..."

    Ich entscheide mich für DVDshrink.

    Der CCE ist meiner Meinung der beste und schnellste Encoder den ich kenne. Und im 3Pass VBR der blanke Wahnsinn. (posetiv) Dennoch langsamer als DVDshrink mit DA und AEC zusammen.

    Matt Kirby (Seite 9) hat es gut ausgedrückt. Wenn man dazu noch bedenkt, daß der gute CCE richtig viel Geld kostet und DVDshrink kostenlos ist, dann noch gute Quali bietet, dann kann ich nicht anders. Man sollte auch berücksichtigen, was die verwendeten Tools in der Praxis kosten.

    Meinen Respekt an Gleitz für die viele Arbeit in diesen Tests und allen anderen, die ihr übriges dazu getan haben. :daumen:

    Ich kämpfe für Tools in deutscher Sprache :D

  • noch einen Zusatz
    Ich habe mich neulich gewundert warum manche geshrinkte Filme bei 70% besser aussahen als andere mit 80%. Und bin dann dahintergekommen. Es ist ein grosser Unterschied ob man einen Kinofilm der im 4:3 Format vorliegt shrinkt. Also der oben und unten festreincodierte schwarze Balken im Bild hat und bei dem nur 720*432 effektive Pixel enthalten sind. Oder ob man einen anamorphen Film hat wo alle 720*576 Pixel Bildinformationen enthalten. Beim zweiten müssen immerhin ca. 33% mehr Pixel codiert werden und das ist deutlich zu merken.
    Also mit 432 sichtbaren Zeilen kann es Shrink bis 70 % mit einen Encoder aufnehmen.
    Bei 576 Zeilen liegt der Schnittpunkt zwischen Encoder und Shrink wohl bei ca. 85 %

  • Ich gebe dir bedingt Recht, denn was IMHO noch viel wichtiger ist, ist die Bitrate des Original.
    Ist diese selbst bei 720*432 zu gering, kannst du mit Shrink nicht so weit runter gehen ohne das es Sche***e aussieht.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!