Erfahrungen zu Nero Recode mit H264/AAC

Jorkel

Letztes Wochenende ist das neue Nero Recode mit zusätzlich möglicher H264/AVC und HE-AAC (was hierbei statt LC-AAC ausgewählt wird) -Audio-Komprimierung erschienen. Während jeder (daran Interessierte) wohl noch am Testen ist, will ich mal meine ersten Eindrücke schildern.

1) Die Enkoder-Laufzeit beträgt für 90 Minuten Heim-Video mindestens 12 Stunden, das ist sozusagen der negative Hammer. Kann man nur hoffen, daß sie sich im Laufe weiterer Releases verkürzen läßt.
2) Ich hatte bei einem längeren Filmstück mal Bild und Ton nicht synchron, was beim anderen Encoder nicht aufgetreten ist. Ursache ungeklärt.
3) Die Bildkomprimierung ist sehr gut, wenngleich bei einer Rate von 1500 KBps (der Ton ist hinzuzurechnen!) auf einer 22"er-Röhre noch Verluste erkennbar sind. Jedenfalls gegenüber einem Eingang mit durchschnittlich 7,5 MBps.
4) Der große Vorteil liegt für mich (mit einer satten THX-Anlage am PC) eigentlich im sehr dynamisch reagierenden (VBR-) Audio-Verfahren, womit man gegenüber DTS, AC3 oder hier der anderen Recode-Variante prozentual mächtig Bitrate einspart. Der Pegel ist in Ordnung, richtige Soundvergleiche konnte ich natürlich in der Kürze noch nicht durchführen.
5) Die im Programm hinterlegten Einstellungen für das "Cinema-AVC"-Profil sind nach ersten Testläufen optimal. Es zeigt auch, daß nicht das Schrumpfen eines Filmes auf CD-Größe, sondern für Ahead mehr Komprimierleistung für die alsbald festzulegenden höherwertigeren Normen das Ziel sind.
6) Unter den Digital-Optionen und weiter Enkoder-Werkzeugen befinden sich zuletzt Einstelloptionen für Deblocking. Sie stehen standardmäßig auf ein/adaptiv/automatisches Glätten. Ich dachte zunächst, auf die Deblocking-Funktion könnte man bei höheren Bitraten verzichten. Es ist dabei aber besser, sie aktiviert zu lassen, jedoch auf "automatisches Schärfen" umzuschalten. Bringt optisch etwas bei weniger Bitrate.
7) Die anderen Einstellungen habe ich so belassen wie vorgegeben. Selur hat vor ein paar Tagen ja die englische Beschreibung zu diesen veröffentlicht.

Wie sind Euere ersten Eindrücke und Erfahrungen?

JoeB

Zitat von Jorkel

Wie sind Euere ersten Eindrücke und Erfahrungen?

Ich liebe es!!!

ylfcam

Zitat von JoeB

Ich liebe es!!!

Man mag von derartigen kommerziellen Lösungen halten was man will. die Qualität spricht für sich.
Entsprechendes Ausgangs/Quellmaterial vorausgesetzt ist das Ergebnis kostenlosen? Lösungen (XviD) sowie seinem kommerziellen Gegenüber DivX weit überlegen.
Abspielkompatiblitäten geraten dabei für mich in den Hintergrund, mal abgesehen davon ist jeder selber Schuld der auf Standalone-Lösungen setzt, der PC mag zwar mit einem Großteil der zurzeit verfügbaren Grafikkarten in Bezug auf den TV Ausgang nicht optimale Ergebnisse bringen, aber er bringt eben Ergebnisse auf den TV-Bildschirm.
Für Begriffsstutzige: Die Industrie wird sich nie auf Standards einigen.
Entgegen der Meinung anderer erkläre ich Xvid/DivX für abgehakt, auch wenn leider gerade jetzt erst die ersten guten Standalone-Geräte verfügbar sind.
Aber das ist nur meine persönliche Meinung und etliche XviD-Fans werden mir da widersprechen. (gibt es überhaupt noch welche die hier im Forum in DivX encoden)
Aber um einiges klarzustellen:
1. 720x576 ist nicht wirklich eine sehenswerte Auflösung,
2. HeimVideo ist als Quelle für H.264/AVC+HE-AAC definitiv unbrauchbar
3. in Anbetracht der kommenden Prozessorgenerationen sind selbst die Heute noch vergleichsweise nervend langen Encodierzeiten für mich in Anbetrachtder Ergebnisse vernachlässigbar.
4. Wat de Bur nich kennt, dat frett he nich.
Offtopic:
5. Und um eines loszuwerden was mich schon lange nervt: [size=-1]Ogg Vorbis wird als Audioformat nie an Bedeutung gewinnen.
--------------------------------------------------
Microsoft hat es uns vorgemacht, Ahead zeigt uns wie man es heutzutage macht, wer hat keine NeroSuite auf HD?
Mal davon abgesehen war der Microsoft Codec nie wirklich schlecht (version 9) nur etwas sehr langsam und zu Unrecht gemieden....

Oh, Oh da kann ich mir aber was anhören....

Probleme im Zusammenhang mit Nero Recode und der Encodierung/Decodierung in H.264/AVC:

- Abruch des Encodiervorganges beim starten eines Games (eventuell hervogerufen durch den Vorschaumodus in Nero Recode?)
- wie hässlich kann eigentlich ein Softwareplayer sein? (Nero-Showtime)
- MPC spielt die .mp4 Files ohne Probleme jedoch muß ich als Nicht-Besitzer einer 5.1 Soundlösung (Bitte nicht lachen) ständig manuell auf Stereo stellen.
- Nero Recode ist einfach zu einfach zu bedienen

Fröhlich Weihnachten und wunderschönen Familienstress.....

ylfcam

[/size]

zeiRAM

Test nun auch schon Laenge Zeit mit Reencode2 herum. Haber aber eine Menge Probleme.

zu a) habe fuer eine 1:54h Film sagenhafte 64h auf einem Celeron 1.4er gebraucht. Auf einem Celeron 2gHz 17-24h. Jeweils direkt eine Image als Ausgangsquelle. Der Film wurde anamorph encoded. Abspielen ist selbst auf dem 2gHz Celeron in Fullscreen teilweise nicht ruckelfrei realisierbar. ( durschnittliche kbitrate 1.04MBit , Audio 2x 128kbit HE-AAC). Aufloesungen > 720x sind also nur auf extrem Leistungstarken Rechnern abspielbar. Dieses alles halte ich aber nicht fuer ganz so tragisch, da Nero sehr bemueht ist HW Player in den Markt zu bringen die eben in der Lage sind solche Sachen wiederzugeben. Momentan schraenkt dieses aber die Einsatzmoeglichkeiten enorm ein. Viele HomeTV PC Loesungen verfuegen auch heute garnicht ueber so leistungsfaehige Prozessoren.

Nun zu meinen Problemen.

1.) Gedemuxtete Sachen, also reine m2v Files gehen bei mir garnicht, da Nero dieses entweder garnicht lesen kann, werden grau gehided, oder die Laenge vollkommen falsch anzeigt. Dieses bedeutet das man zwar die Sachen rechnen kann, aber da weil die Filmlaenge nicht passt stimmen dann auch Groessenangaben/Kbitraten garnicht ,(
2.) Ich habe Nero zum testen auf 3x verschieden Rechnern nacheinander installiert. Auf allen Systemen konnte ich mit Nero HE-AAC 5.1 nur mit 96 oder 128kbit encoden. LC-AAC geht garnicht(werden keine Kbitraten angezeigt). Im Gegensatz zum HE-AAC plugin von Nero selber kann man unter Reencode die Kilobitraten genau angeben (bei Stereo) . (Eine Art Richtwert da ja VBR eingesetz werden).
3.) Man kann meiner Meinung nach die Ergebnisse sehr schwer miteinander vergleichen, d.h. das vielzitierte : "Kleiner bei gleicher Qualitaet", konnte ich bisher nicht Realisieren. Ich hatte das hier schonmal in einem anderen Thread gepostet , meiner Versuch mit PSNR sind aber noch am Laufen.
4.) Fuer Privatanwender ist Nero sehr einfach zu bedienen. Wenn man eine nichtkopiergeschuetze DVD hat, ist man in 5min mit allen Einstellungen durch und muss nur auf das Ergebnis warten. Hat man hingegen aber mehrere Files die man encoden will , oder auch Interlaced Material stoesst man schnell an die Grenzen.
5.) Nero bietet an den Encodierungsprozess anzuhalten und zu einem spaeteren Zeitpunkt weiterzumachen. Dieses funktioniert bei mir auch nicht, es wird weiter encodiert, wenn man die Pause beendet macht Nero eine grossen Sprung.

Im grossen und ganzen ist Nero fuer Privatanwender recht gut geeignet da leicht zu bedienen. Man sollte aber ueber eine recht Leistungsfaehigen Rechner verfuegen um es auch nutzen zu koennen.

Jetzt mitmachen!