Paradoxe CPU-Benchmarktests

  • Hallo

    Begutachtet mal die Benchmarkergebnisse...
    Obwohl mein Rechner ja besser als der von meinem Kumpel ist (haben beide gleich viel ram, 1GB) kriege ich deutlich weniger Punkte.

    Seine Graka ist auch zu einer 9700 Pro gemoddet. Was mich stört, sind die CPU Ergebnisse! dabei verwenden wir haargenau die selben einstellungen. Mein CPU ist durchschnittlich 55-65 ° heiss, könnte also nicht die Temperatur der Grund sein.

    Habe ich etwa irgend was falsch eingestellt? Ich werde noch später Ergebnisse von CPU-Benchmarks liefern

  • tach auch !

    seeigel
    Sollte sich wirklich der Aufpreis für einen 2500 er XP lohnen ?
    Ist der wirklich schneller, als ein 1700er XP?

    CELL
    Langsam habe ich den Eindruck ....
    Ach lassen wir das, weil man
    Trolle nicht füttern soll.

    Gruss BergH

  • also meine 1995 mhz ergeben sich durch

    11,5 x 173 (siehe unbekannt.jpg)

    wäre es besser wenn es 15 x 133 ist?
    habe es eben ausprobiert, im moment bildschirm schwarz, muss einbisschen warten bis ich wieder einschalten kann

  • Zitat von Xell

    Mein CPU ist durchschnittlich 55-65 °


    Das ist meiner Meinung nach nicht gerade wenig...probiers mal mit einer besseren Kühlung.
    Habt ihr das gleiche Board und den gleichen RAM (nicht nur die MB´s zählen)?

  • 65 nur selten , bei voller kühlleistung max 60 aber das past schon, standard 55

    nicht gleiche boards, hab das msi. habe 1 gb 333
    wäre es besser wenn mein multiplikator auf 15 ist oder lieber alles so beibehalten wie jetzt

  • @ seeigel
    wie hast du denn deinen prozi so dermaßen übertaktet?
    hier der zweitrechner (2000xp) läuft mit 12,5 x 133 = ca. 1666 mhz wie es auch sein sollte. hast du da nen guten kühler`??


    bei mir ist gerade das problem dass mein display schwarzist wenn ich einschalte. hab nur ganz kurz 15x 133 probiert, bild wurde nahc neustart schwarz und is jetzt immer noch schwarz auch wenn ich die batterie abnehme und reintue.

    könntest du evtl 3dmark 2005 test ausprobieren? wäre mal gespannt auf deine cpu werte

  • Meiner Meinung nach werden die meisten Punkte im 3d Mark für die Grafikkarte gewertet. Cpu hat nur minimalen Einfluss auf den Gesamtwert.

    Hast du oder dein Kollege die Grafikkarte übertaktet? Wie ich sehe hat er einen anderen Treiber wie du vieleicht da mal nachhacken.

  • Erstmal wuerde ich auch in die Richtung tippen die Saubatzen da nennt... hat einer von Euch beiden nen Modding-Treiber am Start?

    Desweiteren glaube ich sowieso nicht dass ihr identische Systeme habt, solange die zum Beispiel nicht irgendwie gecloned sind oder sonstwie absolute gleiche Installationen fahren.

    In dem einen Screenshot steht hinter dem Radeon-Treiber doch schon so nen Kram, "Omega" oder wie auch immer. Kenn mich mit ATI-Treibern nicht aus, aber das ist bestimmt sowas wie ReactorCritical oder Detonator bei Nvidia-Hardware.

  • also:
    wir haben beide omegatreiber, beide grakas gemoddet.

    seine 9700 @ 9700 pro
    meine 9800 SE @ 9800 pro

    wenn man sich die benchmark ergebnisse anguckt, sieht man auch dass der erste test mehr frames aufweisst, da dort die graka eher gefordert wird...
    egal welche tests wir machen, bei denen die grafikkarte gefordert wird, meine ist immer um ca 5% besser, so wie es auch sein sollte und was auch nicht der zentrale punkt meiner problematik hier darstellen soll. mein problem, womit ich absolut nicht einverstanden bin, ist, dass ER einen 1700 xp mit standardtakt hat und ich einen 2600er xp mit ca 2ghz (auch standardtakt) habe, und sein cpu mehr leistung auf die waage bringt.

    3dmark generell ist sehr intelligent aufgebaut.. zuerst wird die grafikkarte gefordert und danach wird nur der cpu gefordert, woran man sieht dass die frames so ziemlich in den keller gehen.
    ich will jetzt einfach mal die grafikkarten ganz ausschliessen, sie laufen bei uns beiden so wie sie es sollen, nur mein cpu ist irgendwie lahm mit seinen 2 ghz. ich habe das schon bemerkt als ich vor 3 wochen auf einer lan war und ich mit einem kollegen synchron 3dmark ausgeführt habe. ich hatte höhere punkte bei grafiktests und meine ladezeiten waren auch schneller wegen dem 1gb ram. aber als es auf cpu ankam hatte er (2,8ghz pentium 4) ca 6 frames während ich ca 2 hatte. das war allerdings bei 3dmark 2003...
    ich hab mich gefragt, ob es möglich sei den cpu automatisch auf seinem standardtakt laufen zu lassen, aber wenn ich load defaults mache, läuft mein cpu nur noch mit 1300 mhz.

  • Zitat

    könntest du evtl 3dmark 2005 test ausprobieren?

    weist du wie gross 3dmark 2005 ist ? - Dateigröße: 283,4 MByte wenn du einen vergleich willst suche einen kleineren Test aus der auch auf die CPU ziehlt und nicht auf die Grafik
    ps die Anforderungen für 3d Mark 2005

    wenn dien Kumpel nur einen XP1700er hat entspricht er nicht den Systemanforderungen

  • systemanforderungen interessieren uns hier doch erstmal nicht, nur die frames.. meinst du das prog checkt deinen cpu und wnen unter den anforderugen bricht er ab? ;)
    auch wenn der 1700er unter den anforderungen liegt, hat mein kumpel komischerweise mehr frames..

    hast du denn dsl flat? könnte dir ja nen highspeedserver geben von dem du 3dmark beziehen könntest. mit dsl 1000 hast du den in ca 30 min. wenn du keine flatrate hast, könnte man nen anderen benchmark nehmen, ich kann abe rim mom mein windows nicht hochfahren ;) display wird kurz nach einem der ladebalken schwarz

  • Also meines Wissens nach ist der 3DMark ein reiner Grafikkarten Test - wird deshalb im NVidia eigenen Forum auch immer empfohlen.

    Im ganzen Thread konnte ich keine Beschreibung Eurer Systeme entdecken... Verwendet Ihr denselben Chipsatz, RAM vom selben Anbieter? Wie ist's mit der Windows-Installation? Die müsste die exakt selbe sein, sonst machts wenig Sinn.

    Von den 3DMark Resulaten ist die Sache eigentlich nicht erklärungsbedürftig...

    :grübeln:


    EDIT: ach ja, den 3DMark 05 würd ich, wie auch bei Futurmark beschrieben, nur für Top-aktuelle Systeme nehmen, was für Eure (und meins [Nov. 2003]) nicht mehr zutrifft. Deswegen: 3DMark 03... Hier mal meine Ergebnisse (SYstem Specs. in meiner Signatur):

  • Seh ich ähnlich. Ohne weitere Beschreibung eurer Systeme ist nichts wirklich vergleichbar. Für den Test der CPU ist 3DMark05 eh unnütz. Der Test ist so fern jeder realität...
    Ich nutze immer diesen
    Ist ein kleiner Test, der für Dein Problem eher in Frage kommt.
    Damit kann man Systeme auch sehr schön vergleichen. Im übrigen hatte mein XP2000+ in den CPU-Benches von 3DMark05 einmal 0,9 und 1,7 sowie 1,1 und 1,6. Wieso die Ergebnisse so unterschiedlich sind weiß nur Futuremark...

    Falls Du den Test machst hast Du im Anhang 2 Beispiele.

    Viel Erfolch


    PS: ...im übrigen bin ich geneigt mich mich bergh anzuschließen.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!