Hallo,
ich benutze auch GMC, allerdings in Verbindung mit VHQ=4. Dies sollte effizienter sein, da GMC die Bewegungssuche von VHQ mit benutzt. Die längere Encodierzeit kann ich verschmerzen.
Die Frage ist also, ob VHQ=4 wirklich schwimmende Wände verursacht, wie Du schriebst, und falls ja, in welchem Ausmaß. Ich hatte gerade nochmal in Selur's "Wissenswertes rund um XviD" geguckt, und da stand nichts davon drin.
Gruß
akapuma
Edit:
hab mal gerade nach "vhq=4" und "schwimmende Wände" gegoogelt und nur das hier gefunden. Ist aber von 2003 und daher noch möglicherweise vom "alten" XviD 0.9.x
schwimmende Wände sollten eigentlich schon ne ganze Weile lang nicht mehr auftreten bei Xvid encodes,...
"ob man GMC ohne bedenken aktivieren kann oder nicht (SAP support und sonstige profile sind mir egal)"
Ja
h.263, adaptive quant., quarter pixel, kein gmc, motion 6, vhq 1, trellis
Und zwar deshalb weil ich vor einiger Zeit dieses Problem (schwimmernde Wände) hatte, ansonsten aber keine Vorteile gesehen habe.
Meintest du, dass du VHQ 2 nimmst, anstatt VHQ 1 oder anstatt VHQ 3-4?
"weil ich vor einiger Zeit dieses Problem (schwimmernde Wände) hatte"
Du weißt nicht zufällig welche Xvid Version Du verwendet hattest?
Nein, das ist schon eine Weile her, aber soweit ich weiß war das schon eine 1.x-er
Ich hatte zuletzt die Features der XviD 1.1.0 Beta 1-Version von Koepi getestet (im Single Pass, Quant 2, mit drei verschiedenen etwa 5 Minuten langen Clips).
Da hatte GMC im Durchschnitt nur eine Bitrateneinsparung von 0,27% (mit VHQ1, also Default) ergeben, bei bis zu 67% längerem Encoding.
Mit VHQ4 gab es mit GMC im Durchschnitt 5,04% Bitratenersparnis.
VHQ4 ohne GMC ergaben durchschnittlich 4,62% Bitratenersparnis.
Eine besondere Ergiebigkeit konnte ich also in der Kombination von VHQ4 und GMC nicht feststellen.
Vielleicht helfen dir ja diese Ergebnisse weiter.
Ich verzichte auf GMC, weil ich den Aufwand für den erbrachten Nutzen nicht für angemessen halte. Aber es ist mehr oder weniger eine "Glaubensfrage" 
.
Probier es einfach selbst aus.
Übrigens:
Auch bei diesem Test konnte ich etwas instabil wirkende Hintergründe mit VHQ4 bemerken. Besonders einfarbige große Flächen schienen etwas mehr Bewegung zu haben als mit VHQ1. War die Fläche zudem noch etwas dunkel, traten sogar einzelne Blockartefakte auf. Vor allem in Verbindung mit Adaptive Quantization. Das war aber nur in einer Szene der Fall.
VHQ4 sparte also etwas Bitrate ein, hat auf das Bild aber eher negativ gewirkt.
VHQ2 und 3 habe ich aber gar nicht getestet, dazu kann ich also nichts sagen.
Ein regelrechtes "Schwimmen", so wie es früher mitunter auftrat (oder wie man es noch immer von DivX kennt), konnte ich aber nicht feststellen.
Ich habe mich jedenfalls dazu entschieden auch auf einen höheren VHQ-Modus als VHQ1 zu verzichten. Wohl auch, weil man bei den von mir angepeilten Bitraten (>2400kbps) ganz gut darauf verzichten kann.
Ich bin nicht DivX5 geschädigt, mich stört das gewaltig. Vor allem auch weil das überhaupt nicht passieren sollte.
Wenn du schon dabei bist, wäre es gut, wenn du auch mit vhq 3-1 testen würdest, zum vergleichen. Kurze Testclips, bei denen es sehr deutlich zu sehen ist, würden mich auch interessieren. Hoffe, du hast die Zeit & Lust hierfür.
vielleicht solltest du auch mal probieren, eine custom matrix zu verwenden - bei deinem angestrebten Bitratenbreich wäre z.B Didees SixOfNine zu empfehlen...AQ würde ich eigentlich auch ausschalten...
kurt
Welchen Bitratenbereich will er denn? Habe ich das überlesen?
(Von den >2400kbps habe ich gesprochen, nicht Mr. Brown. Vielleicht hast Du das jetzt verwechselt, oder ich habe es wirklich überlesen ).
Von meinen Tests habe ich übrigens behalten, dass AQ allein schon bis zu 9% an Bitrate einsparen konnte. Damit ist es die effektivste Einsparmöglichkeit (nach den B-Frames).
Allerdings hat AQ mit der ohnehin schon zu Blockartefakten neigenden H263-Quantisierung keine gute Figur gemacht. Das Bild wurde damit stellenweise schon sehr blockig.
Also würde ich in dieser Hinsicht auf die MPEG- oder eine Custom-Matrix ausweichen. Vor allem, wenn die Bitrate über ca. 800kbps liegen soll und es sich um normalen Filminhalt und nicht Anime handelt.
Von der Bildqualität hat mir AQ immer bei Bitraten bis ca. 800kbps und ab 2400kbps sehr gut gefallen. Dazwischen fallen die verursachten Blockartefakte ziemlich auf, weil man sie nicht erwartet. Unter 800kbps erwartet man aber fast schon Blockartefakte und arbeitet gern mit Post-Processing, über 2400kbps ist der P-Frame-Quantizer meist so niedrig, dass AQ keine Blockartefakte mehr verursacht, aber immer noch bis zu 9% an Bitrate einspart.
EDIT:
(Fehler korrigiert. Ich sollte mir mal angewöhnen, bereits VOR dem tippen zu denken... )
tedgo: mein Fehler - hab falsch gelesen 
9% sind schon viel - aber das Bild sieht meiner Meinung nach ohne AQ bei höheren Bitraten einfach natürlicher aus...
Na ja, etwas Unschärfe kommt halt bei hohen Bitraten in die Stellen, auf die AQ wirkt. Ich finde aber nicht, dass das sehr auffällt. Kommt aber natürlich immer auch auf die Quelle an.
EDIT:
Die Einsparung von bis zu 9% waren übrigens nur mit "Max. consec. B-VOPs = 1" erreichbar. Je mehr B-Frames vorhanden sind, desto weniger wirkt sich AQ aus, da es ja nur auf P-Frames angewendet wird.
Ganz ohne B-Frames sollte also sogar noch etwas mehr drin sein, habe ich aber nicht getestet. Würde aber in meinen Augen keinen Sinn machen, ganz auf B-Frames zu verzichten.
Probier bei 1CD-Rips mal Jawor's Matrix aus, anstatt der H263-Quantisierung. Ich habe damit sehr gute Erfahrungen gemacht. Zumindest bei "normalem" Film.
Auf GMC kannst Du getrost verzichten, es bringt ja nicht viel ein. Kann aber gerade bei 1 CD, wo es ja auf beinahe jedes Bit ankommt, trotzdem das i-Tüpfelchen sein...
Ich habe vor kurzem mal einen kleines XVID-Testencoding gemacht...
und hatte dabei eine 26min. datei auf 150MB angegeben (Bittrate weis ich jetzt nicht expilizit). Es war ein 640x480@25 frames anime...
Ich habe die H.263-Matrix genommen... Die Qualität war nicht besonders, weiß aber nicht ob es an der Matrix lag, oder an der neidrigen Bittrate. Auf jeden fall waren Verblockungen zu sehen. Wie kann ich diese vermeiden ? Würde eine andere Matrix da etwas helfen ?
Jetzt mal meine Fragen...
1.) Welche Matrix / Matrizen ist / sind gut anzuwenden, bei Auflösungen so von 640x480 oder 688x540 bei eine Bittrate < 800kbps ?
2.) Welche Matrix / Matrizen ist / sind gut anzuwenden, bei Auflösungen so von 640x480 oder 688x540 bei eine Bittrate von 2000kbps und aufwärts ?
3.) Welche Matrix / Matrizen ist / sind gut anzuwenden, bei Auflösungen so von 640x480 oder 688x540 bei ANIMES ? (Bittrate unter 800 oder ab 2000)
4.) Wo kriege ich diese Matrizen her und wie binde ich Sie in Xvid ein ? Ok per Hand eintragen geht immer, gibt es da auch eine Importfunktion oder kann man die als .reg-key speichern und dann importieren ?
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
