Xvid: 16:9 Vollbild am TV

  • Hi

    hab in nem anderen Forum mein (bzw. das eines Kollegen - meines ist es NOCH nicht) Problem schon geschildert und bin dann auf quadratische und nicht quadratische Pixel gestoßen ... und denke das ich jetzt hier besser bedient bin ;)

    Das Problem in kürze:
    Hab nen Kollegen von ner TV-Aufname die in 16:9 gesendet wurde, nen Xvid erstellt: Auflösung 624x336 (1,85:1 - hab am Seitenverhältnis nichts geändert). Meiner bisherigen Annahme nach, sollte das File nun aufm 16:9-TV in Vollbild angezeigt werden (1,85:1 ist bei DVD ja quasi Vollbild - minirand oben unten) - ist aber nicht - er hat oben und unten dicke Balken.

    Das hat mich irritiert und wollte da jetzt den Grund für rausbekommen ...

    Im anderen Forum (forum.digitalfernsehen.de) bzw. auch hier http://home.arcor.de/brotherjohn/anamorph_intro.html hab ich erfahren was mein Problem ist: der TV stellt nicht-quadratische Pixel da, der PC quadratische - das Xvid wurde in Quadratischen Pixel erstellt => Problem erkannt ...

    Jetzt die Frage: wie bekomm ich es hin, das z.b. 1,77:1 (16:9)-Filmmaterial bei ner Umwandlung nach DivX/Xvid am TV (16:9) wieder in Vollbild angezeigt wird? Man müsste ja no-square Pixel nutzen.

    Xvid kennt da z.b. nen setzbares Flag ... mpeg4modifier auch. Letzteres hab ich soeben mal ausprobiert: Mein 624x336-Xvid hab ich nen DAR von 1,85:1 gegeben ... der MediaPlayerClassic interessiert das null - der VLC stellt das Bild nun breiter und verzerrt da - meine Xbox (XBMC; nutzt mplayer) am 4:3-TV stellt es unter den Standardsettings verzerrt da - wenn ich auf "stretched 16:9" gehe, isses wieder normal (halt die, durch 4:3-TV bedingten, Balken) ... normal 16:9 ist auch verzerrt.

    Was mich jetzt interessieren würde:
    Wenn ich dieses, manipulierte, File jetzt auf nem 16:9 TV abspiele, hats dann Vollbild? Gibt es ne möglichkeit das der Player sowas automatisch erkennt? (ok die Frage geht natürlich eher an die XBMC-Experten)

    ... wäre dem so, könnte ich alle meine Xvids entweder nachträglich ändern, oder direkt beim Encoden (im Encoder gibbt ja das setting dafür; dann empfehlenswert?) richtig erstellen ... unter Windows mit MediaPlayerClassic wirds der Auflösung entsprechend dargestellt und am TV entweder nach Auflösung (viele DivXPlayer wohl) oder in Vollbild (wer das flag liest und interpretiert) ???

    Gruß
    Wulfman

  • "der TV stellt nicht-quadratische Pixel da,"
    Behauptet wer?
    Fernseher und Monitor können beide nur quadratische Pixel darstellen.
    Videostreams wie z.B. auf DVDs sind meist aber anamorph gespeichert.

    "der MediaPlayerClassic interessiert das null"
    dann wird wahrscheinlich nicht der Xvid Codec zum decoden verwendet sondern z.B. der DivX Decoder oder ein anderer Decoder der das Falg nicht checkt.

    "der VLC stellt das Bild nun breiter und verzerrt da"
    ... da der Flag gecheckt wird ....

    "Gibt es ne möglichkeit das der Player sowas automatisch erkennt?"
    Ich würd sagen: Nein, aber ich gehe davon aus, dass XMBC durchaus mit AspectRatio Flags in Mpeg4Videostreams umgehen kann wenn man ihn richtig konfiguriert. (<= basiert doch auf MPlayer soweit ich mich entsinne)

    Cu Selur

  • Kika:? Sicher? Kann sein, dass ich da irgendwie auf dem Schlauch stehe (zu lange keinen Schlaf und gerädert), aber wird beim Playback nicht normalerweise immer auf quadratische Pixel geresized?
    bzw. wenn nicht gersized wird zwar der Inhalt angezeigt, jedoch verzerrt, da die Anzeige eine quadratische Pixelmaske hat,...

    Cu Selur

  • Standard-Fernseher haben eine Loch- oder Schlitzmaske (oder Abarten davon). Sowas wie Pixel sind da sowieso nicht voneinander trennbar.
    Aber darum geht's hier eigentlich auch gar nicht, sondern doch wohl eher, dass PCs bei der Monitor-Darstellung per Default quadratische Pixel darstellen, während aber DVDs mit nicht quadratischen Pixeln encodet werden.

    Bei der analogen Ausgabe auf einem Fernseher muss auch nicht skaliert werden, es wird einfach nur das Signaltiming angepasst - zumindest horizontal. Ber Unterschieden in der Vertikalauflösung sieht das etwas anders aus. Da muss skaliert werden. Und das tun die DivX-Player dann auch gleich noch mit der horizontalen Pixelanzahl.

    Das Format, das Wulfman hier hat, ist aber ein echtes 1.85:1 in Quadrat-Pixeln.

  • Der DVD Player liefert 13,5mhz quadratische pixeln, der TV stellts sodann mit ca. 14,75mhz dar (wenn ich mich nicht täusche).

    52,000µs (active Movie Area) * 13,5mhz (quadr.pixel) = 702px active digitale Area, der TV stellt's mit 14,75mhz als rechteckige Pixeln dar: 52,068µs (active TV Area) * 14.75mhz (quadr.pixel) = 768px
    Der PC Monitor stellt direkt die 52,000µs (PAR1:1) mit 14,769mhz dar = 768 pixel (bei PAR 1:1 encoding!)

    14,769/13,5 = 1,094 = Par (128:117) ... und die kennen wir ja ;)

    Bedeutet 13,5mhz sind somit als Digitzing-Standard festgelegt (PAL/NTSC): Weil sie digitalen quadratischen full TV pixeln entsprechen (IMHO), also NICHT 384x388 was ja auch quadras wären aber eben 1/4 industry standard.

    http://www.uwasa.fi/~f76998/video/…onversion_table

    Der Herr hat da oben (wie bereits richtig erkannt) ein PAR 1:1 encoding, somit NON Anamorph. Demnach auch wieder non Anamorph mit letterboxing (balken) in mpeg2 encodieren und am 16:9 TV später die Zoom Taste nutzen. Denn wo nix mehr an details ist, ists schwer mehr rauszuholen, es sei denn es werden nette Scripte wie iip etc. verwendet.

  • Ihr habt es mal wieder geschafft mich zu verwirren!

    Gehen wir von einem nicht anamorph encodeten Film aus:
    Auf meinem PC-TFT und auf meinem Fernseher bekomme ich doch das gleiche Bild, oder? Wo tauchen da rechteckige Pixel auf? Und wie sieht es mit einem LCD-Fernseher aus?

    "Diejenigen, die grundlegende Freiheiten aufgeben würden, um geringe vorübergehende Sicherheit zu erkaufen, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit."
    Benjamin Franklin (1706-1790)

    Meine Erfahrungen in der Open Source-Welt: blog.bugie.de

  • Der Standaloneplayer oder die die Grafikkarte mit TV-Ausgang quetschen (PAR 1:1) Videomaterial in der Art, daß bei der anschließenden Dehnung im TV wieder wie PAR 1:1 aussieht. Siehe auch Beitrag von Kika.

    Gruß, billy

    Intelligente Menschen sind immer freundlich (Jean Paul Sartre)

  • In Ergänzung zu dem, was Incredible geschrieben hat:
    Es geht um die Art, wie das Bild encoded, bzw. wie es von Wiedergabesystemen gehandhabt wird.
    Korrektes 16:9 auf einer DVD hätte, anamorph gespeichert 704(+16)x576. Letterboxed wäre das dann 704(+16)x432 + die schwarzen Balken.

    OK, 16:9= 1.777 - und jetzt teilt mal 704 durch 432. Wenn es quadratische Pixel wären, müsste das zwangsläufig auch 1.777 ergeben - was es nicht tut.

    Das Videosystem von Windows geht aber immer davon aus, dass die Pixel quadratisch sind. Teilt mal 768/432 - was gibt das? Genau, die gesuchten 1.777.

    Letztendlich ist es natürlich egal, worauf das ausgegeben wird. Ein Monitor ist aber viel stärker darauf getrimmt, einzelne Pixel sichtbar zu machen als ein Fernseher. Jedenfalls dann, wenn letzterer mit einer CRT arbeitet.

    Um das alles zu vereinfachen, wurde irgendwann mal eingeführt, am Monitor seien die Pixel quadratisch, am Fernseher rechteckig. Rein physikalisch stimmt das so natürlich nicht.

  • Zitat von nexustheoriginal

    Ihr habt es mal wieder geschafft mich zu verwirren!

    Gehen wir von einem nicht anamorph encodeten Film aus:
    Auf meinem PC-TFT und auf meinem Fernseher bekomme ich doch das gleiche Bild, oder? Wo tauchen da rechteckige Pixel auf? Und wie sieht es mit einem LCD-Fernseher aus?

    Auf deinem PC egal ob TFT oder CRT werden quadratische Pixel dargestellt.
    Somit kommt ein PAR 1:1 encoded mpeg4 auch richtig rüber. Vorausgesetzt deine Auflösung ist dem Schirm entsprechend eingestellt, so z.B. bei einem CRT oder TFT mit 4:3 NICHT 1280x1024 sondern 1280x960, denn das sind 4:3 (logisch ;) ).

    Wenn du ein Par 1:1 film als mpeg2 "einfach" via DVDplayer abspielen würdest, also mit gleicher PAR encodierst wie ein XVID, würde alles gestreckt aussehen, da eben mit PAR 128/117 gestreckt wird - also hin zu square pixeln.

    Zitat

    Der Standaloneplayer oder die die Grafikkarte mit TV-Ausgang quetschen (PAR 1:1) Videomaterial in der Art, daß bei der anschließenden Dehnung im TV wieder wie PAR 1:1 aussieht. Siehe auch Beitrag von Kika.

    Wenn dein PAR 1:1 Videomaterial 576 in der Vertikalen besitzt (incl. added Borders) und 768 in der max Breite, dann ja, aber Xvids und Divxe sind meist in 720x540, 640x480 etc. encodiert, daher wird proportional zu PAR 1:1 die Vertikale nach oben gerissen und proportional mit par 128/117 die Breite angepasst. Daher kann man bei mpeg4s oft eher von hochreissen als von stauchen reden. Daher wirds bei mpeg4s, welche nicht native 576 in der Höhe besitzen was Schärfe angeht nie an mpeg2 rankommen ;)

  • Zitat von incredible

    so z.B. bei einem CRT oder TFT mit 4:3 NICHT 1280x1024 sondern 1280x960, denn das sind 4:3


    Reingefallen:

    Wenn ein TFT eine "natürliche" Auflösung von 1280x1024 hat, dann hat er da quadratische Pixel -- und dann hat er kein Seitenverhältnis von 4:3, sondern von 5:4!

    Bei TFTs heißt also die Faustregel: "Immer in der natürlichen Auflösung betreiben". Denn ansonsten würde das Bidl auch unscharf werden.

  • Bei meinem 1. TFT war ich auch verblüfft, daß dieser ein Seitenverhältnis von 5:4 hatte u. nicht 4:3 wie am Röhrenmonitor, das kann man übrigens leicht selber mit dem Maßstab überprüfen.
    Aber ich glaube es gibt auch TFT's mit Seitenverhältnis 4:3 wenn ich mich nicht irre.

    Gruß, billy

    Intelligente Menschen sind immer freundlich (Jean Paul Sartre)

  • incredible meinte 4:3 TFT's mit 1280x960 betreiben... (->Inhaltlich richtig)
    17" oder 19", die solche Auflösungen darstellen können, haben PAR 5:4.
    15" TFT sind aber 4:3 = 1024x768!

    Doch anderes stösst mir auf...

    Also mein oller 4:3 Fernseher...
    TV-Out Ausgabe vom PC auf TV-Bildschirm ist nicht korrekt. Bild wird Horizontal gestreckt.
    Lt meiner Kenntnis muß ich (über TV-Out) 5:4 Video in den Fernseher übertragen, damit er 4:3 darstellt. Ich folgere (sinngemäß) daß TV-Pixel (die es ja nicht gibt) Rechteckig sind (Verhältnis 48/45).
    Umgehen könnte ich das ganze Wrong-AR-Debakel wenn ich im PC irgendein 5:4 AR (wie z.B 720x576) als TV-Ausgabegerät einstellen könnte, was zudem unterhalb von 1024 ist. Kann ich lt ATI-Treiber aber nicht.

    Doch worauf will ich hinaus?
    Mein TV zeigt rechteckige 'Pixel'... :ani_lol:

  • Hi

    argh ... sorry net falsch verstehen - aber argh .... Hab bei digitalfernsehen-forum ja auch gefragt und gut 1,5 Seiten gebraucht bis wir bei nicht-quadratischen pixel waren - nochmal 1,5 Seiten weiter und ich bin mit meiner Frage immer noch net weiter ;) und jetzt bin ich schon wieder auf Seite 2 .... ohne groß weiter gekommen zu sein ...

    Aber ok zum Thema ;)

    Fakt ist:
    XviD 624x336 (AR 1,85:1) soll auf einen 16:9 TV wiedergeben werden ... 1,85:1 bei DVDs haben am TV nen kleinen schwarzen Balken - dieses File hat aufm 16:9-TV aber Balken die größer sind als bei Cinemascope-Filmen (2,35:1) ....

    Jetzt möchte ich wissen ob es möglich ist 1,85:1 oder 1,78:1 DivX/Xvid-Material am 16:9 TV in Vollbild (bzw. Minibalken bei 1,85:1) anzuzeigen ... und zwar OHNE das das Bild beschnitten wird oder so gezoomt wird das Bild von den Proportionen her nicht mehr natürlich ist (Eierköpfe).

    Auf der von mir genannten Seite stand was vom mpeg2modifier - bzw. dem Setting im xvid-Codec ... dieses Setting sagt dem Player das die Pixel wohl nicht quadratisch sind .... komm ich damit dem Ziel näher?

    Gruß
    Wulfman

  • Wenn Du ein XviD-Film, bleiben wir bei AR 1,85, hast u. er auf einem 4:3 FS-Gerät richtig angezeigt wird (letterboxed, also oben und unten einen Balken) so kann man diesen Film getrost auf einem 16:9-TV anschauen u. ihn zoomen. Weggeschnitten oder verkleinert werden nur die schwarzen Balken, ohne daß der Filminhalt verzogen wird..

    Gruß, billy

    Zitat incredible: " . . .Daher kann man bei mpeg4s oft eher von hochreissen als von stauchen reden. . . "
    Wenn Vollbild dargestellt wird, kommen wir bei PAR 1:1 auf etwa 768 Pixelweiten horizontal, das wird aber wie Du oben schon geschrieben hast mit ca. 702 Pixelweiten horizontal an das TV-Gerät übergeben, also gequetscht.

    Intelligente Menschen sind immer freundlich (Jean Paul Sartre)

  • Hallo Billy, hatten wir das nicht schon mal...?

    Wulfman: Am PC ist AR korrekt? Also-> Der Fernseher hat Schuld.
    16:9 TV passen das angezeigte Bild automatisch (und oftmals eben falsch) an.
    Per FB kannst Du das Anzeigebild (Display) anpassen.

    Die Quelle (DVD-Player/PC) ist egal. 16:9 Fernseher machen da schlicht etwas falsch. Automatik abschalten. Mußt Du mal die vorhandenen Einstellungen austesten.

    4:3 TV haben keine Probleme damit.

  • Hallo TiggleD,

    wußte nicht mehr, daß das Du warst :)

    Gruß, billy

    Intelligente Menschen sind immer freundlich (Jean Paul Sartre)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!