Abneigung gegen das Linux-File-System

Zitat von malthea

Hi Monk,
Da gerade die Video-be und -verarbeitung viele Systemresourcen kostet, versuche ich äquivalente Linuxprogramme zu finden und nutze z.Z. die Win-Programme, für die ich noch nichts entsprechendes unter Linux habe.

Aber Du nutzt sie unter Linux?

Zitat von malthea

Zum zocken ist Cedega am vielseitigsten (unterstützt die aktuelleren Spiele). Cedega ist zwar nicht gratis (ich habe irgendwo gelesen, das die älteren Versionen frei genutzt werden können) und widerspricht insofern der Debian-Philosophie, kann aber natürlich problemlos integriert werden. Wenn ich für ein aktuelles Spiel 45 oder 50 Euronen bezahle, fallen die paar Euros für die Cedega-Lizenz (die den Win-freien Rechner näher bringen) nicht ins Gewicht.

Ich habe eben auch ein wenig mit wine herumgespielt. Nachdem ich in der config von win98 auf winXP umgestellt habe, laufen auch etliche win-Programme problemlos. Lassen sich mit dem "normalen" wine garkeine 3D-Spiele starten. Ständig gibt es irgendwas zu meckern, sogar meinen heißgliebten ZSNES-Emu bringt er nicht zum Laufen. FMS (Modellbau-Flugsimu) installiert er zwar, aber beim Start verabschiedet sich das Proggi. Sind solche Sachen mit cedega spielbar, oder ist cedega eher auf kommerzielle (bekanntere) Software ausgelegt (möchte nämlich nicht die Katze im Sack kaufen / ich nutze ohnehin meistens freeware-Sachen / oder ältere Sachen GTA1 und GTA2 usw.)

Hi Monk,

Zitat

Aber Du nutzt sie unter Linux?

Nein, noch hab ich Windows, also nutze ich das ganz pragmatisch auch (der CCE SP erzeugt eine CPU-Auslastung von 80 bis 100 Prozent und durch die Ressourcen, die wine "verbraucht", müßte die CPU für ein identisches Ergebnis länger arbeiten).

hier eine ganz gelungene Zusammenfassung zu Cedega:

http://forum.kanotix.net/viewtopic.php?t=7410

(Newsletter vom 29.April)

Ich habe auch hier noch eine 30-Tage-Trial vom neusten Cedega 'rumliegen (war in einer Zeitschrift), wenn du Interesse hast, würde ich suchen gehen.

Startest du mit wine die Progs auf der Win-Installation oder nutzt du ein Windows-Fake?

Grüße Malthea

Zitat von malthea

Ich habe auch hier noch eine 30-Tage-Trial vom neusten Cedega 'rumliegen (war in einer Zeitschrift), wenn du Interesse hast, würde ich suchen gehen.

Oh, das wäre nett von Dir. Sind das binaries? Müssten es eigentlich, was ich bisher so über cedega gelesen habe.

Zitat von malthea

Startest du mit wine die Progs auf der Win-Installation oder nutzt du ein Windows-Fake?

Grüße Malthea

windows-Fake. Ich habe mich nur heute ein wenig geärgert, da ich zuerst wine installiert hatte und damit klappte es eigentlich ganz gut. Nachher wurde ich dann wohl ein wenig übermütig und traf im Netz auf eine Seite mit älteren winex3-rpms (die sollen angeblich legal sein, da sie selbst kompiliert wurden). Da dachte ich mir, probieren wir das mal aus. Also habe ich mit yast das wine-Paket entfernt und winex installiert. Jetzt habe ich das Problem, daß er bei der Konfiguration ständig etwas von "wineserver läuft noch" meckert. Ich habe es dann trotzdem mal versucht, aber die bash kennt den Befehl "winex Beispiel.exe" nicht. Unter wine habe ich die Programme auf diese Weise - wine Beispiel.exe gestartet.

Wie sieht's denn aus mit der Entfernung von Paketen unter yast. Läßt er denn teilweise Daten zurück oder entfernt er alles komplett, was zu diesem Paket gehört (wohl eher nicht, das erklärt dann den noch laufenden wineserver).

Naja, jedenfalls ging wine, welches ich später neu installierte nun auch nicht mehr.

Hi Monk,

meine Suche wurde erfolgreich beendet - sowohl die Zeitschrift als auch die DVD fanden sich an. Ein Besuch auf der Cedega-Homepage ergab allerdings, daß die Testversion schon von Oktober 2004 ist, damals war sie von dort downloadbar. Sie ist auch nur 14 Tage uneingeschränkt nutzbar.

Das waren die schlechten Nachrichten und nun die guten: Sie funktioniert (hab ich gerade ausprobiert), die Installation mit dem Installer ist supereinfach und es werden sehr viele auch aktuelle Windowsspiele unterstützt:

http://www.transgaming.com/

Wenn dein eMail-fach das zuläßt (PN), kann ich dir die Einzelteile schicken: .deb 7,6 MB, rpm 7,6 MB, tgz 7,7 MB und Installer 17,9 MB. (Du wirst wohl alle brauchen, wenn du mit dem Installer arbeitest)

Warum mußtest du wine installieren? Soweit ich mich erinnere, war das bei den Standard-Susies immer mit dabei?!

Grüße Malthea

Erstmal ein ganzes dickes Danke für die Suchaktion :daumen:

Brauche ich die wirklich alle für den Installer? Auch die .deb-Dateien auf einem Suse-System?

Ich bin derzeit noch immer bei web.de. Die lassen glaube ich nur 5 MB zu. Kennt jemand einen Anbieter, der dem User größere Datenmengen gestattet? Wie wäre es denn wenn wir es auf filesharing-basis machen? Ich denke da so an das torrent-System, z. B. azareus.

Hi Monk,

Wenn der Installer einigermaßen sauber programmiert ist, wird er zuerst über prüfen, ob auch alles da ist, was er eventuell benötigt. Und wenn nicht...
web.de hat 12 MB, was für den Installer natürlich zu wenig ist und t-online hat 50 - was jetzt natürlich nichts nutzt. Von Bittorrent und Azareus habe ich GAR KEINE Ahnung, aber ich habe da ein Win- oder DOS-Programm zum File-Splitting (letsGoSplit oder so), das zerlegt Dateien und macht eine kleine Batch, die diese wieder zusammensetzt. Aus alten Unix-Zeiten habe ich auch noch eine vage Erinnerung an etwas entsprechendes...

Malthea

Was hälst Du davon wenn wir es mit lzma machen. Das Programm habe ich hier im Forum kennengelernt. Es ist sehr stabil, kostenlos und schnell installiert. Vor allen Dingen kann man Dateien in kleine Stücke aufteilen. Einfach die Datei packen und Häckchen auf Aufteilen setzen, gewünschte Größe eingeben und fertig. Diese kleinen Stücke kann man dann ganz schnell verschicken.

http://www.7-zip.org/download.html

Ich denke, daß wäre der schnellste und einfachste Weg, zumal das ein System ist, mit dem sich jeder schnell zurechtfindet.

winrar kann auch spliten

Okai, kann losgehen!

Malthea

Zitat von malthea

Okai, kann losgehen!

Malthea

Ich habe Dir meine email-Adresse als private Nachricht zukommen lassen.

-und ich habe gerade ein Postfach gefüllt...

Malthea

Zitat von malthea

-und ich habe gerade ein Postfach gefüllt...

Malthea

Bisher ist leider noch nichts angekommen. Wurden irgendwelche Fehlermeldungen während der Übertragung gemeldet?

Ich hab's noch weiter verkleinert und bis jetzt ist nix zurückgekommen!
Malthea

-und nun ist das Postfach voll.

Ich habe eben "glaube ich alles bekommen". Ich werde das aber erst morgen kontrollieren, da wir noch vorhaben, heute abend einen kleinen Film-Abend einzulegen, daher wird es mit Linux & Co. heute wohl nicht mehr viel werden.

1 Frage habe ich aber dennoch:

Ich habe eben mal aus reinem Interesse mit dem Befehl top in der Konsole die RAM-Auslastung der verschiedenen Windows-Manager überprüft.

Das Ergebnis verdutzt mich allerdings ein wenig.

KDE: 124 MB
xfce: 122 MB
Blackbox: 112 MB
fvwm2: 114 MB

Das möchte ich irgendwie nicht ganz glauben, da die Blackbox wesentlich flüssiger läuft als KDE (z. B.). Oder werden ggf. im Hintergrund KDE-Bibliotheken hochgeladen, die für den reibungslosen Ablauf einiger Applikationen zwingend erforderlich sind.

Was sind das für Werte? Nur für den eigentlichen WindowManager oder für den WM und all sein Subprogramme/von ihm aufgerufenen Programme?

Für alles zusammen.

Dann kann da z.B. auch openoffice drunter sein. Das ghat GAR KEINE Aussagekraft.

Und gute nacht.

Was heißt, das hat garkeine Aussagekraft? Open Office läuft doch nicht im Hintergrund, ohne vorher gestartet zu werden. Das könnte ich doch zumindest in der Taskleiste des KDE erkennen. Es ist doch wohl trotzdem äußerst seltsam, daß alle Window-Manager unter gleichen Bedingungen identische Werte aufweisen, obwohl man eigentlich davon ausgehen sollte, daß es hier gravierende Unterschiede geben sollte.

Ich habe jetzt nochmal nachgeschaut. X (ich vermute mal, damit ist der x-server gemeint) verbraucht bei allen um die 96 MB +/- 4 MB. Vielleicht ist das für Dich nun aussagekräftiger. Ich bin gerne bereit, Dir mehr Infos zu geben, aber ich weiß bisher nicht, wie ich das anstellen soll.

Das Konzept des "Mountens" (Einbinden eines Dateisystems als Verzeichnis) ist also immer noch nicht klar.

Du darfst nicht glauben, dass der Inhalt jedes Zweiges des "Verzeichnisbaumes" von Linux auch wirklich als Dateien in Dateien einer Partition abgebildet ist! Beispielsweise sind im virtuellen Verzeichnis "/proc" Informationen über Prozesse und das System als "virtuelle Dateien" abgelegt, die aber nirgends auf die Platte geschrieben werden, ebenso enthält "/dev" virtuelle "Dateien" auf Geräte, der Inhalt des Verzeichnisses existiert aber nirgends wirklich auf irgend einem Datenträger. Und "/boot" existiert schon, noch bevor "/" mit einer Partition verknüpft wird.
__

Du könntest ohne weiteres alle echten Verzeichnisse auf einer Partition haben, "/home" auf einer ganz anderen Partition, und zum Beispiel "/data" (wenn du es so nennen willst) auf einer ganz anderen. Einige "Mount-Punkte" lassen sich schon beim Installieren festlegen. Willst du nachträglich die Struktur erweitern, kann es nötig sein, Systemdateien zu überarbeiten (z.B. die Datei "fstab").

Nehmen wir mal an, du wolltest auf das Dateisystem der Partition hdb4 so zugreifen, dass es unter dem Verzeichnis /data erscheint. Dann müsstest du ein leeres Verzeichnis /data erzeugen, und als Nutzer "root" mit dem Befehl "mount [-Optionen...] /dev/hdb4 /data" das Dateisystem in dieses leere Verzeichnis einhängen. Damit das Einhängen zukünftig beim Systemstart immer automatisch passiert, muss der Mount-Befehl (oder zumindest dessen Wirkung) dann in Systemdateien eingetragen werden. Häufig wird die fstab dafür verwendet.