x264 gut für niedrige Datenraten?

    Hi!

    Vor ein paar Monaten war der x264 CODEC ja für niedrige Datenraten noch nicht so gut. In einem persöhnlichen Vergleichstest war da sogar der DivX5 CODEC besser. Hat sich da schon was drann geändert? Oder soll ich weiterhin besser den NERO AVC Encoder nehmen?

    Monate? Im Bereich der x264-Entwicklung wäre das vergleichbar mit Jahrhunderten der Menschheitsentwicklung! :rolleyes:

    Mittlerweile unterstützt der x264-Codec (aktuell: Revision 270B) mindestens 90% des allerneuesten Ateme Beta-Codecs, der gerade getestet wird. Also: Immer zu! Benutze die MeGUI (oder x264CLIgui für .NET) mit der x264.exe, die Sharktooth im englischen doom9-Forum verlinkt, oder bob0r auf http://x264.nl anbietet, und erzeuge damit MP4-Dateien. ffdshow von Juni oder Juli 2005 bei celtic-druid unterstützt alle x264-unterstützten Features.

    Bei sehr niedriger Bitrate musst du testen, welcher Deblocking-Wert günstig ist, sinnvoll sind meist Bereiche zwischen -2 und +2.

    Um mangelnde Kompatibilität in Zukunft muss man sich nicht wesentlich sorgen, denn durch den engen "Konkurrenzkampf" zwischen Nero/Ateme und VideoLAN/x264 ist ziemlich sicher, dass das Ergebnis beider Encoder mit beiden Decodern funktioniert, also sehr standardkonform ist.

    Wann wäre Eurer Meinung nach ab welcher Bitrate der Unterschied zwischen x264 und XviD nicht mehr deutlich zu sehen? Klar ist das Subjektiv, aber mich würde ein (Richt)wert interessieren...

    Gruß 7ven

    schwer zu sagen, aber ich denke ab 2000kbps aufwärts wirds schwieriger, für x264 einen Vorteil zu sehen...

    Pioneer PDP-427 XA | Popcorn Hour NMT C-200 | Sony STR-DB 840 QS | Canton Ergo 91 DC

    Hängt näturlich auch von der source ab HDTV oder verrauschte quellen brauchen natürlich mehr aber wie kurt es bereits sagte 2000 kbps sollten keine sichtbaren unterschiede zwischen x264 und Xvid bei den meisten DVD's bringen

    Der "Daumenwert" von Teegedeck ist Xvid @ q3/h.263.

    D.h. ist die Ziel-Datenrate größer als die, die XviD mit quantizer=3 und h.263-Quantisierung produziert, dann habe XviD die Nase vorne. Ist die Datenrate geringer, schwinge das Pendel zu AVC.

    Selber kann ich da nix zu sagen - AVC interessiert mich (noch) nicht so besonders.

    Also ich hab jetzt mal x264 getestet, aber überzeugen kann mich der Encoder immer noch nicht. Jetzt bitte nicht steinigen, aber der neue DivX6 CODEC bringt bei mir bessere ergebnisse. Ich hab hier eine Szene in der ein Mann hinter einer Hecke steht. Die Kamera nähert sich der Hecke und schwenkt dann, sich nach oben und gleichzeitig seitlich drehend, über die Hecke bis sie vor dem Mann auf Gesichthöhe stehen bleibt. x264 läuft total Amok sobald das Gebüsch auch nur ein viertel des Bildes ausfüllt und es dauert sehr lange bis sich der Encoder wieder beruhigt hat. Er als die Kamera über das Gebüsch weg ist und fast zum stillstand gekommen ist, wird das Bild wieder klar. DivX6 verhält sich da etwas schlauer. Es wird nach Möglichkeit versucht Objekte die im Vordergrund sind, scharf zu halten. Der Hintergrund ist bei dieser Szene zwar total verschwommen, aber das stört noch lange nicht so wie das was x264 mir da presentiert. Außerdem erholt sich DivX6 schneller. Sobald die Hecke auch nur teilweise wieder aus dem Bild verschwunden ist, wird das Bild sofort wieder klar.

    x264 wurde zwar üschon deutlich besser, aber für mich ist es immer noch überhauptnix! Und an den Nero AVC Encoder kann x264 noch lange nicht tippen.

    MediaPlayerClassic

    "Diejenigen, die grundlegende Freiheiten aufgeben würden, um geringe vorübergehende Sicherheit zu erkaufen, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit."
    Benjamin Franklin (1706-1790)

    Meine Erfahrungen in der Open Source-Welt: blog.bugie.de

    TCMP ist mein normaler Standard Player,..

    Zitat

    Jetzt bitte nicht steinigen, aber der neue DivX6 CODEC bringt bei mir bessere ergebnisse.


    Warum sollten wir, jeder hat seinen Geschmack. :) Mich persönlich stört die Art von DivX ungemein den Hintergrund so stark zu glätten zu gunsten des Vordergrunds. :D

    Cu Selur

    Damit hier nicht alle völlig durcheinander kommen, nur weil DJ-Spacelab mit der Benennung des Media-Players vielleicht ungenau gewesen sein könnte:

    - Mplayer (http://www.mplayerhq.hu/) hat den Decoder eingebaut.
    - VideoLan Client (http://www.videolan.org/vlc/) ebenfalls.

    - "Media Player Classic" von Gabest (http://sourceforge.net/projects/guliverkli) dagegen verwendet den im System installierten DirectShow-Filter für alles, was im AVI-, MKV- oder MP4-Kontainer drin steckt. Und das tun die meisten anderen DirectShow-Media-Player auch (TCMP, BSplayer, ZoomPlayer, Microsoft Windows Media Player, WinAmp, ...)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden