Wer hat für euch das TV Duell gewonnen

  • Bei deiner Umfrage fehlt n Punkt. "Nix gescheites dabei."
    Das wäre auch "mein" Punkt, wenn das ne andere Umfrage mit allen Kandidaten wäre. :kotz:

  • Zitat von Selur

    Erfahrung hat mich gelehrt:
    "Wer Codecpacks installiert ist selber Schuld."

    Um mal Selurchens Sig zu "missbrauchen":

    Erfahrung hat mich gelehrt:
    "Wer den beiden (oder auch nur Politikern) glaubt, ist selber Schuld."

    Hoffendlich bekomm ich jetzt von Selurchen keinen Anwalt (zwecks Abmahnung! Weil: "Missbrauch einer geschützten Sig-Zeile" (Kosten-Note min.: €6000.-!)) an den Hals geschickt..! ;D

    Gruß, Rudi

    PS: Die Beiden hätten noch 2 Stunden weiterreden können.., besser wär´s keinesfalls geworden.., obwohl..: Punktsieger (für MICH!) = Schröder! :ja:

    ...Alter schützt vor´m Computer nicht!......

    Aber manche Greise sind doch noch weise!!

  • Schröder machte auf mich den souveräneren Eindruck, und den natürlicheren. Ein einziges Mal ist er böse gestolpert, als es beim Thema "Staatsverschuldung" um das Ende seiner Amtszeit ging. Geht die nun bis 2005? Oder doch noch weiter? Er konnte sich nicht entscheiden... :)

    Zap

    "Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit."
    Benjamin Franklin

    mein Rechenknecht

  • Angie hat IMO überraschend gut mitgehalten. Schröder allerdings war souveräner und hat einen Punktsieg eingefahren. Das von vielen prognostizierte K.O. trat jedenfalls nicht ein.
    Sehr peinlich war, als Angie bei der Frage, die das Thema USA anschnitt, nicht einmal ansatzweise auf die Frage einging.

    Quapla'
    Gothmog

    Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist. (Art. 20(4) GG)[SIZE=-1]
    [/SIZE]

  • Durch so eine Veranstaltung lasse ich mich nicht überzeugen, ja nichtmal beeinflussen. Ich habe meine eigenen politischen Vorstellungen und wähle die Partie, die denen am nächsten kommt.

    Was wir bräuchten, wäre meiner Überzeugung nach die Innenpolitik der CDU/CSU (FDP braucht kein Mensch), aber die Außenpolitik von SPD/Grünen. Denn eines sollte inzwischen doch jeder gemerkt haben: Das eine bringt ohne das andere gar nichts mehr. OK, das muss ich gleich wieder relativieren: Die neuen Linken haben das noch nicht gemerkt, na ja, Meckerpartei halt.

  • So ein "Duell" hat imho NICHTS mit Politik in ihrer Praxis zu tun.
    "politisch Argumentieren" existiert schon solange es Politik gibt, das was vollbracht wird, das ist es, was zählt.
    Solch ein reines "Tv Event" ist eine reine Selbstdarstellung von 2 Menschen, welche vorher via Consultern auf Themenkonzepte dolle Rhetorik getrimmt wurden.

    Hat also nix damit zu tun, was den Wähler wirklich erwarten kann.
    Gemäß Shakespeare:

    Zitat

    HAMLET
    Worte, Worte, Worte.

    POLONIUS
    Aber wovon handelt es?

    HAMLET
    Wer handelt?

  • Ich finde es ehrlich gesagt auch krass, dass sich Leute in ihrer Wahlentscheidung zum Teil vollkommen von einem TV-Duell beeinflussen lassen, zumal die Fragen total bescheuert waren, genau wie die hilflosen Moderatoren. Die Hälfte der Zeit ging völlig überflüssig für den "Professor aus Heidelberg" drauf. Auch wenn der Arbeitsmarkt wichtig ist, dann hätte ich mir doch mehr als 2 ? mickrige Fragen zur Außenpolitik gewünscht.

    Weiterhin war ich überrascht, wie aufgeregt vor allem Schröder am Anfang war. IMO war Angie sehr souverän, viel besser als gedacht. Von Schröder war ich eher enttäuscht.

    Schlimm fand ich zu sehen, wie fast alles von beiden immer in eine Wahlkampfecke gedreht wurde, anstatt ehrlich und knapp zu antworten. Und die hilflosen Versuche Schröders, immer wieder das Raushalten aus dem Irakkrieg zu verwursten, so nach dem Motto: Hat doch schon einmal geklappt: total peinlich. Genau wie die ständige Panikmache, dass die arme Krankenschwester und der arme IG-Metall Arbeiter bei schwarz-rot den Hungertod sterben werden. Es sollte klar sein, dass nicht der Staat sondern die Tarifparteien für die Lohn-und Gehaltsentwicklung verantwortlich sind. Und dass sich manch ein Arbeiter für ein Ingenieursgehalt morgens nicht aufstehen würde, ist doch irgendwie paradox, oder nicht ? Aber all das wollen die Leute offenbar sehen, wenn sie in der Big-Brother-Werbepause kurz in ihre Zukunft reinzappen.

    Genausogut war Angies Flucht bei der USA-Kritik. Zu groß war die Angst, es sich mit dem Präsidenten zu verscherzen, wenn man Kritik verlauten lässt. Sehr Bemerkenswert (im negativen Sinne).

    Naja, wir werden sehen, was passiert.

    zu Kika: Das Schlimmste bei rotgrün ist IMO das Hin und Her in der Innenpolitik. In der Außenpolitik sind sie erstaunlich beharrlich. Auf den ersten Blick ein Pluspunkt. Jedoch ist eine Beharrlichkeit nicht immer ein Vorteil. Durch die Irakhaltung wurde die Uno entscheidend geschwächt (egal, was die Uno sagt, wir sind dagegen. Das haben nur die USA und Frankreich genauso gesagt), der ständige Sitz im Sicherheitsrat ist so weit weg wie seit langem nicht mehr (außer dass wir jetzt Frankreich und nicht mehr die USA als Fürsprecher haben) und wenn man die Kosten betrachtet, dann hat diese Haltung Deutschland mit Sicherheit einiges mehr gekostet, als wäre man mit ein paar Aufklärern, Minenräumern etc im Irak rumgeeiert. Es war ja nie die Rede davon, dass deutsche Tornados Bagdad bombardieren sollen. Und statt im Irak sitzen deutsche Soldaten in Afganistan. Das ist natürlich auch ein Riesen-Unterschied.

    BTW: Eine gute Sache hat die Linkspartei. Als Auffangbecken für Bekloppte und Protestmotzer fischen sie den Parteien Rechtsaußen wenigstens die Stimmen weg. Und mir sind Gysi und Lafontaine im Bundestag immer noch lieber als die braune Suppe. Und außerdem: Wer soll denn dem Oskar seine Puffbesuche bezahlen, wenn nicht der Bund ? Das Saarland kann diese Mittel doch nicht mehr bereitstellen ;)

  • schon komisch, dass die Mehrzahl aller Befragten (Deutschen) Herrn Schröder als "Sieger" sehen. Es ist doch schön, dass fast alle einen Regierungswechsel befürworten und sich dann durch ein "TV-Duell" beeinflussen lassen, im Sinne von: "ach, so schlecht ist das doch alles gar nicht".

    Meiner Meinung nach ging Frau Merkel als Siegerin aus dem Duell für mich hervor. Und zwar nicht nach Punkten, sondern nach der Erwartungshaltung. Von ihr wurde nicht erwartet, dass sie sich so gut schlägt und hat es doch getan. Nach Punkten hat sicher der (noch-) Kanzler gewonnen. Nicht umsonst heißt der Mann "Medien-Kanzler". Der Mann weiß einfach, wie er sich einer TV-Nation zu präsentieren hat. Und das ist das Schlimme daran. Dieser Blender macht im TV eine gute Figur und schon sind alle wieder ganz hingerissen.

    Am Ende durften beide Combatanten (wie es so schön hieß) ein Schlußplädoyer halten... schon bezeichnend, dass darin Herr Schröder mit keinem Wort der Nation versucht hat zu sagen, wie er das Thema Arbeitslosigkeit angehen möchte. Ich dachte, allen geht es so schlecht. Offenbar nicht. Diese Thema scheint der Sozialdemokratie kein Sterbenswörtchen Wert zu sein. Naja. Aber dafür hatte er einen tollen Anzug an und sich gegen Merkel tapfer geschlagen :)

    Frau Merkel machte auf mich einen kompetenen und vorbereiteten Eindruck. Wichtig für jemanden, der Konzepte für ein Wachstum in Deutschland auch durchsetzen möchte.

    Im Ganzen gaben beide eine gute Figur ab und wie gesagt hat Schröder nach Punkten dieses "TV-Duell" sicher auch gewonnen, doch Frau Merkel hat ganz klar Stärke und Selbsbewußtsein gezeigt. Sie ließ sich nicht die Butter vom Brot nehmen und zeigt so einen nötigen Richtungswechsel für Deutschland.

    Etwas Schade war, dass beide die ersten 20 Minuten zu detailliert auf das jeweilige Steuerkonzept eingegangen sind. 3/4 der Zuschauer haben das eh nicht verstanden. Doch danach ist eine gute und lebhafte Diskussion entstanden, die sicher auch noch hätte weitergehen können.

  • Zitat von SillKotscha

    schon komisch, dass die Mehrzahl aller Befragten (Deutschen) Herrn Schröder als "Sieger" sehen. Es ist doch schön, dass fast alle einen Regierungswechsel befürworten und sich dann durch ein "TV-Duell" beeinflussen lassen, im Sinne von: "ach, so schlecht ist das doch alles gar nicht".


    Die Frage ist hier aber, wer das Duell gewonnen hat und nicht, wem man nach dem Duell seine Stimme gibt. Das würde ich nicht unbedingt in einen Topf werfen. Bestimmt ist so ein Ereignis für Unentschlossene eine Entscheidungshilfe, aber ich glaube, daß die, die sich schon vorher entschieden haben, deswegen nicht umschwenken werden. Dafür gab es keinen Grund, schließlich hat ja keiner der beiden etwas neues gesagt.
    Interessant finde ich, daß mit solchen Duellen mehr und mehr die Person im Vordergrund steht und nicht das Programm. In Zeiten, in denen aber keine Partei mehr mit einem Programm oder einer Idee/ Vision für sich werben kann, für die die Menschen vernünftigerweise ihre Stimme geben, wird eben mehr Gewicht darauf gelegt, die Emotionen anzusprechen.
    Gerade Frau Merkel hat das ja bravourös gezeigt, indem sie für "einen vollkommenen Politikwechsel" warb, ohne jedoch zu erklären, wohin wir uns denn drehen. Hauptsache anders. Auch das Gerede von der "Aufbruchsstimmung" ist für mich mehr so ein Versuch, eine Wechselstimmung zu erzeugen. Das kann aber auch ins Auge gehen.

    Zap

    "Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit."
    Benjamin Franklin

    mein Rechenknecht

  • Wie ich schon sagte, hat Schröder für mich nach Punkten gewonnen. Ob ich mich von dem TV-Duell aber in meiner Wahlentscheidung habe beeinflussen lassen? Nein, eigentlich nicht! Wie sagt Goethe so schön:
    Da steh ich nun, ich armer Tor,
    Und bin so klug, als wie zuvor.

    Andererseits kann ich die CDU schon aus Prinzip nicht wählen. Wenn ich mir vorstelle, dass solche Leute wie Merz, Koch oder der dreiviertelrechtsextreme Beckstein über unser Land entscheiden? Nein, danke! Hinzu kommen Merkels Lügen über die "Gerechtigkeit" des Kirchhofschen Steuermodells. Es dürfte eindeutig sein, dass dieses nur den Reichen zugute kommt.

    Zitat von BaronVlad

    Und die hilflosen Versuche Schröders, immer wieder das Raushalten aus dem Irakkrieg zu verwursten


    Merkel hat ähnliches versucht, indem sie Schröder des öfteren der Wahllüge bezichtigt hat. Da hat sie sicher nicht ganz unrecht, aber wie war das 1994 als Kohl vor der Wahl sagte, die Mehrwertsteuer werde keinesfalls erhöht? War das keine Lüge? Jaja, wer im Glashaus sitzt ...

    Die FDP kann ich erst recht nicht wählen. Die Grünen? Die Linke/PDS? Bringt beides wenig bis fast nichts.
    Also "was tun?", sprach Zeus. Ich habe keine Ahnung. Grundlegende Verbesserungen vor allem auf dem Arbeitsmarkt sind mit keiner Regierung zu erwarten. Es sei denn, diese setzt sich endlich mal durch und den Wirtschaftsbonzen die Pistole auf die Brust. Und dieses von der CDU zu erwarten, ist wohl vermessen. Dass die SPD dazu ebenso nicht willens oder fähig ist, hat sich in den letzten Jahren ja mehr oder weniger gezeigt.

    Achja, IMO ist Geld in Deutschland - vor allem auf Privatkonten - in Mengen
    vorhanden. Es traut sich nur keiner das Geld auszugeben, weil alle Angst vor der Zukunft haben.

    Es wird auch wieder aufwärts gehen. Das hat allerdings nichts mit Politik zu tun, sondern funktioniert ganz automatisch. Nach dem 2. Weltkrieg ging es in Deutschland rasant bergauf, während es im restlichen Europa nicht so rosig aussah. Dann hat sich das Blatt gewendet. Jetzt geht es im restlichen Europa bergauf und uns geht es vergleichsweise nicht so gut. Auch dies wird sich - ich schätze in den nächsten 10 bis 15 Jahren - wieder umdrehen.
    Desweiteren wird hierzulande allzuoft und in viel zu großem Ausmaß schwarz gesehen. Wir sind es halt nicht mehr gewohnt, den Gürtel enger zu schnallen, obwohl praktisch kein Mensch hier Hunger leidet. Jeder will alles haben: Auto, Haus, Plasmabildschrim etc. Man sollte auch mal genügsam sein und sich mit dem zufrieden geben, was man hat.

    Quapla'
    Gothmog

    Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist. (Art. 20(4) GG)[SIZE=-1]
    [/SIZE]

  • SillKotscha
    Mir war es ganz lieb, dass keiner von beiden das Thema Arbeitslosigkeit angesprochen hat. Warum? Ganz einfach, weil keine Partei das Problem lösen kann. Jedenfalls nicht in einer freien und/oder sozialen Marktwirtschaft.
    Die Politiker können da höchstens was an den Rahmenbedingungen machen - und die können so schlecht nicht sein, wenn die Konzerne dicke Gewinne einstreichen.

  • Zitat von Selur

    Ich fand beide haben kein gutes Bild abgegeben,... :(


    Genau dieser Punkt fehlt in der Umfrage. Teilweise haben sich beide nicht wie Erwachsene sondern wie pubertierende Teenies verhalten.

    Zitat von Rudi Ratlos

    PS: Die Beiden hätten noch 2 Stunden weiterreden können..,

    Wozu? Ich weiß auch so, dass ich die beiden nicht wählen darf. Nach der Sendung mit Eichel und Kirchhof gehe ich davon aus, dass ich in Falle der Umsetzung der CDU-Finanzpolitik bald arbeitslos sein werde.

    Zitat von Kika

    Die Politiker können da höchstens was an den Rahmenbedingungen machen - und die können so schlecht nicht sein, wenn die Konzerne dicke Gewinne einstreichen.

    Wie war das mit der Ausweitung des Entsendegesetzes? Die CDU/CSU ist dagegen.

    Gruß Frank

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!