Latest LAME release : v3.96.1 July 2004, wasn los?

Derzeit empfohlene Version: 3.97beta1
Aktuelle Testversion: 3.98alpha2
http://www.rarewares.org/mp3.html

Übrigens werden nicht mehr die Presets empfohlen, sondern z. B. -V 2 --vbr-new (anstatt --preset standard)

Zitat von tedgo

Übrigens werden nicht mehr die Presets empfohlen, sondern z. B. -V 2 --vbr-new (anstatt --preset standard)

Auch schon bei der 3.97?

Zitat von tedgo

Übrigens werden nicht mehr die Presets empfohlen, sondern z. B. -V 2 --vbr-new (anstatt --preset standard)

-V 2 --vbr-new ist bei der 3.97b1 noch gleichbedeutend mit --preset fast standard
und somit noch immer empfohlen.

Empfohlene Einstellungen:

switch           equals preset        target kbit/s   bitrate range kbit/s


-b 320           = --preset insane          320         320 CBR
-V 0 --vbr-new   = --preset fast extreme    245       220?260
-V 0             = --preset extreme         245       220?260
-V 1 --vbr-new                              225       200?250
-V 1                                        225       200?250
-V 2 --vbr-new   = --preset fast standard   190       170?210
-V 2             = --preset standard        190       170?210
-V 3 --vbr-new                              175       155?195
-V 3                                        175       155?195
-V 4 --vbr-new   = --preset fast medium     165       145?185
-V 4             = --preset medium          165       145?185
-V 5 --vbr-new                              130       110?150
-V 5                                        130       110?150
-V 6 --vbr-new                              115        95?135
-V 6                                        115        95?135
-V 7 --vbr-new                              100        80?120
-V 7                                        100        80?120
-V 8 --vbr-new                               85        65?105
-V 8                                         85        65?105
-V 9 --vbr-new                               65        45?85
-V 9                                         65        45?85
--abr 56 -mm     = --preset voice            56          56 ABR

Quelle: http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=28124

Mal ne Frage, ist die Qualität bei --preset fast standard nicht schlechter als bei --preset standard ?

Zitat von nexustheoriginal

Mal ne Frage, ist die Qualität bei --preset fast standard nicht schlechter als bei --preset standard ?

Was ich von HA so mitkriege (bin gerade zu faul, die konkreten Threads zusammenzusuchen), ist seit 3.97 "fast" auf jeden Fall nicht schlechter als der normale Modus. Manche Stimmen sagen sogar, bei manchen Samples wäre er besser. Und damit ist natürlich "fast" interessanter, weil deutlich schneller.

Btw: Vorsicht bei den neuen -V-Switches und BeSweet. Das ist da etwas eigen, siehe hier:
http://forum.gleitz.info/showthread.php?t=25564

Zitat von Brother John

Was ich von HA so mitkriege (bin gerade zu faul, die konkreten Threads zusammenzusuchen), ist seit 3.97 "fast" auf jeden Fall nicht schlechter als der normale Modus. Manche Stimmen sagen sogar, bei manchen Samples wäre er besser. Und damit ist natürlich "fast" interessanter, weil deutlich schneller.

Ok, danke. Dann werd ich wohl auf 3.97 umsteigen. :cool:

Hallo zusammen

Ich war ein wenig überrascht. Nach dem sehr schnellen wandeln mit der Einstellung -V 5 --vbr-new waren die ersten vier Stücke ohne Probleme kodiert. Das letzte hatte aber viele Knackser. Es hört sich an wie eine alte Schallplattenaufnahme.
Kann das an der Audiodatei liegen, daß die Musik zu komplizierte Tonhöhen enthält oder produziert der Lame in der Beta Version noch keine perfekten Ergebnisse?
Kann ich mit konstanter Bitrate ein besseres Ergebnis bekommen?

Würde mich über Infos freuen.

Gruß
Dirk

Hast du dir das Original angehört? Ist es ok? Hast du es von einer CD gerippt? Falls ja, mal als WAV rippen und anhören.

Hallo Nexus

Das Original ist OK. Es ist ein WebRadio Stream der als wav abgespeichert und nach dem schneiden mit Lame ins mp3 konvertiert wurde.
Mit dem Lame 3.96 hatte ich diese Knackser nicht. Ich habe jedoch auch in 128bit konstant gewandelt.

Gruß
Dirk

Wie wurde der Stream aufgenommen? Kannst du mal ein Stück vom Original irgendwo hochladen?

Hallo Nexus

Ich habe mir das Original nochmal angehört. Diesmal aber laut!
Jetzt höre ich die Knackser auch im Original.
Ich habe die MP3-Datei mit Kopfhörer im MP3-Player gehört und dabei die Knackser deutlich gehört. Am PC über Lautsprecher mit "normaler" Lautstärke war nichts zu hören. Erst als ich die Datei lauter abgespielt habe hat man die Knackser gehört.

Es liegt also am Original wie du vermutet hast.
Vielleicht ein schlechter Stream mit zu niedrieger Bandbreite oder schlecht codiertes MP3 von der Radiostation.

Egal, ich werd versuchen das Stück zu entknacksen. und dann nochmal wandeln. Der Lame scheint in Ordnung zu sein.

Gruß
Dirk

Zitat von Bongo Bong

...ich werd versuchen das Stück zu entknacksen. und dann nochmal wandeln

Mit was willst Du das machen?

Gruß
7ven

Mit 'nem Declicker. Nero müßte sowas im Paket haben, ebenso Steinberg. Geht mit unterschiedlichem Erfolg, einfach mal googlen.

wulf

Also wenn ich das hier so lese, wird mir ein bissl schlecht. Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe: Original (Verknackst) > komprimiert > OnlineRadio > decodiert > wav > entknacksen > komprimieren > glücklich ?

Ist das so richtig? Oder wie oder was?

Ich seh da auch kein wirklich vielversprechenden Erfolg.

Selbst Mit einem Declicker wirds nie wirklich hinhauen.

Da hilft nur mit dem Stift und einer ruhigen Hand schön zeichnen, oder halt (und das war meine eigendliche Frage) mit Steinberg Wavelab/Cubase die Knacksstellen anschneiden und links und rechts immer ein bissel wegnehmen, solange man noch nicht allzu lange Pausen hört.

Oder halt die Stellen von einer anderen, heilen Stelle pasten.

Oder die CD kaufen

Viel Spaß dabei... und nicht soviel saufen

Gruß 7ven

Hallo zusammen

Das der Weg, den katjarella beschrieben hat, nicht der Beste ist weiß ich auch. Es gibt jetzt im Nachhinein keinen besseren.
Ich bin z.Z. am ausprobieren welcher Streamripper der beste für mich ist.
Vorgestern habe ich Nº23 Recorder http://www.no23.de/no23web/ ausprobiert. Mit dem hab ich eine ca. 2 GB Große wav-Datei erzeugt die ich jetzt zerschneide um jedes Stück in mp3 zu wandeln. Der Arbeitsaufwand ist sehr hoch, liefert mir aber die besten Ergebnisse in Form von einzelnen Stücken mit bestem Ein- und Ausblenden und ohne Werbung.

Ich werde wohl aber zum Streamripper zurückkehren. Der trennt zwar nicht perfekt und die Werbung bleibt drinn hat aber den geringsten Arbeitsaufwand.

Gruß
Dirk

P.S. Deklicken wollte ich mit meinem alten CooleditPro. Keine Ahnung wie gut das geht.

Wenn man's übertreibt, klingt's metallisch verzerrt; je schlechter das Original, umso schlechter die Chancen.

Zitat

Ich werde wohl aber zum Streamripper zurückkehren. Der trennt zwar nicht perfekt und die Werbung bleibt drinn hat aber den geringsten Arbeitsaufwand.

mit "MP3DirectCut" kann man MP3's verlustlos schneiden und bearbeiten