NAS-Lösung

Alte kiste nehmen
IDE Controlercard oder SCSI Controlercard rein
den bedürfnissen entsprechend HDDs rein
Linux rauf(meine empfehlung Debian netinstall)
raid und volumenmanger konfigurieren
netzwerk konfigurieren
nutzer einrichten
und dann ab in einen raum in dem man selten ist

und schon bist du fertig.

Lauter als eine fertige NAS lösung ist das nicht. Eher im gegenteil. Mit ner alten CPU (<=800MHz) kannst du meist auch ohne bedenken bei duaerlast ohne aktiven Küler arbeiten. Da NAS auch nicht für hohe dauerlast da ist(dafür nutzt man SAN) sollten auch die HDDs oder der rest des System zu heiss werden.

Wenn du mit 4 HDDs auskommst, dann brauchst du keinen neuen controler holen, sondern nutzt die von demMotherboard. Nur weil wirhier in einem Video Forum bin dachte ich das du vielleicht mehr bruachst als 2TB. Ausserdem sind die Controler auf den Motherboard meist billig dinger die die schnittstelle ausbremsen.

Wenn du dir fertige NAS holst, haben die meist nur ftp, http und samba(ja samba kein echtes smb, das hat nur windows selbst). Ausserdem sind dort meist keine oder nur kleine/eine (bei mehr platten systemen) dabei. Und du beist auf eine Schnittstelle für die HDDs fest gelegt. Bei den selbstbau NAS kannst du die Plattenschnittstellen müschen.

Ich sehe als keinen sinn darin so eine teure Hardware zu holen die kastriert ist. Mit Linux hast du auch eine größere flexibilität, z.B. RAID bei verschieden großen HDDs, unterstützung für weitere Medien(direktes BuckUp auf Streamern usw.), größere kontroller über die HDD features(hdparm).

in der aktuellen C't und bei Tomshardware war die Tage was zu NAS.

Nö, das war in der vorigen c't. Denn gestern ist die neue erschienen.

"Denn gestern ist die neue erschienen."
ok, das ist an mir vorbei gegangen

Das problem ist, das M$ sich immer mehr gegen samba stellt. Hat M$ anfangs zumindest in teiler dokumentation einblick gewährt weigern sie sich jetzt zu helfen. Niemand kann verhindern das M$ einfach, weils ihnen so ist, in einem Update oder künfitgen Version samba Verbindungen verbietet.

ist die 1 2006 mit dem Aufhänger: "Network Attached Storage - Platten am Netz" (vom 27.12.2005)

Cu Selur

Berichte mal wenn Du Dir ne NAS-Lösung kaufst, interessiert mich auch.

Cu Selur

Hardware sollte so alles mit 200Mhz aufwärts für einen kleinen Sambaserver (10 User oder so) reichen. Wenn da irgendein Betriebsystem mit graphischem Frontend drauf soll muß halt mehr CPU Power her.

Im Prinizip reicht irgendein System in das man zur CPU Kühlung nen Kühler von http://www.scythe-eu.com/index.php reinpackt und ein leises Netzteil mit 12cm Lüfter reinpackt. Eventuell noch nen leisen Gehäuselüfter auf 5V der von der Front Luft ins Gehäuse zieht.

Cu Selur

Kumpel von mir hat nen Athlon XP 2500+ mit einem NCU-2000 so wie beschrieben laufen, lies mal aber mal: http://www.tweakers4u.de/artikel/scythe…6,2005,,619.htm

Zitat

Was muß denn der Server rechnen, wenn ich Daten schreibe oder direkt auf dem Server öffne (also lese)?

Für 2 User hatte ich sowas mal mit meinem alten P90 und Debian (keine GUI) zusammen gebastelt.
Das wesentliche an CPU Leistung wird für:
1. Netzwerktransfer (gerade bei billigen Netzwerkkarten drauf gehen)
2. Rechteverwaltung und Plattenzugriff

Cu Selur

Ja, der P90 hat bei mir hier gut 2 Jahre seine Dienste geleistet (als Fileserver und Router), dann wurde er durch einen P200 (als Router+kleiner FTP) und einem Athlon 1Ghz als Fileserver&Co ersetzt.

Wenn Du also nur einen reinen Samba-Fileserver ohne KDE&Co haben willst, sollte die CPU Power das kleinste Problem sein.

Cu Selur

Ps.: den P90 hat nun ein Kumpel mit Gentoo drauf als Router und kleinen FTP laufen. (er hat aber wohl die Tage den Lüfter des Netzteils getauscht, da der nach xy Jahren angefangen hat zu 'Brüllen' ;))

Sorry, keine Ahnung, bei mir steht der Router im Heizungskeller => normale PCgröße ist kein Problem, wenn man es klein haben will wirds halt wieder etwas teurer,..

Cu Selur