The Da Vinci Code - Sakrileg

Zitat von nexustheoriginal

sehr erstaunt, wieviel Angst christliche Gruppierungen vor diesem Film haben (erstaunlicherweise jedoch nicht vor dem Buch).

Ist doch einfach: weil diese Immer noch glauben, das viele nicht lesen können. Würde mich ja zu gerne über dieses Götterglaube zeuch auslassen, aber da ich vor diesen Rassisten Angst habe und nicht als Hexe verbrannt werden möchte, sag ich mal nichts weiter dazu.

evt. Später doch mehr Wenn ich so richtig in fahrt bin.

Mal logisch nachgedacht.
Ist es wirklich so absurd das ein Mann, auch wenn er Jesus heißt,sich zu einer Frau hingezogen fühlt ?
So ziemlich das gleiche fühlt wie jeder hier .
Das er mit ihr schläft ?
Kinder zeugt ?
Gottes Sohn mit einer Frau ? Wieso nicht !
Wo die Liebe hinfällt,dagegen ist,bzw war auch Jesus nicht immun. Wozu auch . Der Mann ist mit 33 Jahren gestorben,mal ehrlich,wieviele Männer gibt es, die mit 33 noch nie etwas mit einer Frau hatten....(Abgesehen vom Baron :ani_lol: ? ) Die Kirche mit ihrer Frauenfeindlichen Haltung,ihrem absoluten Wahrheitsanspruch, muß natürlich diese Version abstreiten....Schade...aber die Wahrheit kommt doch irgendwann ans Licht.

Das Problem an der ganzen Sache ist doch, das wenn man Logisch und Wissenschaftlich darüber nachdenkt. Das ganze Glauben-System im Absurdum endet. Schon alleine die Sache mit Adam und Eva, daraus wurde die ganze Menschheit? ahaaa, wir sind also alle miteinander Verwand. Na dann mal her mit div. Unterstützungsgeldern.
Und selbst die Kirche erst in den 60, oder wars erst 70Jahren zugeben mußte das die Erde eine Kugel, also KEINE Scheibe ist. Und nicht im Mittelpunkt der Welt steht.

Also darf man die ganze Sache schon mal nicht logisch angehen, weil alles aber auch alles schon in der Grundstruktur nicht logisch ist. Und nur auf Lügen, Macht und Massenverdummung bassiert. So wie heute der Kapitalismus. Oder in der Zukunft bei den Ferengi < schreibt man des so?

Meinung als Mitglied:

Fakt ist doch wohl, dass Buch (und vermutlich auch der Film) schwere inhaltliche Mängel haben und miserabel recherchiert und spektakulär und überzogen mit Halbwahrheiten arbeiten.

Das kirchliche Organisationen Vorbehalte haben, ist doch irgendwie klar. Ein fiktives Buch über die dunklen Machenschaften von Bundestagsabgeordneten, das einen gewissen Anspruch auf Wirklichkeitsnähe für sich beanspräche ( im Worwort von "Illuminati" steht etwas in der Art von "alle Orte und Begebenheiten sind historisch belegt"), und dazu noch so eine große Verbreitung und Publicity erreichte, würde mit Sicherheit auch einen Protest des Bundestages nach sich ziehen.

Klar ist auch, dass der durchschnittliche Kinobesucher sich nicht zu jedem Zeitpunkt bewusst ist, was Fiktion und was historisch begründet ist. Soweit weg von der Historie ist das Buch (und damit vermutlich auch der Film) nämlich nicht. Und der Film wird nach dem Erfolg des Buches nochmals deutlich größere Publikumsmassen erreichen. Laut wikipedia hatte Illuminati eine Auflage von 8 Mio Exemplaren weltweit. Ich schätze, dass allein in Deutschland mehr als 8 Mio Leute diesen Film sehen werden.

Ich gehöre auf jeden Fall nicht dazu. Ich habe 3 Bücher von Dan Brown gelesen, und meine Meinung ist, dass sie zwar spannend geschrieben, aber miserabel recherchiert sind, um des Effektes willen Dinge völlig überziehen und ausserdem vom Plot her primitiv und simpel und vor allem immer gleich sind.

Anmerkung als Moderator:

Ich bitte euch sachlich zu bleiben. Gleitz|Doom9 ist in erster Linie ein Fachforum. Diskussionen über Politik/Religion/Weltanschauung sind ein kritisches Thema, das nicht unbedingt in ein Fachforum gehört. Das wird in naher Zukunft in einer überarbeiteten Forenregel fest verankert werden, aber da diese momentan noch nicht öffentlich ist, weise ich auf diesem Wege darauf hin.

Falls der Thread also ins unsachliche abgleitet behalte ich mir vor, moderierend einzugreifen.

Mahlzeit!

Zitat von katjarella

Ferengi < schreibt man des so?

Ja:
- Planet Ferenginar im Alpha-Quadranten
- wichtigstes Kulturgut: Die 285 Erwerbsregeln

Zitat von Kopernikus

Anmerkung als Moderator:

Ich bitte euch sachlich zu bleiben. Gleitz|Doom9 ist in erster Linie ein Fachforum. Diskussionen über Politik/Religion/Weltanschauung sind ein kritisches Thema, das nicht unbedingt in ein Fachforum gehört. Das wird in naher Zukunft in einer überarbeiteten Forenregel fest verankert werden, aber da diese momentan noch nicht öffentlich ist, weise ich auf diesem Wege darauf hin.

Falls der Thread also ins unsachliche abgleitet behalte ich mir vor, moderierend einzugreifen.

Sachlichkeit geht klar, aber könnte man den Thread nicht notfalls in den TiT verschieben?

Zitat von Trekkie2

Sachlichkeit geht klar, aber könnte man den Thread nicht notfalls in den TiT verschieben?

Im Prinzip schon, aber das ändert ja nichts an der Tatsache, dass Diskussionen über Religion kritisch sind und schnell für böses Blut sorgen.

Solange es hier um den Film geht und nicht darum ob Kirche, Glaube und Gott gut oder schlecht sind, ist es in Filmbesprechung ja auch gut aufgehoben.

Wie will man eine Film diskutieren,der so kontroverse Meinungen produziert,ohne Unsachlich zu werden.Da wäre dann die Frage der Sachlichkeit in Bezug auf Glauben,Religion.
Dann müßte es nur um Filmqualität,Ton,etc gehen ?
Was ist sachlich.

Henrik:

Dein Post oben und der von Katjarella haben nichts direkt mit dem Film zu tun, sondern es geht um Glaube/Kirche. Und das hat hier m.E. (als Mitglied) nichts verloren.

Da wärst du dann in einem Forum über Glauben, Religion oder Philosophie besser aufgehoben.

Man kann auch sachlich über kontroverse Themen diskutieren.

Kopernikus
Das ist eben bei diesem speziellen Fall,nicht möglich.

Zitat

Man kann auch sachlich über kontroverse Themen diskutieren.

Das war sachlich !!

Zitat

Diskussionen über Politik/Religion/Weltanschauung

Na klar,darunter fällt auch Urhebergesetz,Copykontrolle,DRM..etc
Schon mal darüber nachgedacht ?
Aber ok ,dann lassen ich das.

Zitat von Kopernikus

Diskussionen über Politik/Religion/Weltanschauung sind ein kritisches Thema, das nicht unbedingt in ein Fachforum gehört.

Dann verschiebt es bitte in das einzige nicht Fachunterforum Talk im Turm (solange es das noch gibt) denn da ist es erlaubt, siehe Anhang.

Liebe Leute, hackt bitte nicht auf dem Moderator rum.
1. bringt das nix - er kümmert sich nur um die Einhaltung der Regeln.
2. macht das Moderatorenteam das hier sehr gut und mit viel Fingerspitzengefühl. Grenzen aufzeigen und frühzeitig warnen gehört da einfach dazu.

Ja, zum Verschieben hatte ich mich ja schon geäußert...
...Frage ist, was der Thread-Starter möchte.

moin,
habe auch das buch gestern ausgelesen.ganz hinten ist ein interview mit dan brown drin.auf die frage,was er von geistlichen gelehrten hält,die versuchen sakrileg zu widerlegen antwortet er:
"der dialog ist wunderbar.diese autoren und ich sind offensichtlich unterschiedlicher meinung,doch die sich daraus ergebene debatte ist eine entschiedene positive kraft.je heftiger wir diese themen debattieren,desto klarer wird unser verständnis der eigenen spiritualität...."

ich finde das hat was.über den rest kann man sich auch streiten....grins

g/l

Zitat von katjarella

Das Problem an der ganzen Sache ist doch, das wenn man Logisch und Wissenschaftlich darüber nachdenkt. Das ganze Glauben-System im Absurdum endet.

:ja: ... so ist es.

Gruß Gunnar

Ich möchte hier noch einmal ganz klar stellen, das zukünftig keine Diskussionen zu religiösen, politischen oder Weltanschauungen mehr gedultet werden.

Der Grund für diese Maßnahmen ist, das durch unterschiedlichen Betrachtungsweisen einzelne User sich persönlich in ihren Anschauungen angegriffen fühlen könnten.
Auch wenn bisher, ein großes Lob an die User hier, alles in dieser Richtung bis jetzt kontrovers diskutiert wurde.
Doch solche unrühmliche Diskussionen, wie in der Vergangenheit einmal zur moralischen Betrachtungsweise was Porno oder Erotik ist, schaden dem Forum und der Forenkultur hier mehr, als es für die Allgemeinheit bringt und geht total an unserer Zielsetzung vorbei.

Moin,

@NTO - "politisch" ist ganz sicher nicht das Problem, sondern das Konfliktpotential. Insofern ist es auch nicht ganz so einfach, zu sagen, das ist "erlaubt" oder das ist "verboten"...
...wer will schon jeden denkbaren Einzefall reglementieren? Insofern: "Augenmaß"!´:ja:

Zum Thema: Ich habe auch sämtliche "Dan Brown"s gelesen und mich sehr gut unterhalten gefühlt - darüber tiefgründige Diskussionen zu beginnen, gibt das Material aber IMO nicht her und jetzt daraus eine Grundsatzdebatte über Glauben, Gott&die Welt loszutreten ist vielleicht dieser/einer "Initialzündung" geschuldet - Inhaltlich gibt es das wirklich nicht her....

Gruß Karl