Quantisierungsexplosion im HCencoder vermeiden?

  • Hallo an alle Encoding Spezis,

    ich bin im Moment am Testen des Open Source Encoders von Hank.

    Ich benutze die aktuelle GUI HC018. Als Source dient ein dv.avi.

    Das heist es handelt sich um echtes interlaced Material aus einer Konsumer Digicam. Gecaptured, geschnitten und ausgegeben mit Canopus Edius im Canopus Codec.
    Übergeben wird das ganze mit folgendem Avisynth Script:

    AviSource("E:\dv.avi", false, fourCC="CDVC")
    convertToyv12(interlaced=true)
    Letterbox(16,16,16,16,0)

    Einstellungen im HC:

    [Blockierte Grafik: http://img102.imageshack.us/img102/9159/hcsettings1ti.th.png]

    Nun hab ich an einer Stelle des Filmes einen sehr starken Peek in der Quantisierung.

    [Blockierte Grafik: http://img57.imageshack.us/img57/391/bvpeek2mj.th.png]

    Natürlich hab ich an dieser Stelle Verlockungen im Bild.

    Warum macht der HC das? Zumal ja nichtmal die Bitrate hochgeht? Der Procoder zum Beispiel lässt dort die Quantisierung unten und nimmt auch nicht die maximale Bitrate. Im Ergebnis ist das Bild sauber.

    Wer kennt sich mit dem HC besser aus und weiß Rat? Warum? Weil der HC sonst im Vergleich zum Procoder das klarere Bild mit weniger Mosquito erzeugt.

    Danke für Eure Hilfe Xanti

    :daumen: Das Leben ist wunderbar! :daumen:

  • Einfach so "ConvertToYV12()"? Ohne die Angabe "interlaced=true" in der Klammer? -- Das kann vollkommen verwirrte Farben verursachen, wenn da ordentliche Seitwärtsbewegungen kommen. Wir hatten doch da letztens so einen Gelb/Rot-Stich-Fall.

    Also - versuch mal, sowohl AviSynth als auch HC interlaced arbeiten zu lassen.

  • Der HC-Encoder ist für komplizierte DV-Videos/bzw. -Stellen überhaupt nicht geeignet!
    Ich habe hier ein DV-Video vorliegen, bei dem der HC-Enc durchgängig eine 'Quantisierungsexplosion' produziert.
    Sichtbar durch Verblockungen (8x8!) durch und durch.

    Beim Procoder dagegen kein Problem.

    Ergebnis für mich ist - entgegen aller Erkenntnisse von 'Fachzeitschriften' - dass der HC-Enc für DV noch nicht uneingeschränkt nutzbar ist. Zu wahrscheinlich sind negative Ausreisser.
    Und wer will sich diese Überprüfung im Einzelfall schon antun.

    Liebe Grüße

    Check It Out

  • Vielen Dank für deine Kritik...

    Aber lass es bitte nicht dabei. Hilf statt dessen, den HC so zu verbessern, dass er in Zukunft auch solches Material besser verdaut - indem du mit hank315 Kontakt aufnimmst und ihm evtl. entsprechendes Testmaterial zukommen läßt.

    Im englischen doom9-Forum ist er zu erreichen; wenn ich mich recht erinnere, dürfte er Holländer sein. Wir helfen gern bei der Kontaktvermittlung, wenn nötig.

  • Ja, hank315 kommt aus Holland. Xantachia hatte das gleiche Problem auch bei technik.movie2digital gepostet und dort hat hank315 sogar direkt drauf geantwortet.

  • Und seit dem ist er in der Versenkung verschwunden,

    aber vielleicht um genau jenem Problem auf den Grund zu kommen, Fakt ist, es muss mit der Strucktur des DV Codecs zu tun haben, aus irgendwelchen Gründen kommt der HC mit dessen Aufbau und entsprechender Neuencodierung nicht klar .

    Ich selbst hatte das vor einer Weile mal getestet, ein DV -- schlechtes Ergebniss, dann selbiges DV nach HUffYUV gerendert und dann zum HC , keine Probs .

    Ergo, allein der DV macht ihm Probs, wobei es sogar zu vermuten ist, das es speziell der Canopus DV Codec zu sein scheint, denn bisher sind negative Rückmeldungen nur von Canopus "Jüngern" eingegangen.



    max

  • Eigentlich dürften DV-Videos von mir für eine Optimierung nicht nötig sein.
    Es reicht x-beliebiges, komplizierteres DV-Material (Gras, Bäume, spiegelndes Wasser, schnelle Bewegungen).

    An einem bestimmten DV-Codec liegt es nicht, das tritt ebenso beim normalen MS-DV auf.

    Wenn mir jemand Hanks eMail per PN gibt und er das dann für nötig hält, kann Hank natürlich gerne von mir Material bekommen.
    Aktuell geantwortet hat er in den Foren nicht mehr und deshalb denke ich nicht, dass es was bringt, wenn ich mich in den Foren (Doom9, Movie2Digital) extra anmelde.

    Liebe Grüße

    Check It Out

  • Hallo zusammen,

    Hank hat sich bei mir gemeldet. Er hat an der neuen Version 19 gearbeitet und mir wie versprochen ne Vorabversion geschickt.

    Leider kann ich im Moment nicht testen.

    Erstens hab ich Büro und Wohnzimmer jetzt PC mäßig getrennt, aber noch nicht räumlich. Das heist, das der Video PC im Moment abgestöpselt ist und auf dem Büro PC nur die Foren gelesen werden und strikt kein Videozeug mehr drauf kommt.

    Außerdem hab ich im Moment auch so richtig viel Arbeit und komme nicht zum Hobby. Auch ist das Palmenprojekt abgeschlossen(mit Procoder)und nicht mehr im PC.

    Wenn jemand von Euch vielleicht Hank direkt anschreiben würde um die Vorabversion zu bekommen.

    Ich werde ohne Erlaubnis von Hank natürlich nichts weitergeben.
    Vielleicht komm ich ja am Wochenende dazu mal ein wenig zu testen. Ich muß dann erst mal passendes Material suchen.

    Na ja ich hab da so ein absolutes Anfängervideo im Rechner. Da sollten genug extreme Wackler drin sein.

    Liebe Grüße Xanti

    :daumen: Das Leben ist wunderbar! :daumen:

  • Zitat

    An einem bestimmten DV-Codec liegt es nicht, das tritt ebenso beim normalen MS-DV auf.



    tja, dann wäre das ja schonmal geklärt, wie gesagt die Posts die ich betreffs DV und HC bisher laß waren ausschließlich Canopus DV.


    Wichtig ist wohl, es ist nur bei DV Material von diesem HC Phänomen auszugehen ?

    Bisher ist einzige Grundlage, jener Aussage, der von mir gemachte Test, evt. kann das mal einer "Gegentesten" ?


    max

  • Am Wochenende könnte ich mitmachen; bis dahin ... katjarella vor?! :ja:

    tja lieber LigH, ich bin bei Hank auch nicht mehr im Alpha/Beta Pool drin. Es ward Stille, als ich Ihm div. Encoding Tests zuschickte, wo HC leider sehr schlecht abschloß. und mal von div. Buggs abgesehn :(

  • Das ist jetzt zwar nicht repräsentativ, aber ich habe vor kurzem einen einminütigen Ausschnitt aus einem mittelalterlichen Festumzug – die Kamera war dabei auf einem Stativ befestigt und die Leute gingen an der Kamera vorbei - einmal mit dem Procoder Express und einmal mit dem HC enkodieren lassen. Beide Male mit einer mittleren Bitrate von 6500 kpbs und einer maximalen Bitrate von 8500 kpbs. Enkodiert wurde in 2 Durchgängen. Die resultierenden Dateien waren auch annähernd gleich groß. Neben einer SSIM-Analyse habe ich auch den BitRate Viewer verwendet.

    Das HC-Video zeigt dabei eine auffällig hohe Quantisierungskurve. Beim Procoder Express war diese bei weitem nicht so hoch. Die SSIM-Werte dagegen – denen ich mittlerweile durchaus vertraue – waren dagegen nicht auffällig. Der HC zeigte gute Werte (Q in Y: 0,9576), der Procoder Express etwas bessere (Q in Y: 0,9606). Auch war in den 1500 untersuchten Frames im HC-Video kein einziger Ausreißer diesbezüglich dabei.

    Canopus Procoder Express
    [Blockierte Grafik: http://img269.imageshack.us/img269/2593/canopusprocoderexpress0600x0385aw1.jpg]

    HC
    [Blockierte Grafik: http://img237.imageshack.us/img237/6530/hc0600x0385up4.jpg]

  • Encoder darf man nicht bezüglich Quantisierung vergleichen. Das ist nur innerhalb eines Encoders zu Vergleichszwecken angebracht.

    Beispielsweise produziert der Hardwareencoder der Panasonic DVD-Rekorder sehr hohe Quantisierungswerte (mindestens doppelt so hoch wie der Procoder), schafft aber dennoch recht gute Qualität.
    Der Procoder hat einen internen Entrauschungsalgorithmus vorgeschaltet, der für die niedrigen Quantisierungswerte sorgt. Ein Meister der Täuschung in der Hinsicht sozusagen.

    Liebe Grüße

    Check It Out

  • Zitat von Check It Out

    Encoder darf man nicht bezüglich Quantisierung vergleichen. Das ist nur innerhalb eines Encoders zu Vergleichszwecken angebracht.


    Doch, doch, vergleichen kann ich sie schon - nur, ich darf keine falschen Schlussfolgerungen daraus ziehen. :lol:

  • Bei all den DV-Clips, die ich durch den HC gejagt habe, so richtig Negatives kann ich über ihn eigentlich nicht berichten. Im Gegenteil, der HC produzierte immer sehr gute Werte (SSIM). Die ermittelten Werte (Durchschnittswerte über alle Frames) waren stets besser als beim Cinema Craft Encoder Basic und TMPGEnc (auch im CQ-Modus). Ich gebe bei solchen Analysen auch immer Acht auf einzelne Ausreißer - HC fiel diesbezüglich nicht mehr aus dem Rahmen als andere Encoder.

    Unabhängig davon, solche Ausreißer, wie auf dem Bild zu sehen sind (die Verblockungen), habe ich beim Procoder Express an einzelnen Frames (B-Frames) auch schon gesehen, aber auch bei anderen Encodern.

  • So, jetzt wird die Sache interessant. Ich habe jetzt noch mal einen kurzen DV-Clip, einen Radfahrerverfolgungsschwenk, mit verschiedenen Encodern bei einer mittleren Bitrate von 6500 kbps in 2 Durchgängen enkodieren lassen. Die resultierenden Videos waren dann auch annähernd gleich groß.

    Bei der Ermittlung des durchschnittlichen SSIM-Wertes (über alle 169 Frames) kamen für die einzelnen enkodierten Videos folgende Ergebnisse zustande:

    Cinema Craft Encoder Basic
    Q in Y: 0,942

    HC
    Q in Y: 0,9448

    Canopus Procoder Express
    Q in Y: 0,9509

    QuEnc
    Q in Y: 0,9519

    Bei der Analyse habe ich mir diesmal alle ermittelten SSIM-Werte protokollieren lassen. Daraus ist dann diese Grafik entstanden. Mir ging es dabei nur um den Verlauf der SSIM-Werte.

    [Blockierte Grafik: http://img407.imageshack.us/img407/7249/derschwenk0640x0300yr8.jpg]

    Das macht mich jetzt aber doch ein bisschen stutzig. Zwar liefert das HC-Video einen minimal besseren Durchschnittswert als das CCE-Basic-Video, jedoch fallen die Ausreißer nach unten in der Grafik schon auf (der HC gleicht das aber wieder mit anderen guten Frames aus). Bei den anderen Encodern gibt’s keine solchen extremen Ausreißer. Wie auch immer, für mich war bis dato eigentlich immer der Durchschnittswert entscheidend – den SSIM-Werten vertraue ich mittlerweile durchaus -, aber vielleicht sollte man auch den Verlauf der Kurve mit berücksichtigen. Man müsste vielleicht auch noch anderes DV-Material testen.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!