FUJIFILM 8x DVD+R

    Brenner: Teac DV-W516G als Lite-On DVDRW SOHW-1653S (crossflashed)
    Firmware: CS0R
    Geschwindigkeit: 8x
    Brenndauer: 9 min 12 sec

    Ein extrem enttäuschendes Ergebnis sogar mit Taiyo Yuden-Medien! Als Brenner ist dieser Lite-On wohl kaum zu gebrauchen.

    Die LiteOn-DVD-Brenner hatten zu Recht ihren schlechten Ruf :(

    Hab ja selbst den 1653S, aber ich hab ihn damals nur gekauft, weil ich nen Gutschein hatte und ich ihn als Testgerät wollte.

    Man beachte vor allem auch den massiven Unterschied zwischen den beiden Qualitätstests. Der Liteon scheint ja von seinem eigenen "Geschreibsel" recht überzeugt zu sein. Ich sehe die Liteon-Scans mit dem Brenner immer recht skeptisch und zwar aus folgendem Grund:

    Mein Nachbar besaß damals einen Liteon 1293 (oder so ähnlich). Mit diesem Brenner ausgelesen bescheinigte KProbe den gebrannten Rohlingen überwiegend sehr gute Fehlerwerte die noch sehr, sehr weit im grünen Bereich lagen. Dennoch wollten die Scheiben in vielen empfindlichen Playern (Sony, Pioneer, Thomson) absolut nicht fehlerfrei laufen. Das sehe ich eigentlich als Indiz, dass es um die Fehlerwerte schlimmer bestellt war, als der KProbe-Scan vermuten liess.

    Was bringt es mir wenn der Scan zwar gut aussieht aber die Scheibe trotzdem in vielen Playern Probleme macht? Da kann ich mir einen Qualitätstest zur Feststellung der Brennqualität doch gleich sparen und auf gut Glück einfach hoffen, dass die Scheibe fehlerfrei durchläuft. Deshalb nach wie vor meine Skepsis bezüglich Scans in Liteon-Brennern.

    Nun zu obigem Scan: Selbst wenn der Benq mit der im Liteon gebrannte Scheibe nicht so gut zurecht kommt, so groß dürfte der Unterschied in den Fehlerwerten einfach nicht ausfallen. Die Frage ist nur ob der Liteon oder der Benq näher dran sind?

    Zitat von Vienna

    Mein Nachbar besaß damals einen Liteon 1293 (oder so ähnlich). Mit diesem Brenner ausgelesen bescheinigte KProbe den gebrannten Rohlingen überwiegend sehr gute Fehlerwerte die noch sehr, sehr weit im grünen Bereich lagen. Dennoch wollten die Scheiben in vielen empfindlichen Playern (Sony, Pioneer, Thomson) absolut nicht fehlerfrei laufen. Das sehe ich eigentlich als Indiz, dass es um die Fehlerwerte schlimmer bestellt war, als der KProbe-Scan vermuten liess.

    Meinst den 1213?

    LiteOn sind bekannt für recht hohen Jitter, vielelicht lags daran.

    Der LiteOn ist unempfindlich, der Benq m.M. nach überempfindlich. Was näher am tatsächlichen Wert liegt, weiß ich nicht.

    Die Plextor scheinen diesbezüglich etwas neutraler zu bewerten als die "voreingenommenen" Benq und LiteOn.

    Könnte gut möglich sein. Die Jitterwerte sehen auch beim obigen Benq-Scan alles andere als gut aus. Die laufen schon in den kritischen Bereich.

    Insgesamt scheinen mir die Scans in Liteon-Brenner bei schlechten Rohlingen etwas zu sehr zu beschönigen. Nachdem die NEC´s das genaue Gegenteil sehr gut beherrschen, wäre eine Möglichkeit sich einen NEC und einen Liteon-Brenner zuzulegen. Scans mit beiden Laufwerken durchführen und der Mittelwert beider Brenner könnte dann vielleicht hinkommen. :D

    Als Scanlaufwerk am aussagekräftigsten scheinen mir die Benqs zu sein. Diese Erfahrung machte ich auch mit meinem alten DW800A. Die haben auch den Vorteil dass sie den Jitter auslesen. Wie man hier sehen kann, ist das ja auch nicht ganz unwichtig.

    Zitat von Vienna

    Insgesamt scheinen mir die Scans in Liteon-Brenner bei schlechten Rohlingen etwas zu sehr zu beschönigen. Nachdem die NEC´s das genaue Gegenteil sehr gut beherrschen, wäre eine Möglichkeit sich einen NEC und einen Liteon-Brenner zuzulegen. Scans mit beiden Laufwerken durchführen und der Mittelwert beider Brenner könnte dann vielleicht hinkommen. :D

    Als Scanlaufwerk am aussagekräftigsten scheinen mir die Benqs zu sein. Diese Erfahrung machte ich auch mit meinem alten DW800A. Die haben auch den Vorteil dass sie den Jitter auslesen. Wie man hier sehen kann, ist das ja auch nicht ganz unwichtig.

    Ein "Problem" der LiteOn ist, das es einfach zu gute Lesegeräte sind, vielleicht deshalb zum Scannen nicht geeignet sind.

    NEC ist das Gegenteil, die komme mit schlecht gebrannten Rohlingen weniger zurecht.

    Benq ist etwas empfindlich, aber man kann davon ausgehen, das ein guter Benq-scan überall läuft, und das ist die Hauptsache

    Zitat von Gabe

    Ein "Problem" der LiteOn ist, das es einfach zu gute Lesegeräte sind, vielleicht deshalb zum Scannen nicht geeignet sind.

    Ich möchte zwar diese Diskussion jetzt nicht schon wieder führen. Aber dennoch bin ich der Ansicht, dass sich LiteOn und Plex über die Jahre als Scanlaufwerk bewährt haben was auch die cdrinfo Vergleiche mit den Cats zeigen. Ob jetzt PIE 10 oder 20 ist, ist für mich persönlich belanglos.
    Außerdem möchte ich nicht, dass hier auch, wie es teils in anderen Foren passiert, manche wegen der Scanlaufwerke angegriffen oder ausgeschlossen werden. Es gibt eben kein Non-Plus-Ultra Scanlaufwerk; ich wage mich zu behaupten, dass nichtmal ein Catssystem optimal ist. Wichtig ist dass die Disc einwandfrei brennbar und lesbar ist.
    Ich bin nach wie vor dem Meinung, dass jeder seine Scans online stellen kann , egal mit welchen LW gescannt wurde. Wenn man ein bisschen Erfahrung hat, kann man Scans eines jeden Laufwerks interpretieren.

    Zitat

    Ich bin nach wie vor dem Meinung, dass jeder seine Scans online stellen kann , egal mit welchen LW gescannt wurde. Wenn man ein bisschen Erfahrung hat, kann man Scans eines jeden Laufwerks interpretieren.

    Von nun an werde ich meine Rohlinge aber sowohl im Benq als auch im Lite-On scannen und dann beide Scans online stellen. Ich denke, dann kann man die Qualität eines Brandes besser beurteilen.

    Ich denke, daß BenQ DVD-RW derzeit die besten Voraussetzungen für aussagekräftige Scans haben - mit einer Ausnahme : bei fremdgebrannten Medien mit erhöhtem Jitter, da spielen sie zu leicht verrückt.

    Demokratie ist ein Verfahren, was sicherstellt, daß wir nicht besser regiert werden als wir es verdienen.

    Zitat von QuiCo

    Wichtig ist dass die Disc einwandfrei brennbar und lesbar ist.

    Das stimmt schon, darauf kommt es letztendlich auch an. Wenn aber ein Liteon-Brenner einem schlecht gebrannten Rohling gute Fehlerwerte bescheinigt, dann ist das mit dem einwandfrei lesbar nicht der Fall, auch wenn der Scan dies vermuten lässt. Damit wird doch der ganze Sinn der Qualitätstests ad absurdum geführt.

    Laut obigem Liteon-Scan ist die Scheibe immer noch recht ordentlich gebrannt und sollte absolut problemlos sein. Betrachtet man hingegen den Benq-Scan sieht die Sache schon deutlich anders aus. Jitter und PIF´s sind hier inakzeptabel. Sony Player hätten zum Beispiel, wenn diese Werte zutreffen, schon so ihre Schwierigkeiten. Genau vor diesen bösen Überraschungen sollen uns aber die Qualitätstests bewahren.

    Zu den Cats-Test´s: Habe den letzten großen Rohlingstest in der Ct 14/2005 gerade nochmal durchgeblättert. Sieht man sich dort die Cats-Test´s des Liteon 1673-Brände an und vergleicht diese Scans mit den Homemade-Scans mit diesem Brenner, so kommt man schon schwer ins Grübeln. Selbst von Rohlingen die im Cats-Test mit dem 1673 durchfielen, gibts bei cdfreaks wunderschöne Scans mit tadellosen Fehlerwerten.

    Bei gut gebrannten Rohlingen werden die Scans sicher nur wenig auseinander liegen. Wollte eigentlich das Augenmerk eher darauf lenken, wie die Liteon-Brenner schlecht gebrannte Scheiben bewerten. Meinem bisherigen Empfinden nach viel zu gut. Deshalb würde mich der Scan eines schlecht gebrannten Rohlings, der am besten in einem empfindlichen Player Probleme macht, sehr interessieren. Dieser schlechte Rohling sollte mit beiden Brennern (Benq + Liteon) ausgelesen werden. Aus diesem Ergebnis sollten sich dann eigentlich verwertbare Rückschlüsse ziehen lassen.

    Trifft es dann zu, dass Liteon-Brenner auch schlecht gebrannten Rohlingen gute Fehlerwerte bescheinigen, dann würde ich die Scans dieser Laufwerke auch sehr mit Vorsicht geniessen. Da ist dann sogar der Abspieltest in einem empfindlichen Player aussagekräftiger.

    Bitte also einen netten User der sowohl einen Benq, als auch einen Liteon-Brenner besitzt, mal einen "schlechten Rohling" mit beiden Laufwerken auszulesen. Anhand des direkten Vergleiches ist man dann vielleicht klüger.

    Möchte an dieser Stelle auch nicht weiterdiskutieren und werds weiterhin so machen, das ich sowohl den Benq als auch Lite zum Scannen nehme. Dann kann sich jeder eine Meinung bilden

    Nachdem du offenbar beide Brenner besitzt mach doch einfach mal Qualitätstests in beiden Brennern mit einem "schlechten Rohling". Das würde zumindest Rückschlüsse zulassen und vielleicht zu einer besseren Einschätzung führen.

    Das halte ich für besser, als immer wieder die Diskussion über dieses Thema abzubrechen. Davon abgesehen würde mich sehr interessieren, was wirklich Sache ist.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden