TDK DVD-R 1-8x

[Blocked Image: http://www.my-smileys.de/smileys2/welcome02.gif]

Der Scan ist echt spitzenmäßig [Blocked Image: http://www.my-smileys.de/smileys2/yipCyberM.gif]

zu den anderen Scans:
Alles was unter PI 100 und PIF 3 ist, ist durchaus als gut zu bewerten, da es immer auch auf das Ausleselaufwerk und das Zusammenspiel Brenner bzw. Firmware und Rohling ankommt. Es kann durchaus sein, dass nicht jeder Brenner mit diesem Rohling so gute Werte liefert.

Aber dein Scan ist wirklich exzellent.

Quote from xebone

Danke für die Antwort und Hallo auch! ;o)

Was ich mich frage - wie sollte denn der Scan unecht sein ?

upps... das sollte eigentlich heißen "echt spitzemäßig"

Quote

Alles was über PI 150 und PIF mehr als 15 ist schmeiss ich weg und brenne neu - und ab PI 250 und PIF 20, ist die Lesbarkeit ja wohl nicht mehr lange gewährleistet oder ?

Es kommt nicht nur auf die Werte an die ein Rohling liefert, sondern auch hauptsächlich auf die Verarbeitung. Es ist auch möglich, dass Rohlinge jenseites der Grenzen (z.B. PI 300 und PIF 10) auch Jahre ohne Probleme laufen.
Aber wenn ein Rohling natürlich gute Werte hat und auch noch ordentlich verarbeitet wurde ist das Risiko, dass er nicht lange läuft natürlich geringer.

Quote

TTG02 ist das nun Taido Yuden oder wie? (müsste es dafür aber nicht nicht TYG02 heissen?)

TTG02 ist nicht Tayio Yuden. Laut meine Informationen stellt CMC für TDK Rohlinge mit der MID:TTG02 her (könnte aber auch TDK selber sein)

Quote

Werde mich wohl mit diesen Rohlinge eindecken - scheinen die besten für diesen Liteon Brenner zu sein.

Ja, die passen sehr sehr gut zum deinem LiteOn.

CMC bedeutet nicht gleich Schrott. Memorex zum Beispiel hat auch Rohlinge mit CMC Code und die sind sehr gut (siehe hier im Forum).
Wenn die Randversiegelung perfekt ist, so wie du es beschreibst, dann sollte eigentlich der Rohling sehr gut sein, egal ob er nun von TDK selbst ist oder von CMC hergestellt wird.
Wie die Langzeithaltbarkeit über Jahre ist, kann man generell schlecht sagen, denn man muss es ja ausprobieren. Sprich: das weiß man bei den besten Herstellern nicht so genau.

@ xebone

Hallo und ein herzliches Willkommen im Forum!

Quote from xebone

Alles was über PI 150 und PIF mehr als 15 ist schmeiss ich weg und brenne neu - und ab PI 250 und PIF 20, ist die Lesbarkeit ja wohl nicht mehr lange gewährleistet oder ?

Das erscheint mir doch etwas sehr drastisch.
Da müsste ich in meinem Fall die meisten Rohlinge die der NEC1300A gebrannt hat, der Mülltonne übergeben.

Keine Sorge wegen den CMC, das sind ausgezeichnete Rohlinge deren schlechter Ruf vorwiegend noch aus den Zeiten der 1- und 2fach Brenner stammt. Damals kaufte unter anderem Verbatim bei CMC zu und die Kompatibilität (nicht die Qualität) der CMC waren damals leider alles andere als gut.
Das hat sich zwischenzeitlich glücklicherweise verändert. Der schlechte Ruf ist an CMC jedoch seit diesen Zeiten haften geblieben, obwohl die Rohlinge heute sehr gut sind.

Wenn CMC wirklich schlechte Rohlinge fertigt, würden mit Sicherheit nicht Anbieter wie TDK, Philips, Memorex usw. dort zukaufen. Für mich zählen die CMC zu meinen "Lieblingsrohlingen". Habe ausnahmslos gute Erfahrungen damit gemacht.

Der Scan zeigt wirklich sehr hervorragende Werte, doch man muss auch berücksichtigen, dass die Liteon-Brenner die Fehlerwerte etwas "optimistischer" sehen, als sie tatsächlich sind.

Freundliche Grüsse

xebone

Hallo,

ich habe beim direkten Vergleich mit einem Bekannten dessen Rohlinge in einem Liteon 811S gebrannt wurden folgendes festgestellt:

Er hatte mit KProbe im Brenner gescannt folgende PI-Durchschnittswerte:

0,79

mit meinem Liteon-Laufwerk (166S/DS1E) ergab sich folgender Wert:

9,25

mit dem Benq Brenner DW800A/B5N7 und Nero Qualitätstest waren es:

5,74

Das hat mir den Eindruck vermittelt dass die Liteon-Brenner die Fehlerwerte etwas "optimistischer" sehen. Dennoch, auch diese Werte sind noch immer sehr, sehr gut. Probleme in einem DVD-Player oder PC-Laufwerk hast du mit solchen Scheiben bestimmt nicht zu befürchten.
Darauf kommt´s letztendlich an. Ob die Durchschnittswerte nun bei 8 oder 20 liegen spielt eigentlich kaum eine Rolle.

Das KProbe und der Nero-Qualitätstest nicht mit professionellen Messungen vergleichbar sind ist, glaube ich, den meisten bewusst. Am nähesten sind da wohl die Plextools dran. Aber man kann zumindest feststellen ob das Brennergebnis gut ist und ob der Rohling sich mit dem Brenner verträgt.

Hier ein kleines Beispiel, was mir einmal passierte:
Als ich mit dem DVD-Brennen begann kaufte ich mir bei einem Händler MAM-E DVD-R 2x. Bei diesen Rohlingen wurde ausdrücklich mit dem Hinweis auf Mitsui-Qualität geworben, was damals so ziemlich die besten Rohlinge waren. Nur die MAM-E hatten mit Mitsui nichts mehr zu tun, sondern waren von einer italienischen Firma aufgekauft die Billigrohlinge ganz übler Qualität herstellte. Von 20 Stk. liefen 20 Stk. nicht fehlerfrei im DVD-Player. Als Neuling (ohne Wissen) war ich böse auf den DVD-Player, den Cyberhome 505 mit dem guten Omega-Chip, denn der Händler versicherte mir mehrmals die hervorragende Qualität dieser Rohlinge. Also kaufte ich mir einen neuen DVD-Player, den Pioneer DV-350. Mit diesem Player waren aber die Probleme noch schlimmer als mit dem Cyberhome. Nach spätestens 5 Minuten war Schluss mit dem Abspielen.

Aufgrund dieser Erfahrung begann ich mich dann mit dem Aspekt Brennqualität auseinanderzusetzen. Bald stiess ich auf KPprobe und besorgte mir ein Liteon-Leselaufwerk. Auf die paar Euro kam´s jetzt auch nicht mehr an.
Die guten MAM-E Rohlinge lieferten ausnahmslos PI-Durchschnittswerte von über 700, Peaks gingen sogar bis zu 1200. Kein Wunder, dass die in den Playern nicht liefen. Den Cyberhome-Player schenkte ich damals meinem Bruder, was mir heute noch leid tut. So kanns einem gehen...:)

Dass die 8x-Verbatim-Rohlinge so schlechte Ergebnisse produzieren überrascht mich sehr. Ich hatte mit Verbatim immer nur die allerbesten Erfahrungen. Waren das mehrere Rohlinge mit schlechten Ergebnissen oder kann das auch nur ein Ausrutscher gewesen sein?

Quote from xebone

Hmm. Du weisst aber schon dass K-Probe Scans mur mit den Liteon Brennern halbwegs zuverlässige, reproduzierbare Ergebnisse bringen. Oder? (wenn nicht, dass weisst du jetzt warum du 3mal so unterschiedliche Werte rausbekommen hast :lol: )

Xebone

In diesem Punkt gehen die Meinungen mitunter weit auseinander
Es kommt auch sehr auf die Qualität des Laufwerks an, bei Liteon gibt´s da mitunter ganz schön große Streuungen. Um festzustellen ob der Rohling halbwegs gut gebrannt wurde, sollte auch ein Leselaufwerk genügen

Ob die Ergebnisse bei Brennern zuverlässiger sind, kann man nicht sagen, da Brenner oft eine viel bessere Fehlerkorrektur haben wie Laufwerke und daher die Ergebnisse oft ein bisschen geschönt werden. Und bei LW kann es sein, dass die Werte schlechter angezeigt werden als sie wirklich sind. Richtige Werte kann hier nur ein CATS System bringen.
Aber dennoch bin ich der Ansicht, dass für uns User die Scans vollkommen ausreichend sind um festzustellen ob ein Rohling gut oder schlecht ist (vorausgesetzt die Verarbeitung stimmt).

ja also die theoretische Richtigkeit hat ein Brenner. Denn was bringt es wenn ein LW die Ergebnisse schlechter macht als sie sind. Es geht ja nun um die Qualitätsstufe und die müsste man eigentlich mit dem besten system messen. Aber wie auch schon gesagt sind die Messtools sehr gut zum Vergleichen zu verwenden. Ob der nun 20 pi mehr oder weniger hat ist dann auch nicht mehr so wichtig. Wichtig ist doch, dass man weiß wie der Brenner mit dem Rohling klarkommt und ob es schon Mängel am Rohling gibt, gerade am Randbereich sieht man bei mangelnder Qualität ansteigende Fehlerraten.

Ob ein Brenner die theoretische Richtigkeit hat lass ich mal dahingestellt. IMO kann man nur die Tendenz vergleichen. Ob jetzt ein Rohling genau 10 oder 20 PI hat spielt meiner Meinung nach keine Rolle, wichtig ist dass er einwandfrei läuft und möglichst lange hält.
Was bringt mir der beste und genauste Scan, wenn sich der Rohling nach 6 Monaten auflöst.
Sicher bringt ein Brenner realistischere Ergebnisse, aber das heißt nicht zwingend, dass die Ergebnisse mit LW falsch sind. Um festzustellen ob der Rohling einigermaßen gut beschrieben wurde reicht es allemal.

Quote

Wichtig ist doch, dass man weiß wie der Brenner mit dem Rohling klarkommt und ob es schon Mängel am Rohling gibt, gerade am Randbereich sieht man bei mangelnder Qualität ansteigende Fehlerraten.

Hier stimme ich voll und ganz mit apparat überein, wichtig ist, dass der Brenner den Rohling anständig beschreibt und nicht dass der Rohling nach dem Brennen max. eine PI Wert von 5 hat.

Da gebe ich dir vollkommen recht, die Ergebnisse sind nicht vergleichbar.

Das ist aber nicht nur bei LW so, sondern auch bei Brennern. Ein Rohling kann z.B. mit einem LiteOn Brenner gelesen ganz andere Werte liefern als mit einem BenQ Brenner. Aber auch bei LiteOn Brennern untereinander gibts schon Unterschiede vergleiche z.B den LiteOn 411 mit einem neueren und du wirst feststellen, dass die Werte nicht übereinstimmen, aber die Tendenz bleibt die selbe.

Die Scans sollen nur einen Anhaltspunkt über die Qualität liefern nicht mehr und nicht weniger. Und dass die Scans der LiteOn Laufwerke dazu auch geeignet sind da stimmen wir doch überein oder?