Probleme mit dem QuEnc 0.61

Könnte mal ein wenig Hilfe gebrauchen, da ich in folgendem Fall nicht mehr so recht weiter weiss.

Seit einigen Wochen experimentiere ich mit dem DVD-Rebuilder (Install-Version 0.93) und dem QuEnc 0.61. Am QuEnc gefällt mir, abgesehen davon, dass er Freeware ist, die beeindruckend gute Bildqualität. Im Vergleich zum CCE brauchts da auch keine Filter und Anpassungen. Das Ergebnis mit dem QuEnc finde ich besser als das mit dem CCE, da es sehr viel schärfer und vor allem klarer wirkt. Damit ich mit dem CCE dasselbe Ergebnis in Sachen Bildqualität bekomme, muss ich immer einige Filter verwenden, die die Encodierzeit fast verdreifachen. Das würde ich mir gerne ersparen.

Leider habe ich das Problem, dass beim QuEnc gelegentlich (ca. 3-4 mal pro Stunde) das gesamte Bild regelrecht in Blöcke zerfällt bzw. total verpixelt wird. Das ist immer nur für einen Augenblick der Fall, danach ist das Bild wieder absolut perfekt. Im Quellmaterial ist dieser Fehler natürlich nicht vorhanden. Habe schon mit diversen AviSynth-Filtern wie Undot, Temporal Soften usw. herumexperimentiert. Am Ergebnis hat´s leider absolut nichts geändert. Bei den Einstellungen des QuEnc habe ich nicht viel gefunden, was mir weitergeholfen hätte. Trellis Quantisation und die "Slow and extreme Settings" habe ich auch getestet. Hat leider auch nichts gebracht, dafür hat sich die Encodierzeit gleich vervierfacht.

Durchschnittliche Bitrate nach dem Encodieren liegt bei immerhin fast 6200kbps, daran sollte es also auch nicht liegen. Der Encoder hat somit genug Spielraum. Auch geht bei den Szenen in denen diese Verpixelung einsetzt die Bitrate nicht in den Keller oder sonstiges. Es sind auch keine Actionszenen/Bildwechsel mit viel Bewegung usw. Da sollen nämlich frühere Versionen dieses Encoders ebenfalls Probleme gehabt haben.

Am Bild unten kann man ungefähr nachvollziehen, was ich meine. Ist das jetzt eine Unzulänglichkeit des QuEnc? Geht einfach noch nicht besser oder gibt´s da noch eine Schraube an der man drehen kann, um diesen Effekt zu beseitigen? Darauf hoffe ich zumindest.

Weiss jeden Ratschlag und guten Tipp zu schätzen! Danke im Voraus!

Will mich mal etwas klarer ausdrücken. In der Grundauslegung gefällt mir die deutlich klarere und schärfere Bildqualität des QuEnc besser. Verwende ich den "Avisynth-asharp-Filter" liegt das Ergebnis auf ähnlichem Level. Nur die Rechenzeit ist mir dann entschieden zu hoch. Deshalb würde ich den QuEnc gerne verwenden, will aber vorher noch das Problem mit diesen Verpixelungen wegbekommen. Ich verwende den CCE 2.50 Basic.

Habs mal mit der Demo vom CCE 2.67 versucht. Der Bildeindruck ist fast identisch. Beim Encodieren mit dem CCE geht leider Schärfe verloren, das Bild wird also weicher. Bei meiner Geräteausstattung fällt das deutlich auf.

Deshalb verwende ich meist diverse Avisynth-Filter um diesen Effekt wieder auszugleichen. Bild ist dann für meine Ansprüche perfekt, allerdings auf meinem Rechner (Athlon XP2200, 512MB Ram) dauert das Encoden dann je nach Filmdauer und verwendeten Filtern von 8 - 16 Stunden.
Das will ich mir verständlicherweise nicht antun.

Der QuEnc liefert von Haus aus die Bildqualität die ich mir wünsche (gutes Quellmaterial vorausgesetzt, mit schlechtem Quellmaterial kommt der QuEnc nicht gut zurecht), habe aber dafür diese gelegentlichen Verpixelungen, die natürlich auch stören. Die würde ich gerne wegbekommen, komme aber leider in dieser Hinsicht nicht weiter.

Es lohnt sich den QuEnc zumindest mal zu testen. Der Unterschied ist deutlich sichtbar. Ein beeindruckende Leistung für einen Freewarencoder.

Wenn du dieses Programm ohnehin schon verwendest kannst ja mal einen Test mit Quenc machen. Der ist ja in dem Paket dabei. In der Standardeinstellung ist der Encoder schon ziemlich flott. Kannst dich dann mal von der Qualität des Quenc überzeugen und vielleicht auch nachsehen, ob bei dir auch diese Verpixelungen auftreten oder nur ich dieses "Glück" habe.

Das soll hier keine Grundsatzdiskussion werden, welcher Encoder der bessere ist. Will ja keinesfalles dem CCE seine vielfach erwiesenen Qualitäten absprechen. Trotzdem sollte man sich die Mühe machen mal beide Programme direkt gegeneinander antreten zu lassen, um objektiv vergleichen zu können.

Sage nur, dass der QuEnc sehr gute Qualität auf recht unkompliziertem Wege mit einer vertretbaren Encodierzeit liefert. Damit ist er für meinen gedachten Einsatzzweck sehr gut geeignet.

Will nur wissen, warum es mit diesem Encoder zu den von mir beschriebenen Fehlern kommt und wie ich diese, wenn möglich, beseitigen kann. Da könnte ich einen guten Tipp gebrauchen!

Den HC 0.15 kenne ich nun überhaupt noch nicht. Wie wird der denn in den Rebuilder eingebunden?

P.S.: Anhand der niedrigen Versionsnummer dürfte der noch recht neu und damit vielleicht "buggy" sein.

Scheint ein wenig komplizierter zu sein. Habe jetzt glaube ich einen Lösungsansatz gefunden. Werde das mal testen. Wie beim Quenc muss man auch hier nichts installieren. Ist eine simple ausführbare Datei.

Der Encoder macht auf den ersten Blick einen ziemlich professionellen Eindruck. Mal sehen, ob ich ihn zum Laufen bringe.

Quote from LagunaSeca-Freak

Ich bin mir nicht sicher, es kann auch sein dass dieser Encoder generell nur für die Version für "Donators" gedacht ist und von der normalen gar nicht unterstützt wird.

Läuft auch mit der Free-Version des Rebuilders. Integration ist ganz simpel: Einfach den HC-batch beim Setup des Rebuilders anstatt den Quenc eintragen. Hat sofort funktioniert und arbeitet auch schon. Nachteil: Das Ding scheint langsamer als eine Schnecke zu sein. So wie es aussieht, braucht er dreimal so lange wie der QuEnc.

Danke für den Tipp mit diesem Encoder. Bin schonmal auf die Qualität gespannt.

Erster Stand die Encodingdauer betreffend:

Das mit dreimal so langsam scheints ganz gut zu treffen.
Der QuEnc 0.61 kommt bei meiner Hardware auf durchschnittlich 18-22fps
Der HC bewegt sich zwischen 7-11fps. Das ist eine ganze Ecke langsamer.
Wenn die Qualität stimmt kann man damit leben.

Den ersten Eindruck der Qualität gibts dann morgen abend. Habe mir mal die ersten .m2v-Dateien angesehen und sieht soweit ganz ordentlich aber leider ziemlich weichgezeichnet aus. Morgen bin ich dann etwas schlauer.