Plötzlich aufgetauchter Abmahner beruft sich auf Marke "VirtualDub"

Online Übersetzer :

"Zuerst sendete Herr Kliemen eine Antwort an den Brief gesandt von einem Rechtsanwalt in meinem Interesse zurück. Darin formuliert er neu, dass er sich glaubt, der rechtmäßige Eigentümer des Zeichens zu sein, wegen es unabhängig vom vorherigen Gebrauch eingeschrieben zu haben. Er stellt auch fest, dass es keinen Konflikt mit mir gibt, da ich in den USA bin und das Zeichen deutsch ist. (Das Bedrohen meinen Benutzeränderungen das.) mehr Seltsam, jedoch, erklärt er sich dann bereit, es frei mir zu lizenzieren, weil lange er das Zeichen - ein Angebot des zweifelhaften Werts behält, den ich abgelehnt habe

nd geht dann weiter, meinen Rechtsanwalt des Handelns ohne Genehmigung und des versuchten Schwindels anzuklagen. Herr Kliemen wird überrascht sein, bald zu erfahren, dass Frau Stumpf Ähnlichkeit von mir unterzeichnet hat, ihre Handlungen autorisierend.

Beiläufig, im Falle dass es noch Zweifel gibt, hat Frau Stumpf mitgeteilt, dass irgendjemand, einen Warnungsbrief erhalten, in dieser Beziehung Herrn Kliemen nicht bezahlen sollte. Ich entschuldige mich bei jedem, um solche Beruhigungen früher nicht anzubieten. Das, ist natürlich, nicht offizieller gesetzlicher Rat, und irgendjemand schloss ein sollte das mit seinem eigenen Rechtsanwalt besprechen, aber ich habe einen Rechtsanwalt nicht gehört sonst empfehlen.


Zweitens, im vorherigen Posten, bemerkte jemand, dass das deutsche Patent- und Handelsmarke-Büro Online-Datenbank jetzt die VIRTUALDUB Wortmarke verzeichnet als, eine Oppositionsbewegung im Gange zu haben. Das verwirrte mich etwas, weil ich gerade angefangen hatte, mich auf meine eigene Herausforderung auf Gründen des schlechten Glaubens vorzubereiten. So, ich bat Frau Stumpf, in die Sache zu blicken - die automatisierte Übersetzung der Benachrichtigung war etwas sicher mir nicht klarer - und es stellt sich heraus, dass die Annullierungsbitte vom Büro selbst abgelegt wurde!

Anscheinend erhielt der Prüfer mehr als einhundert Beschwerden und hat eine Annullierungsbewegung direkt angefangen. Mehr Information soll in ungefähr drei Monaten bevorstehend sein, aber das ist gute Nachrichten. Inzwischen bereite ich mich darauf vor, vielleicht für eine einleitende einstweilige Verfügung gegen Herrn Kliemen abzulegen, um ihn davon abzuhalten, nicht mehr Warnungen zu senden. Also, es sieht aus, dass eine Entschlossenheit gegenüber diesem Problem bald kommen wird. Ich hoffe, dass diese Nachrichten von einer Erleichterung zu denjenigen sind, die vom Herrn direkt betroffen worden sind.

Also, es sieht aus, dass eine Entschlossenheit gegenüber diesem Problem bald kommen wird. Ich hoffe, dass diese Nachrichten von einer Erleichterung zu denjenigen sind, die durch die Handlungen von Herrn Kliemen direkt betroffen worden sind.



----------------

Nicht ganz ernst nehmen, doch die Übersetzung ist überraschend gut.

Was hat sich getan?

• Die Domain https://localhost/www.kliemen.de ist zwar noch registriert, jedoch wird der Server nicht gefunden.
• Mit Datum vom 21. September 2006 hat das LG Stuttgart eine Einstweilige Verfügung gegen Kliemen erlassen. Bei Zuwiderhandlung droht ein Ordnungsgeld bis 250.000 € oder eine Ordnungshaft bis sechs Monate. Die Kosten hat Kliemen zu tragen, wobei der Streitwert 100.000 € beträgt.
  http://www.virtualdub.org/blog/pivot/entry.php?id=129#body
• Das Löschungsverfahren läuft noch.
  https://dpinfo.dpma.de/protect/mar.html

Hallo,

am 01.09.06 war beim DPMA noch folgendes zu finden:

Zitat

[FONT=Arial, Helvetica]UG60 - Löschungen, Teillöschungen[/FONT] (Teil-)Löschungsverfahren Antrag Dritter
Rechtsgrund: Löschung nach §50 Abs. 3 - von Amts wegen
§50 Antrag veröffentlicht

Nun steht dort:

Zitat

[FONT=Arial, Helvetica]UG60 - Löschungen, Teillöschungen[/FONT] (Teil-)Löschungsverfahren Antrag Dritter
Rechtsgrund: Löschung nach §50 Abs. 3 - von Amts wegen
Verfahren hinfällig

Weiterhin funktioniert seine Website http://www.kliemen.de wieder, die er jetzt lt. denic unter eigenem Namen angemeldet hat.

Gruß

akapuma

"Verfahren hinfällig" ... hm, kann da mal jemand übersetzen, bitte?

Vermutlich: Da der Eintrag bereits zurückgezogen wurde, muss die Löschung nicht mehr erzwungen werden.

Zitat von akapuma

Hallo,

am 01.09.06 war beim DPMA noch folgendes zu finden:Nun steht dort:Weiterhin funktioniert seine Website http://www.kliemen.de wieder, die er jetzt lt. denic unter eigenem Namen angemeldet hat.

Gruß

akapuma

Ich hasse es, auf der Startseite ein flash zu finden.
Hab ich nicht auf meinem rechner, brauch ich auch nicht auf meinem Rechner :so-nicht:

Zitat von akapuma

Weiterhin funktioniert seine Website http://www.kliemen.de wieder, die er jetzt lt. denic unter eigenem Namen angemeldet hat.

Eigener Name stimmt aber im Moment wieder mal nicht erreichbar.

moin,
"Die Website, die Sie besuchen wollen, hat den eingeräumten Leistungsumfang überschritten und ist vorübergehend nicht erreichbar."

trafficlimit erreicht?..... ;D

g/l

Zitat von leguangras

moin,
"Die Website, die Sie besuchen wollen, hat den eingeräumten Leistungsumfang überschritten und ist vorübergehend nicht erreichbar."

trafficlimit erreicht?..... ;D

g/l

Yapps, da er sie komplett auf home.arcor.de hosted.
Hat wohl kein Geld fuer einen eigenen Server der gute... :ani_lol: