Mindestauflösung für 16:9 ?

  • Da wir in Österreich ja nun in den nächsten 2 Jahren mit DVB-T zwangsbeglückt werden, und auch ordentlich Kohle dafür abdrücken werden, für 3 Sender, frage ich euch was denn die Mindestauflösung für anamorphes 16:9 sein muss ?

    Dies deshalb, weil ich in einem anderem Forum gelesen habe das ORF laut Streamanalyse nur mit 544x576 sendet, was angeblich ein anamorphes 16:9 Signal unmöglich macht.

    Ist dem so ?

    Nostalgia.

    Wenn Adam und Eva Asiaten gewesen wären, hätten sie die Schlange gegessen und nicht den Apfel.

  • Zitat


    nur mit 544x576 sendet, was angeblich ein anamorphes 16:9 Signal unmöglich macht




    Wenn das ganze spez. konform auf DVD Video soll darf es anamorph nur bei 720x576 oder 704x576 sein.

  • tach auch !

    Ja , oder 352*576.
    Diese DVB Auflösungen sind schräg, weil kaum ein Player das abspielt.
    352*288/576 704(720)*576 sind aber DVD konform.
    Dabei Sendet ORF auf dem Satelliten ein tolles 720*576 mit HOHEN Bitraten.

    Gruss BergH

  • Bei den - zumindest in Deutschland - niedrigen DVB-T-Bitraten ist kein Sender gut beraten in 16:9 anamorph auszustrahlen. Die Qualität wäre schlechter als 4:3 letterboxed, weil mehr Pixel zu kodieren sind; anamorphes Video liefert hier wohl nur noch "Klötzchensalat".

    bb

  • Also kann ich daraus schliessen, das wegen der Klötzchengefahr und der geringen Bandbreite von 3 Sender auf einen DVB-T Stream es bei 544x576 bleiben wird und kein echtes 16:9 kommt.Willkommen in der Zukunft des Fernsehens sag ich da nur, digital aber Müllsignal ! Da zahle ich doch umso lieber die Zwangsgebühr.

    Nostalgia.

    Wenn Adam und Eva Asiaten gewesen wären, hätten sie die Schlange gegessen und nicht den Apfel.

  • Wenn in Österreich wirklich nur drei Kanäle über DVB-T ausgestrahlt werden und dafür die gleiche Bandbreite zur Verfügung steht wie in Deutschland, dann reicht das bequem für DVD-Qualität auf allen Kanälen. Die schlechte Qualität bei uns rührt daher, dass die Sendeanstalten mehr als zwanzig Kanäle in die verfügbare Bandbreite quetschen - und da bleibt pro Kanal zu wenig Bitrate.

    scharfis_brain:
    bigotti5 hat doch geschrieben, dass er sich auf DVD-konformes Video bezieht.

    bb

  • Premiere Start hat auch schon öfters mal anamorph gesendet, obwohl die nur 544*576 haben. Das sah eigentlich für die Auflösung garnicht mal so übel aus. Wenn der ORF über DVB-T sowas zu Stande bringt könnt ihr euch sehr sehr glücklich schätzen.
    Viel mehr würde mich ja ATV über DVB-T interessieren. Die sind ja über Satellit schon schlecht. Vielleicht kommt dann einfach das "Gleiche" Signal über DVB-T. Das ist bei DVB-S nämlich auch nur 544*576 und hat extrem niedrige Bitraten (hat dem Herr der Ringe 2 sehr sehr geschadet :( )

    [Blockierte Grafik: http://img253.imageshack.us/img253/3613/thaddus1aa.gif]

    LCD - Fernseher: TOSHIBA 32DL66PS
    DVB-S Receiver: Dreambox DM 800S
    DVD - Player: LG DNX190UH
    Blu-ray Player: Sony BDP-S300
    AV - Receiver: Panasonic SA-HE75
    Dolby Digital 5.1 System: Canton Movie 60CX

  • So, habe nun endlich eine knappe minute vom DVB-T Signal des ORF in 16:9 bekommen.Liegt momentan verfügbar bei oc.at

    http://www.overclockers.at/content/orf1_test.mpg (ca. 22 mbyte)

    Auf den ersten Blick ECHT FETT muss ich sagen, aber was weiss ich schon als Video-n00b.

    Was meinen die Profis hier, 544er Auflösung und 16:9 (ist das nun anamorph ?) und schon 22 mbyte fuer eine knappe Minute.

    pvastrumento sagt :

    Video bitrate: max 4360 , avg 3358 kbps

    Video: 1282 pics 00:00:51.280
    Audio: 2137 frames 00:00:51.288

    VIDEO: Resolution 544 x 576
    Aspect ratio is 16:9
    Frame rate 25.00 fps
    Nominal bitrate 4200000 bps
    first PTS: 00:00:01.046

    AUDIO: MPEG-1, Layer 2
    48.0 kHz, Joint Stereo
    Bitrate 160 kbps
    Frame Length 24.0 ms (480 bytes)
    first PTS: 00:00:00.224

    Taugt das was ?

    Aufgenommen mit dem Stick hier :
    http://www.overclockers.at/showthread.php…548#post2236548

    Nostalgia.

    Wenn Adam und Eva Asiaten gewesen wären, hätten sie die Schlange gegessen und nicht den Apfel.

  • Anamorph ist anamorph - also "gestaucht". Die Frage ist "wieviel".

    Das besondere bei MPEG-2 ist, dass laut ISO/IEC-Standard 13818-2 die im "Sequence Header" gespeicherten Bitflags angeben, bis auf welches Ziel-Bildseitenverhältnis (Display Aspect Ratio) das Video bei der Darstellung entzerrt werden soll. Somit wäre es eigentlich egal, ob es mal 720, 704, 544, 480 oder 352 Pixel breit war - bei 576 Zeilen und einer Bitkombination, die "DAR 16:9" angibt, soll es bei der Anzeige so breit wie 1024 Zeilen werden.

    "Generationen" haben sich darüber schon im doom9-Forum zerstritten. ;)
    __

    Aber dich interessiert erst mal eher die Meinung zur Bildqualität, oder?

  • LigH : Jo, kann mann mit der Quali zufrieden sein ? Ist das brauchbar für DVD Archivierungszwecke ? vom DVB-s Signal des ORF, keine Frage, da gibt es ja auch 6+ mbit und volle PAL Auflösung.Ich weiss das ifoedit das ordentlich auf DVD Standalone Scheiben hinbiegt (ich meine mich an einen Headerpatch auf 352 zu erinnern), dennoch...ist das wirklich sinnvoll mit einer 544er Auflösung 16:9 zu senden ? Kann das wirklich ein Kostenfaktor sein, oder eher von der Hardwarekompression am Sender abhängig, weil sich ja doch immerhin 3 Vollprogramme einen 21 mbit "Beam" dynamisch teilen müssen.

    Nostalgia.

    Wenn Adam und Eva Asiaten gewesen wären, hätten sie die Schlange gegessen und nicht den Apfel.

  • Die Qualität da ist mehr als nur gut für DVB-T! Vor allem bei der Auflösung /544*576), das sieht man dem Teil kaum an. Hat in etwa die Qualität von ORF1 über DVB-S wenna uf ORF2 die Regionalnachrichten laufen. Vielleicht nen Tick besser.

    Die werden halt versuchen ihren Zuschauern so viel wie möglich zu bieten und da gehört nun eben auch anamorphes Bild dazu. PREMIERE START sendet desöfteren auch mal was anamorphes, die haben die gleiche Auflösung.
    So wie es ist kann man es ja sowieso nicht auf DVD brennen, aber wenn du da noch ein Reencoding machst (mit DeBlocker und DeLogo vielleicht) kann da wirklich was sehr schönes rauskommen.

    Mal ein klein wenig OT: Sendet ATV denn genauso grottig wie über DVB-S auch? In der Fernseh - Diskussion hab ich ja mal nen Schnipsel von Harry Potter 2 hochgeladen, wer sich den mal anschauen möchte. Über Sat haben die ja auch die 544*576er Auflösung und dieses total vermatschte Bild.

    nostalgia: Ich gratulier schon mal zum 600. Beitrag, 599 hast du ja schon :)

    [Blockierte Grafik: http://img253.imageshack.us/img253/3613/thaddus1aa.gif]

    LCD - Fernseher: TOSHIBA 32DL66PS
    DVB-S Receiver: Dreambox DM 800S
    DVD - Player: LG DNX190UH
    Blu-ray Player: Sony BDP-S300
    AV - Receiver: Panasonic SA-HE75
    Dolby Digital 5.1 System: Canton Movie 60CX

  • dussel : jo, ATV bleibt auch über DVB-T seinem Matschbild treu.Liegt aber eher am Quellsignal das halt nicht besser "eingespeist" wird.Streamdetails weiss ich keine genauen, aber in der Testphase hatten die z.B. 720x576 :)
    Bei mir gibt es DVB-T, wenn überhaupt jemals, ab 2008 dann.

    600 Posts sind keine Kunst, mit "Altlasten" von rohlingtest.de :)

    Nostalgia.

    Wenn Adam und Eva Asiaten gewesen wären, hätten sie die Schlange gegessen und nicht den Apfel.

  • LigH : Jo, kann mann mit der Quali zufrieden sein ? Ist das brauchbar für DVD Archivierungszwecke ?[...]


    Die Frage war zwar an LigH gerichtet, aber ich schreibe auch gern mal was dazu:
    Die Qualität hängt nicht allein von der Auflösung ab. Wenn die Auflösung niedriger ist, also z.B. 544x576 statt 720x576, dann heißt das bei niedriger Bitrate auch weniger Blockartefakte. Wahrscheinlich würde das Bild bei 720x576 schlechter aussehen (die Auflösung ist für typische DVB-T-Bitraten sowieso zu hoch).

    544x576 anamorph ist gar nicht schlecht, wenn man bedenkt, dass eine niedrigere horizontale Auflösung weniger wahr genommen wird als in vertikaler Richtung. Die Alternative wäre vmtl. 720x576 16:9 letterboxed, und da leidet die Bildschärfe deutlich mehr.

    720x576 16:9 anamorph verlangt schon ordentlich Bitrate, wenn der Film nicht gerade ausgesprochen bewegungsarm und/oder dunkel ist; das sieht mit MPEG-2 erst deutlich oberhalb von 4000 kbps so richtig gut aus, wenn ihr mich fragt.

    bb

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!