Amd x2 3800+ oder Amd 64 4000+ für Sockel 939?

  • Zurzeit habe ich einen AMD64 3000+ für den Sockel 939. Ich möchte jetzt aber aufrüsten, da es die Sockel 939 (insbesondere x2 Prozessoren) nicht mehr lange gibt. So jetzt meine Frage: Würdet ihr den AMD 64 4000+ oder den x2 3800+ kaufen? Welcher ist zurzeit schneller? Und welcher ist besser für die Zukunft?

    Intel Core2 Duo Q6600 @ 3,9GHz , Asus P5Q Deluxe, 4x 2GB Extrememory, Grafikkarte: Palit Radeon 4870 1GB, Festplatten:IDE: Maxtor 80GB, Seagate 200GB, Samsung 500GB, 2x Seagate 1TB Brenner: DVR-215, Samsung SH-S183A, LG-GGC-H20L
    Netzteil:Cougar S700 Soundkarte: Creative X-Fi Titanium PCIe

  • schneller ist der 4000+
    der hat 2400 mhz + 128/1024 Kb
    der X2 3800+ hat 2 CPUs mit
    2000mhz + 256/1024Kb das heist pro CPU-kern 128/512Kb
    und damit entspricht er einem 3200+ mit 2000mhz und 128/512Kb der doppelt vorhanden ist
    ich denke der 4000er ist schneller es sei denn du verwendest Programme die auf 2 Kerne ausgelegt sind - dann weis ich es nicht
    solltest du natürlich viel nebeneinander machen könnte der 3800er Vorteile haben
    anhand der Ratingmethoden sollte eigentlich ein 4000er schneller sein

    ps dein 3000er @2200 könnte beinahe bei einer einzelnen Anwendung schneller sein als der X2 3800+ , sofern diese Anwendung nicht auf Dualcore optimiert ist
    übrigenst laut hier ist der X2 4200+ billiger als der X2 3800

  • Dann nehme ich den 4000+! Preisleistung scheint deutlich besser zu sein! Ich wandle viel Filme um und gehe nebenbei ins internet, aber sonst nichts. Der neue CPU soll eigentlich mit Spiele wie Half Life 2,Age of Empires 3,... etc. gut laufen.
    Achso dass der x2 4200+ billiger sein soll scheint ein Fehler zu sein! Klick mal rauf dann siehste was passiert. Was ist eigentlich mit der Leistung von den x2 Opterons (ich weiß die Modellnummer gerade nicht, aber in Frage kommen die mit 1800 und 2000 MHZ)???

    Intel Core2 Duo Q6600 @ 3,9GHz , Asus P5Q Deluxe, 4x 2GB Extrememory, Grafikkarte: Palit Radeon 4870 1GB, Festplatten:IDE: Maxtor 80GB, Seagate 200GB, Samsung 500GB, 2x Seagate 1TB Brenner: DVR-215, Samsung SH-S183A, LG-GGC-H20L
    Netzteil:Cougar S700 Soundkarte: Creative X-Fi Titanium PCIe

  • Zitat von Funnycat

    Dann nehme ich den 4000+!

    ...und ich glaube, du tust gut daran..! Ich gehe doch recht in der Annahme, dass es sich bei diesem "4000+" um einen AMD ATHLON 64 (4000+) SAN DIEGO handelt..? :cool:

    Wenn dem so ist, bringt dir allein schon der L2-Cache von 1 Mb, der im SAN DIEGO eingebaut ist, 'ne ganze Menge "Schub nach vorne"..! Der braucht sich hinter einem AMD 4200+ nicht zu verstecken..! Ich persönlich habe zwar "nur" den 3700+ SAN DIEGO.., (ich denke, das ist der Gleiche, wie Seeigel ihn hat!).., aber selbst der "geht ab wie ein Zäpfchen"..! Wird Igelchen mir bestätigen können..! :zunge:

    Gruß, Rudi Ratlos

    ...Alter schützt vor´m Computer nicht!......

    Aber manche Greise sind doch noch weise!!

  • Hallo,

    ja es handelt sich um den San Diego!

    Intel Core2 Duo Q6600 @ 3,9GHz , Asus P5Q Deluxe, 4x 2GB Extrememory, Grafikkarte: Palit Radeon 4870 1GB, Festplatten:IDE: Maxtor 80GB, Seagate 200GB, Samsung 500GB, 2x Seagate 1TB Brenner: DVR-215, Samsung SH-S183A, LG-GGC-H20L
    Netzteil:Cougar S700 Soundkarte: Creative X-Fi Titanium PCIe

  • :) 1 Mega is etwas realistischer ;)


    Wahhh.., erwischt..! Hast natürlich Recht.., und ich hab's oben im Post korrigiert..! :anizunge:

    (Manno..! 1 Gb-Cache..! Das wär's doch noch.., gelle..?) :cool:

    Gruß, Rudi

    ...Alter schützt vor´m Computer nicht!......

    Aber manche Greise sind doch noch weise!!

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!