Quicktime/Real Alternative Klärungsversuch,....

Zitat von Henrik

Damit sind wir wieder am Anfang ! Apple droht, mehr nicht....

Naja, wir sind schon weiter aus meiner Sicht:

Zitat

Inzwischen sind die meisten Download der Software nicht mehr verfügbar. Den Entwicklern wurden rechtliche Konsequenzen angedroht, sollten sie sich nicht an das Verbot halten.

Quelle: Winfuture.de

Wenn Codecs.com den Download schon nicht mehr anbietet, wird das Thema abgeschlossen sein. Und ohne Updates werden die Sicherheitslücken immer größer und daher kann man nun nur noch zum Original-Player raten.

Und ich denke kaum, das der Download verschwunden wäre, wenn Apple da nicht einen passenden Hebel gefunden hätte. Es bliebe zwar abzuwarten, ob die Entwickler sich daran halten oder die Konfrontation in irgend einer Form suchen, aber für wahrscheinlich halte ich das nicht.

cu
Jens

Für Copyright gibt es internationale Abkommen soweit mir bekannt.

Henrik: Rechtssicherheit scheint nichts gewünschtes mehr zu sein. Damit muß man sich heute wohl irgendwie arrangieren. Zumal oft Gesetze ja recht schwammig formuliert werden und dann wiederum erste Prozesse den Weg weisen müssen. Frei nach dem Motto "Macht mal, dann können wir Euch dafür eines Tages, wenn uns danach ist ..."

cu
Jens

Zitat von jmittelst

* und daher kann man nun nur noch zum Original-Player raten.

Ich hab das so oder so nie verstanden, warum man nur die System-DLLs etc kopiert und nicht noch die paar Zusätzlichen Bytes.

Aber ich freue mich darüber, das Apple ENDLICH richtig reagiert hat. Nun noch die anderen Codec Hersteller und Ende ist es mit diesen Codec Pack Müll. Dann werden auch div. Selbstportierungen Verschwinden und die Linux/Fremdsystem Nutzer müssen nur noch Laut schreien, bis es auch da Endlich Legalen Support gibt.

Zitat von katjarella

Ich hab das so oder so nie verstanden, warum man nur die System-DLLs etc kopiert und nicht noch die paar Zusätzlichen Bytes.

Weil die Original-Player (Quicktime und Realplayer) sehr werbelastig sind könnte hierfür ein Argument sein.

Zitat

Aber ich freue mich darüber, das Apple ENDLICH richtig reagiert hat.

Eine klare Reaktion wäre wohl eher wünschenswert gewesen.

Zitat

Nun noch die anderen Codec Hersteller und Ende ist es mit diesen Codec Pack Müll. Dann werden auch div. Selbstportierungen Verschwinden und die Linux/Fremdsystem Nutzer müssen nur noch Laut schreien, bis es auch da Endlich Legalen Support gibt.

Ich hoffe, hier spricht einiges an Ironie. Denn ohne FFDShow/FFMpeg, Mencoder, ... und einigen anderen Tools, die durchaus zweifelhaft mit dem Thema Codecs bzw. deren Lizenzen/Patenten umgehen, wäre freie Software für Multimedia auf Codecs wie Theora, Vorbis, Flac und ... (da fällt mir jetzt spontan nicht mal mehr was ein) beschränkt und das wäre wohl das Ende von allem, was DirectShow nicht nutzt. Und wohl auch ein herber Schlag für jedes freie Betriebssystem.

cu
Jens

Ich schreibe nicht im Troll-Heise-Modus, weil das wirklich meine echte Meinung ist. Irgendwie kann ich die Hersteller verstehen, die xGeld in Entwicklung, Forschung investieren und irgendwelche "klauen" einem hintenrum das Geld, Ideen etc. Jeder der ein eigenes Produkt entwickelt oder Geschäft hat, weiß von was ich rede. Das natürlich manche Firmen Ihre "Machtpositionen" ausleben, steht dabei erstmal auf einem ganz anderem Blatt. Und zu diesem "freien" Systemen, warum baun die dann nicht gleich was selber? Das "Drinne" (System) ist doch auch selber gemacht und wenns genügend brauchen, werden sich auch die Hersteller von Soft/Hardware bereit erklären, dafür zu entwickeln.

Und im Quicktime Player habe ich noch nie Werbung gesehn.

Hmm... wenn ich den aktuellen Quicktimeplayer öffne, dann öffnet er selbstständig eine Webseite, die diverse Itunes-Angebote und die Pro-Version offeriert.

Zum Thema: " Und zu diesem "freien" Systemen, warum baun die dann nicht gleich was selber? " - Was nützt es, wenn man eine eigene Implementierung eines Standards schreibt, dann aber irgendwo irgendwelche Rechteinhaber ankommen können und meinen, das das so nicht geht. Schau Dir allein mal den ganzen Driß rund um MP3 an (es hat ja seinen Grund, wieso Lame offiziell nur als Source verfügbar ist) oder Mpeg (hier ist XviD ein Beispiel) an. Von DeCSS spreche ich jetzt nicht einmal (und wundere mich statt dessen, wieso VLC bei meinem Windows-Rechner kein Problem damit hat beinahe jegliche DVD abzuspielen). Irgendwo hat heute fast jeder Daddel irgendwo ein Patent drauf und will Kohle dafür abzocken. Das in dem Falle des Thread-Titels teilweise nur Dateien eines kostenlos verfügbaren Players ins System eingebunden wurden ist zwar noch etwas anderes, aber nicht so weit weg.

cu
Jens

jmittelst: kostenlos ist nicht gleichzusetzen mit frei verfügbar. OpenSource heißt ja auch nicht kostenlos,... -> Sorry, aber Deine Vergleiche sind zwar nettes 'Blöck'werk, aber meiner Ansicht nach nicht passend.

----

Leute den Spaß von wegen das ihr mit irgendwelche Lizenzmodelle, Copyright&Co nicht mögt könnt ihr doch bitte in einem anderen Thread besprechen.

Danke.

Cu Selur

Ps.: Hier ging es ja explizit darum eine Klärung der Rechtslage bezüglich Quicktime/Real Alternative zu erhalten. (Wäre nett wenn einer der Moderatoren vielleicht den Thread etwas 'aufräumen' könnte.)

Zitat von Henrik

jmittelst
Noch in die Aufstellung käme DivX,da gehackter MS MPEG Code.

...

Nur als kurze Antwort darauf: Ich gehe davon aus, das DivX mittlererweile eigenen Code verwendet und Lizenzen an die Mpeg-Group zahlt, deshalb habe ich die nicht mit in die Aufzählung genommen.

Ich für meinen Teil hoffe, das in den Bereich irgendwann Rechtssicherheit einkehrt und dabei nicht jede gute Idee und die freie Unterstützung für Standard-Mediaformate über die Wupper geht. Und ja, ich wünsche mir auch, das OpenSource und ClosedSource in Zukunft auch im Multimedia-Bereich kostenlos bleiben kann.

cu
Jens

Zitat von jmittelst

Nur als kurze Antwort darauf: Ich gehe davon aus, das DivX mittlererweile eigenen Code verwendet und Lizenzen an die Mpeg-Group zahlt, deshalb habe ich die nicht mit in die Aufzählung genommen.

Nur DivX 3 basierte auf geklauten Code.

moin,
bin gerade bei zdf.de
dort habe ich oben auf mediathek geklickt und dann oben auf sendungen.
dort wollte ich mir was ansehen.
folgende codecs/player stehen zur auswahl (siehe bild)

meine frage nun:wenn ein öffentlich rechtlicher sender zu einem alternativen codec verlinkt,der evt. im graubereich liegt,was bedeutet das nun für andere seitenbetreiber? können die dann auch einfach zur downloadquelle verlinken?

g/l

Zitat von leguangras

moin,
bin gerade bei zdf.de

Dachte schon du arbeitest in dem Laden.

Zitat von leguangras

meine frage nun:wenn ein öffentlich rechtlicher sender zu einem alternativen codec verlinkt,der evt. im graubereich liegt,was bedeutet das nun für andere seitenbetreiber?

Solange es keine klare Rechtslage gibt: gar nichts.

Gibt es dazu eigentlich irgend etwas neues?
Ich frage nur, weil von beiden Alternativen wohl wieder neue Versionen im Umlauf sind.

cu
Jens

Wenn ich diesen Thread so lese frage ich mich was der ganze Aufstand hier soll. Warum müssen denn unbedingt schlafende Hunde geweckt werden ?

Gruß Gunnar

da musste mal Hendrik fragen - das hat nämlich außer ihm selbst keiner verstanden

Kurze Frage, bin noch relativ neu in dem Gebiet - warum ist die Quicktime Alternative seit einiger Zeit nicht mehr im K-Lite Codec Pack integriert und muss seperat bezogen werden?