Welches x264 Profil hat das beste Speed<-> Quality verhältnis?

    hi Leute,
    da ich jetzt ein MacBook mit Dual Core habe experimentiert ich zur Zeit mit der MeGui und dem x264 Codec.

    Um nicht die ganzen Einstellungen für den Codec selber treffen zu müssen (es gibt halt Leute die das besser können) nutze ich die Profile von Sharktooth aus dem doom9 Forum http://forum.doom9.org/showthread.php…t=x264+profiles

    Jetzt hab ich schon die Profile HQ-Slow und CE-Highprofile ausprobiert und die brauchen beide knapp 5 Std. auf dem System bei einem 2 Std. Film.

    Ich habe dann meisten so 37Fps im 1st Pass und so 13Fps im 2nd Pass.

    Jetzt wollte ich mal fragen ob sonst noch jemand erfahrungen mit diesen Profilen hat und mir sagen kann welches seiner meinung nach den beste kompromiss aus Geschwindigkeit und Bildqualität darstellt denn ganz ehrlich 5Std. sind mir für das encoding ein bisschen viel und ich weiss nicht wirklich ob das bei dem Ausgangsmaterial das man verwendet auch immer Notwendig ist.

    tja, das muss man schon für sich selbst ausmachen. Ich habe mal vor einiger Zeit Schipsel für CE-Highprofile, HQ-Slow, Slower, Slowest erstellt und dann den Blindtest am Fernseher gemacht. War natürlich z.T. nur ein äußerst geringer Qualitätsunterschied auszumachen, zwischen CE-Highprofile und HQ Slowest aber dafür eher.

    ---> mir kommts nicht zu sehr auf die Encodingszeit an, weshalb ich bei HQ-Slowest + AVC-HR Matrix (Sharktooth) geblieben bin. :)

    Pioneer PDP-427 XA | Popcorn Hour NMT C-200 | Sony STR-DB 840 QS | Canton Ergo 91 DC

    darkside40

    Quote

    ausprobiert und die brauchen beide knapp 5 Std.

    was schon zeigt,das dein Rechner sehr schnell ist.
    Einige,so auch ich,sind deswegen auf Profil crf umgestiegen. So gibst du nur noch den Qualitätsfaktor an und es gibt keinen zweiten Pass.Die Forensuche wird da einiges zu Tage bringen.
    Falls du früher Xvid gemacht hast,hier ein Anhaltswert. Sharktooth bezeichnet x264 Q 18 = Q2 Xvid.

    Quote from incredible

    Jetzt müssten wir nur noch ein Prediction Tool für den crf Mode rausbringen ud alle wären glücklich ;) .... und da ich die letzten Monate so gut wir gar nicht mehr aktiv war, kann ich mir vorstellen dass dies bereits jemand angegangen ist.


    Ja, da sind schon erste Ansätze vorhanden.

    Aber meiner Meinung nach wird da crf einfach immer missverstanden. Der Modus ist in meinen Augen dafür da, über eine breite Palette von verschiedenen Inputmaterialien immer eine annähernd gleiche Qualität zu liefern, unabhängig von der größe.

    Quasi ähnlich zu den lame -V0 bis -V9 Paramtern, oder zu den vbr Einstellungen des Nero cli aac Encoders. Ein beschränken auf eine bestimmte Größe würde doch den Vorteil von crf absolut zu nichte machen. Die Qualität wäre ebenso unausgeglichen wie bei 2-pass (evtl auch sehr gut, dennoch unausgeglichen), nur hättem an einen Geschwindigkeitsvorteil.
    Aber dafür ist crf in meinen Augen einfach nicht geschaffen.


    Allerdings wäre Prediction Tool für manche schwierige Ausgangsmaterialien, wie alte DVDs mit sehr schlechtem Bildmaterial nicht schlecht, da hier crf Teilweile exorbitante Bitraten anschlägt, um eben eine bestimmte Qualität zu erreichen. Das Problem ist, dass diese dann fast nicht erreicht werden kann, da das Inputmaterial eben schon saumäßig ausschaut.

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!

Register Yourself Login