CoreAVC 1.6: Bild auf dem Kopf

Zitat von Scoty

ich habe probleme mit der neuen Version 1.6. wenn ich diese installiere stehen alle Video am Kopf, also alles umgedreht. wenn ich wieder die 1.5.x installiere stimmt wieder alles. hat das Problem noch wer ? verwende den MPC zum anschauen der Filme.

Eigentlich sollte es in dem Decoder eine Option names "Flip Picture" geben. Und wenn nicht da, dann im mpc.

Frühe Xvid und DivX decoder hatten dieses Problem auch.

bei ffdshow gibts die Option im Systemtray. Bei mpc habe ich noch kein "flip" gesehen

schreib vielleicht mal im englischen coreavc-Thread...

Man, bin ich heute mal wieder nett zu Leuten, die wieder mal in News-Beiträgen anfangen zu diskutieren...

http://forum.doom9.org/showthread.php?p=1060564#post1060564

Dieses Thema is zwar schon sehr alt aber habe es eben erst beheben können. Also:
Anfangs hab ich mich damit zufrieden gegeben das ich das Poblem so lösen konnte: Ändere wärend der Wiedergabe im coreavc tray irgendeine einstellen. völlig egal welche! und das bild wird richtig dargestellt. Das habe ich bisher bei jeder wiedergabe gemacht.

Nun die Endgültige Lösung (KMPlayer) Als vorgabe der renderrung ded Bildschirms is Erweiterte Video-Renderer C/A eingestellt. Dies auf Haali's Video-Renderere stellen!
Fertig!

Auf dem Kopf stehende Videos können bei CoreAVC übrigens auch ein Hinweis auf den Kopierschutz sein. Gibt heutzutage aber eigentlich eh kaum noch Gründe, CoreAVC einzusetzen. Höchstens auf bestimmten, sehr alten Prozessoren (Athlon XP).

Zitat von sneaker2

Auf dem Kopf stehende Videos können bei CoreAVC übrigens auch ein Hinweis auf den Kopierschutz sein. Gibt heutzutage aber eigentlich eh kaum noch Gründe, CoreAVC einzusetzen. Höchstens auf bestimmten, sehr alten Prozessoren (Athlon XP).

Seh ich nicht so. Wenn ich mehrer Arbeiten mit dem Rechner ausführe hilft mir der coreavc schon sehr. Besonders bei FulHd geschichten und ich nutze einen quadcore

Und wie viel Leistung sparst Du im Vergleich z.B. zum kostenlosen LAV Video?

Ob man da überhaupt was spart? Wer DXVA2- oder CUVID-Unterstützung haben will, kann auch zum LAV-Videodecoder greifen - GPU- und CPU-Auslastung sind damit (zumindest bei mir) identisch zu CoreAVC und der LAV-Decoder bietet zudem Decodierung & Hardwarebschleunigung NICHT NUR für H.264.
Und auch im Bereich der reinen H.264-Software-Decodierung dürfte CoreAVC nicht mehr der schnellste Decoder sein. Zum Beispiel DiAVC war doch schneller... oder?

Es spricht also nicht mehr besonders viel für CoreAVC... außer halt "Gewohnheit" (bzw. der Wunsch, dass man nicht umsonst dafür gezahlt haben möchte). Mich würde ja inzwischen vielmehr CoreMVC interessieren - aber davon scheint ja bislang keine Standalone-Version erschienen zu sein.

Zitat von Tom Keller

Ob man da überhaupt was spart? Wer DXVA2- oder CUVID-Unterstützung haben will, kann auch zum LAV-Videodecoder greifen - GPU- und CPU-Auslastung sind damit (zumindest bei mir) identisch zu CoreAVC und der LAV-Decoder bietet zudem Decodierung & Hardwarebschleunigung NICHT NUR für H.264.
Und auch im Bereich der reinen H.264-Software-Decodierung dürfte CoreAVC nicht mehr der schnellste Decoder sein. Zum Beispiel DiAVC war doch schneller... oder?

Es spricht also nicht mehr besonders viel für CoreAVC... außer halt "Gewohnheit" (bzw. der Wunsch, dass man nicht umsonst dafür gezahlt haben möchte). Mich würde ja inzwischen vielmehr CoreMVC interessieren - aber davon scheint ja bislang keine Standalone-Version erschienen zu sein.

Ja muss euch rechtgeben. Habe nun den lav laufen und merke 0 unterschied. Naja bild is etwas unschärfer was ich aber mit warpsharp ausgeglichen haben

Eigentlich sollte beide 100% identische Ausgabe liefern. Unterschiede können höchstens entstehen, wenn man bei CoreAVC das Deblocking überspringt oder andere Ausgabeformate wählt. (Evtl. noch kleine Unterschiede beim Dithering, aber das wäre wohl nichts, was man als Unschärfe wahrnehmen würde.)