Habe mir 4 brenner gekauft 2 sata und 2 ide brenner, 2 laufen ohne probleme 1 sata und ein ide aber wenn ich denn dritten sata anschliesse und probiere 3 DVD gleichzeitig zu brennen über nero 8 dauert es 45 min , wenn ich alle 4 anschliesse dann geht garnichts mehr.
Hallo silent_bob.., und :welcome:..!
Hmmm.., wenn ich ehrlich bin, hab ich mich damit noch nicht gar so doll befasst. Soweit mir aber bekannt ist, kannst du nur "entweder, oder"..! D.h.: Entweder NUR EIDE-Geräte, ODER SATA-Geräte. Mischen kann man die Dinger, soweit ich weiss, nicht..! :nein:
Kann aber sein, dass ich mich da irre und etwas verwechsle. Dann möge man mich korrigieren..!
Genaueres sollte dir aber dein Handbuch verraten..! :ja:
EDIT: Gerade ergoogled: Doch.., man KANN..! Ist aber oft nicht gar so einfach, wie's scheint..! :hm:
Gruß, Rudi Ratlos
An sich sollte es kein Problem sein 4 Brenner gleichzeitig zu betreiben. Jedoch bleibt immer das Risiko, dass die Platte und möglicherweise auch der Chipsatz das nicht mitmacht.
IMHO wird man aber mit nacheinander brennen aber schneller sein, als simultan zu brennen.
wenn ich alle 4 anschliesse dann geht garnichts mehr.
Wie zeigt sich das genau? Fährt der Rechner nicht mehr? Hängt sich das System auf (wie z.B. man keine Textdateien nicht mehr lesen, der Mauszeiger bewegt sich nicht)?
Weitere Info's sind wichtig. Was für ein System hast Du (Mainboard, CPU, Arbeitsspeicher, Betriebssystemm usw.)?
wenn ich denn dritten sata anschliesse und probiere 3 DVD gleichzeitig zu brennen über nero 8 dauert es 45 min
Ich habe fest in meinem Sytem zwei Festplatten und vier optische Laufwerke eingebaut (ein DVD-ROM, drei DVD-Brenner, je zwei am Mainboard und einer PCI-IDE-Karte). Möglicherweise könnte ich auch gleichzeitig brennen, doch selbst ich Freak brauchte soetwas bisher nie.
Wer also gleichzeitig massenhaft brennen muss, der braucht auch ein dafür ausgelegtes System. 16x bedeutet, dass letztendlich mindestens 20 MB pro Sekunde zum Brenner gelangen müssen, bei 18 oder 20x entsprechend mehr. Bei dreifacher Datenmenge geht jedes aktuelle aber einfache System in die Knie, von anderen störenden Belastungen will ich jetzt mal noch gar nicht reden. Deshalb dauert der Brennvorgang dann auch länger, als wenn nur ein Brenner alleine arbeitet.
Also mehr Arbeitsspeicher, größere CPU, mehr Festplatten usw. oder Brenner auf z.B. zwei Rechner aufteilen ... ;).
Ob seriell oder parallel: ATA hat immer den gewissen Nachteil, dass es "der Bus für alle Geräte" ist, die durch den Prozessor oder DMA-Controller aus von der Southbridge bedient werden, und zwar vorwiegend nacheinander (besonders störend auffällig zwischen Master und Slave am selben P-ATA-Anschluss). Es geht also von der Festplatte über den ATA-Bus in den Hauptspeicher, und von dort über den ATA-Bus zurück jeweils an ein optisches Gerät nach dem anderen, teilweise mit nicht unerheblichen Pausen.
SCSI hätte den Vorteil, dass es ein eigener Bus ist, der es ermöglicht, die Daten schnell durch den Hostadapter entgegenzunehmen, den ATA-Bus wieder freizugeben, und sich dann selbst um die Weiterleitung zum angeschlossenen Gerät zu kümmern. Aber wer hat heute schon SCSI...
Moin,
klare Ansage. Ich habe micht recht intensiv damit beschäftigt und auch wenn das bei Anderen angeblich problemlos funktioniert: Meine Erfahrungen sind, daß jeder Brenner seinen eigenen Controller haben sollte.
Bei mir: Platte per SCSI, 1. Brenner am Primary PATA, 2. Brenner am Secondary PATA, 3. Brenner am zusätzlich gesteckten Silicon Image.
So funzt das problemlos mit 3*gleichzeitig 8x brennen. Der Rechner ist ein PIII-933 mit 256MB und W2k...
Gruß Karl
Wenn der Karl recht hat mit den einzelnen Controllern, dann sollte das wohl klappen:
1 Brenner am P-ATA,
1 Brenner am S-ATA,
1 Brenner am FireWire,
1 Brenner am USB.
Festplatte: 500 GB S-ATA, 7.200 U/min.
Deine sonstigen technischen Daten sehen ja super aus, nur hier haben wir mal eine Ursache gefunden. Meine IDE-Festplatten (160 und 250 GB) liefern laut Test etwa zwischen 40 MB/s (minimal) und 80 MB/s (maximal). Vielmehr wird Deine Festplatte da auch nicht schaffen können ... max. 100 MB/s würde ich schätzen. Für's simultane "Dreifachbrennen" mit 16x braucht es letztendlich 70 MB/s, und da die zu brennenden Daten an verschiedenen Stellen auf der Festplatte liegen, wird ein derartig großer und konstanter Datenstrom schwer schaffbar sein. Folge: die Festplatte liefert nicht genug Daten, der geringe interne Puffer (2 MB) der Brenner läuft sofort leer und der Brennprozeß gerät ins Stocken ...
Mögliche Lösung wäre, von verschiedenen echten Festplatten zu brennen. Wobei dann im restlichen System noch irgendein ein Flaschenhals stecken könnte. Oder eben langsamer Brennen (z.B. 8x) ;).
Interessantes Thema.
Aber wenn nur Daten zwischen der Festplatte und e i n e m Brenner gleichzeitig fließen, sollte es doch keine Probleme mit der Geschwindigkeit geben, egal, wieviele optische Laufwerke am MB oder an zusätzlichen Controllern angeschlossen sind, oder?
Habe nämlich auch fünf optische Laufwerke im Gehäuse, man braucht ja schließlich mal Abwechslung.:D
Nein, das bloße vorhandensein der Laufwerke darf nicht stören. Es könnte dir höchstens der Strom ausgehen.
Ooch, das ist mir bisher noch nicht passiert. Das höchste, was ich zu Testzwecken mal gleichzeitig dranhängen hatte, waren 12 verschiedene Laufwerke, davon 11 Brenner (über 2 zusätzliche IDE-Controller).
Das 550W LC-Power und das 535W Enermax Netzteil haben das locker gepackt. Allerdings brauchen meinen Grakas auch nicht viel Strom.;)
ohne dass ich jetzt die Zeit hatte alles zu lesen - sorry- gibts da nicht eine extraversion von nero mit der das brennen auf bis zu 8 oder 12 brennern machbar ist?
Da braucht es doch keine extra Version für. Einfach "Mehrere Brenner" anticken und dann die Brenner auswählen.
Moin,
Da braucht es doch keine extra Version für.
Von welcher "Version" redest Du? In Nero 6 (auch 6.6 "reloaded") mußte man für mehr als 4 Brenner eine Extraversion für teuer Geld kaufen. Ist das bei 7/8 anders?
Gruß Karl
Der Pufferspeicher der Brennsoftware spielt wahrscheinlich auch eine Rolle ...
Hier mit 128MB 9.45 min
Hier mit 256 MB 8.03 min
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
