Edit: Achtung: Wg. der Entwicklungen rund um VAQ und PsyRD/PsyTrellis ist dieser Test mehr oder weniger nutzlos geworden.
Wir wissen ja alle, dass x264 gerne das Bild glättet, was für ein HQ-Encoding nicht unbedingt wünschenswert ist. Auch bekannt ist, dass man x264 dazu überreden kann, das Glätten sein zu lassen. Man muss nur eine passende Konfiguration finden.
Die Frage dieses Tests ist:
Welche x264-Optionen sind sinnvoll (CRF vorausgesetzt), um ohne wesentlich größere Datei ein ähnliches Detailniveau wie ein Xvid-HQ-Referenzvideo (CQ 2) zu erreichen?
Warum nicht die DVD als Referenz? Weil ich herausfinden möchte, wie sich die beiden Encoder gegeneinander schlagen. Situation wäre z.B. die Wahl eines Encoders beim HQ-Encoding für die Filmsammlung-Festplatte.
Screenshots liegen in den Posting-Anhängen. Links zu den wichtigsten Encodings auch in den jeweiligen Postings. Alle Screenshots sind 95%-Jpegs. Der Unterschied zu verlustlosem PNG ist gerade so erkennbar, aber ändert nichts Wesentliches.
Inhaltsübersicht
Testaufbau
Software
Material war PAL, 16:9, progressives MPEG-2 mit hoher Bitrate, wenig Artefakten und gut erhaltenen Details.
- Xvid 1.2 25.07.2007 celtic_druid, Encraw 31.08.2007
- x264 rev 682 Cef
- DGMPGDec 1.4.9
- AviSynth 2.5.7
LoadPlugin("C:\Encoding\DGMPGDec\dgdecode.dll")
MPEG2Source("E:\Video\Test\src\src.d2v")
Crop(0,24,-0,-24)
trim(101600,102204) # für Sample 1, oder
trim(2700,3304) # für Sample 2
Hardware
– Pentium M (Dothan) 1,6 GHz, ein Kern
– 1280 MB RAM
– 15,4"-Widescreen-TFT 1680×1050
Samples
Sample 1 ist ein Dialog. Fast vollständig statisch mit bildfüllenden Gesichtern.
Sample 2 ist eine Szene beim Jogging. Schnell vorbeifliegender Hintergrund und regelmäßig bewegter Vordergrund – wie das eben so ist beim Jogging.
Xvid-Konfiguration
xvid_encraw.exe -i "src.avs" -type 2 -mkv "S1 Xvid (Referenz).mkv" -par 4 -cq 2 -bquant_ratio 100 -bquant_offset 100 -qtype 1 -qmatrix "C:\Encoding\_Matrizen\Heini MR.xcm" -qpel -vhqmode 1 -bvhq -notrellis -zones 0,w,1,O -nothreadedinput -progress 50
Über Details kann man sich hier sicher streiten, v.a. denke ich dabei an die Matrix und QPel. Zwar vergrößert QPel oft das Ergebnis, aber ich mag den »körnigeren« Look. U.a. aus einem ähnlichen Grund bin ich Fan der Heini MR. Es geht dabei nicht um Nähe zur DVD im Sinn von Transparenz! Beim Anschauen muss es ähnlich gut und detailliert wirken wie die DVD: Placebo-Effekte ausdrücklich erlaubt.
Davon abgesehen ist das meine aktuelle Standard-Xvid-Konfig. Und ganz uneigennützig ist der Test halt nicht.
Genauigkeit der Tabellenwerte
Hängt euch bitte nicht an Kommastellen auf, besonders nicht bei der Geschwindigkeit. Denn ich habe nicht immer absolut darauf geachtet, den Rechner beim Encoding in Ruhe zu lassen. Denkt euch für die Geschwindigkeit besser Kategorien wie »halb so schnell« oder »ungefähr gleich«.