1080p AVC Material zu x264, lohnt es sich?

Ich verstehe die Frage nicht.

x264 erzeugt AVC-Video. Du hast aber schon AVC-Video. Warum also stunden- bis tagelang Strom verschwenden und Qualität verlieren? Dann müsste es sich schon wirklich so richtig lohnen.

Jede Konvertierung in ein nicht verlustfrei komprimierendes Format verschlechtert die Qualität. Ob du den Verlust bemerkst, wirst du selbst testen müssen. Wahrscheinlich würdest du für deine Kopie aber in etwa die gleiche Bitrate wählen, die sowieso schon im Original verwendet wurde. Dabei wird schon mal ein Teil davon daran verschwendet, Decodierfehler "möglichst exakt" zu speichern...

H.264 ist übrigens auch MPEG. Und zwar MPEG4-AVC. Wird Full-HD-Video überhaupt irgendwo als MPEG2 versendet / gespeichert?

Interessant wäre für AVC wohl ein Compressed-Domain-Transcoder, so wie DVDShrink, also nur partiell gröbere Quantisierung. So eine Art "BluShrink".

Sicher ist eine komplette Neucodierung technisch möglich. Die halte ich aber für zu aufwändig (v.a. zeitlich), denn du wirst dich wohl an einen gewünschten Qualitätswert heranarbeiten müssen, oder bei gewünschter Zielgröße eben 2-pass.

Zitat

Trotzdem würde ich gerne wissen, ob eine Platzeinsparung bei quality-Settings zustannde kommt.

Wie sollte das gehen? Dann hätte man den Film ja direkt auf der Blueray mit dem Verfahren komprimiert.

Der Grund weshalb man bei mpeg2 zu xvid bei (nahezu) gleicher Qualität sehr viel Platz sparen konnte, lag darin dass mpeg2 deutlich uneffizienter waren. Gleiches gilt für ASP -> AVC. Dein Blueray-Video ist aber bereits in einem AVC-Verfahren komprimiert worden. Effizienter geht es zur Zeit sinnvoll nicht. Ich weiß nicht welcher Codec genau für solche kommerziellen Videos genutzt wird, aber es ist ein AVC-Codec genau wie x264 auch.

Insofern kannst du bei gleicher Qualität keinen Platz einsparen. Das ginge erst, wenn mit zukünftigen Prozessoren neue noch bessere Codecs Einzug halten werden.

Was aber durchaus möglich ist, du kannst einfach die Qualität etwas senken. Viele Leute bemerken keinen oder kaum einen Unterscheid zwischen 28mbps die viele Blueray-Videos haben und zB 9mbps, vor allem wenn der Bildschirm nicht besonders herausragend ist. Das wären schon 60% an Platz eingespart bei fürs Auge möglicherweise gleicher Qualität - zumal viele PCs Probleme haben AVC bei der Bitrate und Auflösung abzuspielen. Aber ob das für dich eine Alternative darstellt, kann dir keiner sagen. Da hilft nur ausprobieren.

Zitat

Wie sollte das gehen? Dann hätte man den Film ja direkt auf der Blueray mit dem Verfahren komprimiert.

Naja, BluRay hat schon einige Einschränkungen,....
-> An sich würde es mit AVC schon effizienter gehen, aber ob ein reencoding Sinn macht ist wieder etwas ganz anderes.

Zitat

Nun kam bei mir die Frage auf, ob man bei der nativen Ansteuerung des TFT-TVs mit eben einem solchen transcodierten Video bei eben gut bis knapp sehr guter Qualität, aber eben reduzierter Bitrate, eine gute Einsparung an Platz zustande kommt

Die Einsparung entspricht genau dem Unterschied in der Bitrate. Ich habe keine Blurays, meine aber die sind so gut wie alle mit 28mbps kodiert. Gehst du also auf 14mbps, dann ist die Datei nur noch halb so groß. Andere Einstellungen beeinflussen zwar die resultierende Qualität und sorgen vor allem für längere Kodier- (und vielleicht auch Dekodier-) zeiten, machen das Video aber nicht größer. Da kannst du also ruhig alles auf "sehr gut" setzen. Gibt ja einige Guides zu dem Thema. Deine Stellgröße für Platzeinsparung ist aber ausschließlich die Bitrate, wobei natürlich gilt, je aufwändiger die anderen Settings, desto mehr kann man mit der Bitrate runtergehen ohne dass die Qualität leidet.

Ich würde einfach mal testweise ein paar Minute kodieren, möglichst Szenen mit viel Bewegung. Und dann gucken ob dir die Qualität ausreicht. Ich würde vermuten 14mbps sollten schon reichen, auf den Originalscheiben sind oft noch schwarze Ränder, wenn man die entfernt spart man auch etwas Platz bei gleicher Qualität (höhe/breite muss aber weiterhin durch 16 teilbar sein). Aber probiers einfach aus was dir auf deinem Gerät an Bitrate reicht.

Mal nebenbei, wenn BluRay-Videos mit 28mbps daherkommen, wie kann man die eigentlich am PC abspielen? Mein X2 5200 stockert schon bei 9mbps und 1080p.

Ich hab hier nen 24-Zoll Monitor mit IPS-Panel vor mir stehen und habe schon diverse Tests dazu gemacht.

1080p braucht nicht wirklich mehr als 10mbit/s in x264 und selbst das ist in meinen Augen schon vollkommener Overkill. Ich strebe für 720p Datenraten von 3000-3500kbit an, für 1080p Material in etwa 5500-7500kbit. Das reicht in meinen Augen für totale Transparenz. Natürlich kann das an einem größeren Abspielgerät schon anders aussehen, aber daran glaube ich nicht wirklich.

Du kannst dir ja mal zum Spaß "Big Buck Bunny" unkomprimiert runterladen und selbst ein paar Tests starten. Aber für einen 1080p Film 14mbit zu geben halt ich recht unsinnig, das braucht keiner.

Du könntest aber auch testweise einen Teil des Videos (vorzugsweise natürlich mit viel Bewegung) mit crf 22 komprimieren. Dann siehst du schon, wieviel Bitrate einigermaßen anzuraten wäre.
Im Übrigen würde mich das Testresultat auch sehr interessieren.

Bessere Kompression ... Auf jeden Fall mit "Blur()"!

Nee, Scherz beiseite: Wer höchste Schärfe und Detailreichtum will, darf sich über respektable Bitraten nicht wundern. Ein leichter Kompromiss in der Wahl der Filter (z.B. des Resizers: Lanczos muss nicht immer sein) kann schon helfen. Häufig ist auch ein Median-Filter sinnvoll. Ansonsten aber: Nicht übertreiben, objektiv verschlechtert jeder Filter die Qualität!