Oder zumindest mit einem frei erhältlichen Tool?
Obs heute "frei erhältlich" ist weiss ich nicht.
Fit2Disk kann ich empfehlen...früher gab man dem Entwickler jeweils einen kleinen Obulus.Für die Grundversion wars 10€,danach nur noch 8 pro Upd.
Das wäre für meinen Hardware-Grabber/Encoder recht sinnvoll,
...ne...dem ists egal...aber Dir gings leichter,lach.
Apropo deinem 120er......ich bekomm demnächst Einen,Wunsch des Überbringers.....DV-AVI oder sogar uncompr. damit zu capturen.
Framerate?! -- Also hier im PAL-Gebiet Deutschland möchte ich bitteschön 25 Frames pro Sekunde haben.
Framerate?! -- Also hier im PAL-Gebiet Deutschland möchte ich bitteschön 25 Frames pro Sekunde haben.
Mist, wieder reingefallen ...
Das meinte ich natürlich auch gar nicht, sondern ich glaube die Bitrate, also diese kbps, die mir avicodec immer mit 3999 angibt, obwohl mein Encoder für DVD-Qualität angeblich 8000 macht ...
Jedenfalls kann ich -außer der Auflösung- genau diese kbps einstellen und damit -so hoffe ich- die Dateigröße für eine DVD optimieren.
Geht das so?
Ich dachte, ich hätte dafür auch schon eine Formel irgendwo gesehen, finde sie aber nicht mehr.
Grüße
Sero
Obs heute "frei erhältlich" ist weiss ich nicht.
Fit2Disk kann ich empfehlen...früher gab man dem Entwickler jeweils einen kleinen Obulus.Für die Grundversion wars 10€,danach nur noch 8 pro Upd.
FitCD reicht demnach nicht? Ich meinte übrigens natürlich Bitrate, nicht Framerate ...
...ne...dem ists egal...aber Dir gings leichter,lach.
Das passiert, wenn man sich nicht genau ausdrückt ....
Apropo deinem 120er......ich bekomm demnächst Einen,Wunsch des Überbringers.....DV-AVI oder sogar uncompr. damit zu capturen.
Verstehe ich nicht ganz. Bedeutet das, Du hast rausgefunden, wie man damit unkomprimiert capturet (saublöde Konjugation)? Oder zumindest, Du wirst es rausfinden? Das wäre ja obermegasupergeil!
Halt mich bitte auf dem Laufenden.
Grüße
Sero
FitCD war auf Zielgrößen für (S)VCDs beschränkt.
__
Was du als "Formel" in Erinnerung hast, ist wahrscheinlich nicht viel mehr als die Definition der Bitrate...
Ziel-Bitrate in bit/Sekunde = Ziel-Größe in Bit / Spieldauer in Sekunden
Wobei das ^ auch eher die Gesamtbitrate des gemultiplexten Filmes ist, nicht die der Videospur alleine.
__
Dein Encoder mag vielleicht maximal bis zu 8000 kbps verwenden. Aber wenn im Bild nix los ist, dann wird's einfach nicht mehr als 3999 kbps im Durchschnitt.
Oder es wurde einfach nur ein sehr grob geschätzter Wert in den Header eingetragen, der fernab der Realität ist - und dein Möchtegern-Analyse-Tool hat sich nicht die Mühe gemacht, die gesamte Datei von vorn bis hinten zu analysieren und den wahren Durchschnittswert zu ermitteln.
Verstehe ich nicht ganz. Bedeutet das, Du hast rausgefunden, wie man damit unkomprimiert capturet
nein..bekomme das Teil ja erst...sehe aber das Ganze nicht so rosig.Warten wirs ab.
Warum nimmst Du denn nicht eine USB Box 500,o wie ich Dir gezeigt habe?
nein..bekomme das Teil ja erst...sehe aber das Ganze nicht so rosig.Warten wirs ab.
Ich setze meine ganzen Hoffnungen auf Dich ...
Warum nimmst Du denn nicht eine USB Box 500,o wie ich Dir gezeigt habe?
Hab mir das schon notiert und werde da auch dran bleiben. Aber auch das hat ja seine Tücken. Wie ich schon öfters mal geschrieben habe, habe ich nicht die riesigen Festplatten, die für unkomprimiertes Speichern unumgänglich sind. D.h., das zieht ja immer weitere Hardware-Ankäufe nach sich. Da habe ich gerade noch nicht so die Lust zu. Wie Du merkst, bin ich ja gerade noch am Überlegen, wie ich wenigstens die mpeg2-encodierten Filme möglichst ohne Platzverschwendung auf DVD bekomme ...
Viele Grüße
Sero
Alles anzeigenFitCD war auf Zielgrößen für (S)VCDs beschränkt.
__Was du als "Formel" in Erinnerung hast, ist wahrscheinlich nicht viel mehr als die Definition der Bitrate...
Ziel-Bitrate in bit/Sekunde = Ziel-Größe in Bit / Spieldauer in Sekunden
Wobei das ^ auch eher die Gesamtbitrate des gemultiplexten Filmes ist, nicht die der Videospur alleine.
__Dein Encoder mag vielleicht maximal bis zu 8000 kbps verwenden. Aber wenn im Bild nix los ist, dann wird's einfach nicht mehr als 3999 kbps im Durchschnitt.
Oder es wurde einfach nur ein sehr grob geschätzter Wert in den Header eingetragen, der fernab der Realität ist - und dein Möchtegern-Analyse-Tool hat sich nicht die Mühe gemacht, die gesamte Datei von vorn bis hinten zu analysieren und den wahren Durchschnittswert zu ermitteln.
Alles klar, Danke für die Info.
Gruß
Sero
Oder einfach einen Bitratenrechner benutzen ?
http://forum.gleitz.info/showthread.php?t=356
Besonders bei Mpeg2 und VBR ist es nicht einfach sowas einigermaßen genau hinzukriegen.
Zumindest hat man bei einer Video-DVD als Ziel noch die Chance, leicht zu groß geratene Ergebnisse mit DVDShrink zurecht zu feilen... 
Dennoch ist die optimale Bitratenberechnung von vorn herein keine triviale Aufgabe. Ein System, das die Video-Bitrate möglichst genau vorherbestimmen soll, muss von der trivialen Gesamtbitrate noch zunächst die Bitraten der Tonspuren (und evtl. Untertitel-Bitmals) abziehen, dann aber auch den Multiplex-Overhead - und der ist mittelbar abhängig von der Spieldauer und der Anzahl der enthaltenen Spuren.
Ein wenig Reserve ist nie verkehrt. Und man sollte sich nicht scheuen, sich an den optimalen Wert heranzutasten. Erst das DVD-Authoringtool wird den wahren Platzbedarf ermitteln können, denn erst nach dem Multiplexen (in DVDlab: Compilieren) ist wirlich bekannt, wie viel Platz nötig war.
Es gibt auch Authoring-Software mit unterschiedlichen Multiplex-Strategien, beispielsweise können Sektoren mit Quelldaten aus mehreren Strömen gefüllt werden, oder mit nutzlosen "Lückenfüllern". So erzeugen eventuell manche Authoringtools etwas "dichtere", andere etwas "lockerere" DVDs.
Oder einfach einen Bitratenrechner benutzen ?
http://forum.gleitz.info/showthread.php?t=356Besonders bei Mpeg2 und VBR ist es nicht einfach sowas einigermaßen genau hinzukriegen.
Danke. Aber -wie schon an anderer Stelle angemerkt- drei der fünf oder sechs Links führen in's Leere, von den anderen sind ein paar reine DivX-Rechner, die für mpeg2 nicht funktionieren
Zumindest hat man bei einer Video-DVD als Ziel noch die Chance, leicht zu groß geratene Ergebnisse mit DVDShrink zurecht zu feilen...
Dennoch ist die optimale Bitratenberechnung von vorn herein keine triviale Aufgabe. Ein System, das die Video-Bitrate möglichst genau vorherbestimmen soll, muss von der trivialen Gesamtbitrate noch zunächst die Bitraten der Tonspuren (und evtl. Untertitel-Bitmals) abziehen, dann aber auch den Multiplex-Overhead - und der ist mittelbar abhängig von der Spieldauer und der Anzahl der enthaltenen Spuren.
Ein wenig Reserve ist nie verkehrt. Und man sollte sich nicht scheuen, sich an den optimalen Wert heranzutasten. Erst das DVD-Authoringtool wird den wahren Platzbedarf ermitteln können, denn erst nach dem Multiplexen (in DVDlab: Compilieren) ist wirlich bekannt, wie viel Platz nötig war.
Es gibt auch Authoring-Software mit unterschiedlichen Multiplex-Strategien, beispielsweise können Sektoren mit Quelldaten aus mehreren Strömen gefüllt werden, oder mit nutzlosen "Lückenfüllern". So erzeugen eventuell manche Authoringtools etwas "dichtere", andere etwas "lockerere" DVDs.
Jau, das habe ich verstanden (weitgehend zumindest). Ich wollte einerseits erst mal ein mpeg2-File als Datei auf DVD brennen, mein Standalone kann so was abspielen. Aber für das DVD-Authoring müssen natürlich noch weitere Schritte sein. Ich verwende dafür in der Regel ConvertXToDVD, aber das wird dann ja wohl auch noch mal neu encoden, oder?
Wie ist das eigentlich: ist reencoden von mpeg2-Daten (z.B. auch mit DVDShrink) weniger qualitätsmindernd als das reencoden mit XVid?
Wie findet ihr eigentlich den Rechner hier:
http://www.videohelp.com/calc.htm
Java-Applet, kann man auch downloaden. Macht auf mich einen ganz passablen Eindruck ...
Gruß
Sero
Du kannst dich noch nicht so recht daran gewöhnen, mehreren Leuten in nur einem Beitrag zu antworten?
__
Der Online-Kalkulator von VideoHelp ist schon ansatzweise recht brauchbar; immerhin will er auch Multiplexing-Overheads abhängig von der Anzahl der Tonspuren beachten.
Fit2Disc jedoch könnte noch etwas genauer sein - soweit ich mich erinnere, kriegt der den Multiplex-Overhead besser hin als die meisten trivialeren Kalkulatoren.
Ich setze meine ganzen Hoffnungen auf Dich ...
Hab mir das schon notiert und werde da auch dran bleiben. Aber auch das hat ja seine Tücken. ....................... Wie Du merkst, bin ich ja gerade noch am Überlegen, wie ich wenigstens die mpeg2-encodierten Filme möglichst ohne Platzverschwendung auf DVD bekomme ...
Viele Grüße
Sero
habs nicht nur notiert...inzwischen ist das Ding auch hier,Originalverpackt:ja:
möglichst ohne Platzverschwendung auf DVD bekomme ...
kein Problem mit mpeg Video Wizard.....1.Film braucht z.Bsp. 2/3 von der DVD.
Dann vom 2.Film den Rest auffüllen und im Authoringprogramm diesen Teil 2 auch so bezeichnen und als Kapitel vermerken.Wenn möglich nicht den ganzen Platz der DVD ausnutzen.
Wohlverstanden wenn mpeg2 schon vorliegt.Ansonsten ist Dir schon geholfen worden im 2.Beitrag.Fit2Disk.
immerhin will er auch Multiplexing-Overheads abhängig von der Anzahl der Tonspuren beachten.
..aber berücksichtigt z.B. keine GOP-Längen...
Auch nicht allzu schlecht dürfte "Mark's DVD Bitrate Calculator" sein.
Zumindest "Mark's Tray DVD Player Professional" war ja mal bekannt für sehr spezifikationsgetreues Verhalten und gute Debuggingfunktionen...
Wer anderswo keinen Link zum "bitcalc110" findet, kann auch diesen Link versuchen.
Du kannst dich noch nicht so recht daran gewöhnen, mehreren Leuten in nur einem Beitrag zu antworten?
verstehe ich nicht: ich mache doch abwechselnd beides, einerseits jeden post mit genau einem Antwortpost zu erwidern, andererseits aber auch mehrere posts in einem Antwortpost zu beantworten ...
Sprich: ich gewöhne mich ganz prima!
Nur hat noch niemand genau gesagt (einschließlich Dir), welche Variante ihm lieber ist ...
Auch nicht allzu schlecht dürfte "Mark's DVD Bitrate Calculator" sein.
Zumindest "Mark's Tray DVD Player Professional" war ja mal bekannt für sehr spezifikationsgetreues Verhalten und gute Debuggingfunktionen...
Wer anderswo keinen Link zum "bitcalc110" findet, kann auch diesen Link versuchen.
Danke!
Gruß
Sero
Laut Forenregeln sind Doppelpost zu vermeiden. Würde also meinen, in einem Post mehrere Antworten.^^
Es ist grundsätzlich nur eine Empfehlung: Die meisten Nutzer verwenden wahrscheinlich die lineare Ansicht, da sieht es etwas "peinlich" aus, wenn man sich mehrfach "selber antwortet"...
Die Vorschrift, nicht nur zum Erhöhen der Posting-Anzahl zu antworten, bezieht sich vor allem auf relativ unnütze Antworten, wie z.B. Full-Quote und "Ja, genau." ... oder ähnliches.
Es ist grundsätzlich nur eine Empfehlung: Die meisten Nutzer verwenden wahrscheinlich die lineare Ansicht, da sieht es etwas "peinlich" aus, wenn man sich mehrfach "selber antwortet"...
Ok.
Die Vorschrift, nicht nur zum Erhöhen der Posting-Anzahl zu antworten, bezieht sich vor allem auf relativ unnütze Antworten, wie z.B. Full-Quote und "Ja, genau." ... oder ähnliches.
So was mache ich nun wirklich nicht, das wäre mir viel zu aufwändig. Und außerdem: was hätte ich denn von einer höheren Postingzahl? Einen höheren Status in einem Forum mit ca 1 Dutzend noch aktiver Mitglieder? Ich bin doch jetzt schon "Doppel-As", wie hoch will ich noch steigen ????
Manchmal ist allerdings schon eine reine "Bedankungsantwort" dabei, aber das ist mehr deshalb, weil ich mir vorstelle, dass das das wenigste ist, was jemand erwartet, der sich die Mühe gemacht hat, mir Infos oder Anregungen zu posten ...
Gruß
Sero
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
