Hallo alle miteinander.
Ich hatte soeben das Forum nach erfahrungen mit der CVS Build durchsucht - leider bin ich nicht so richtig fündig geworden.
Daher stelle ich meine Frage einfach mal hier in den Raum :
Hat jemand von euch gute/schlechte Erfahrungen mit der neuen 1.3er XviD CVS Build gemacht (VAQ Patched)?
Ich überlege auf diese Version auszuweichen, da Koepi's Builds derzeit keinen VAQ Patch bieten. Daher meine Frage.
Vielen Dank schonmal.
Wusste ich noch nicht ... sollte man wohl in den "News"-Beitrag zu XviD aufnehmen, dass der schon existiert.
xvidvideo.ru ... da wird ja auch der jeweils aktuellste MPC-HC angeboten.
Die 1.3.0 läuft wunderbar, nutze ich auch schon länger, seitdem es sie gibt.
Alexins = Isibaar, ist eh der letzte Entwickler der ab und zu noch was an Xvid macht und dem gehört ja xvidvideo.ru.
Man muss aber auch ganz klar sagen, das sich Visuell seit langem garnix getan hat, ausser VAQ jetzt vielleicht. Das meiste was geändert wurde sind Bugfixex, mehr nicht.
Nanu? Ist der wirklich schon ein Jahr alt, oder geht seine PC-Uhr falsch? -- 29.11.2008 ?!?
Nanu? Ist der wirklich schon ein Jahr alt, oder geht seine PC-Uhr falsch? -- 29.11.2008 ?!?
Wenn du genau bedenkst -> http://forum.gleitz.info/showpost.php?p=389491&postcount=179
Das 1.30 Build ist auch schon älter, das neuste ist vom 07.06.2009 -> http://www.xvidvideo.ru/content/category/1/34/29/
Verwende das 1.30 CVS Build auch schon länger und bin sehr damit zufrieden!
Habe mal die verschiedenen Versionen, also Koepi, XviD und Xvid.ru (CVS Build)
für mich getestet und ich erziele mit dem CVS ein besseres Bild.
Bisher bekommt die CVS ne glatte eins von mir - und kam sowas von unerwartet - danke den Kollegen die das gute Stück "gezimmert" haben.
und dank euch allen für die schilderung eurer erfahrungen - das hat mich ermuntert einfach zu install'n
Hallo!
Durch das Forum hier bin ich auf die neue Version 1.3.0 von Xvid aufmerksam geworden.
Arbeite jetzt schon länger mit der 1.2.1 Version von Koepi und bei den Einstellungen habe ich mich größtenteils an die Angaben von Brother Johns Seite und Selurs PDF Datei gehalten. Mit den Ergebnissen bin ich bis heute zufrieden.
Seit zwei Tagen probiere ich jetzt die neue Version von Xvid aus. Bei gleichen Einstellungen werden die Dateien etwas größer wie ich feststellen musste.
Xvid 1.2.1 = 1,84 Gigabyte
Xvid 1.3.0 = 1,97 Gigabyte
Eine Frage hätte ich trotzdem und zwar betrifft es die Funktion "Adaptive Quantization". In der neuen Version kann man nun zwischen "Luminance-Masking" und "Variance-Masking" wählen. Kann mir evtl. jemand den Unterschied erklären und welche Option man nehmen sollte?
Vielen Dank und Grüße
Chris
Lumi ist die sehr simple Methode, wie sie schon Ewigkeiten in Xvid drin ist. Variance ist das von x264 portierte, leistungsfähigere VAQ.
Falls du Custom-Matrizen zusammen mit VAQ verwendest, kontrolliere deine Encodings genau. Das Zusammenspiel zwischen den beiden ist praktisch ungetestet und kann theoretisch Probleme machen.
Lumi ist die sehr simple Methode, wie sie schon Ewigkeiten in Xvid drin ist. Variance ist das von x264 portierte, leistungsfähigere VAQ.
Falls du Custom-Matrizen zusammen mit VAQ verwendest, kontrolliere deine Encodings genau. Das Zusammenspiel zwischen den beiden ist praktisch ungetestet und kann theoretisch Probleme machen.
Vielen Dank für die Info. 
Als Costum Matrix benutze ich die "Heini MR". Wie würden sich die Probleme denn bemerkbar machen, wenn ich eine Costum Matrix benutze und gleichzeitig die Funktion Variance Masking einschalte?
Viele Grüße
Chris
Gute Frage. Es ist, wie gesagt, kaum getestet. VAQ und CMs versuchen prinzipiell das selbe zu erreichen. Und wenn in einem Encoder zwei Funktionen an verschiedenen Stellen aufs gleiche Ziel hinarbeiten, kann das ins Auge gehen. Muss aber nicht.
Gefühlsmäßig würde ich maximal eine etwas geringere Effizienz erwarten und eher keine sichtbaren Artefakte. Da es hauptsächlich um einen höheren Quantizer (= stärkere Kompression) für manche Makroblocks geht, schätze ich, dass sich Probleme in verstärkten Blockartefakten äußern würden.
Und was würdest Du empfehlen?
Heini MR mit Luminance-Masking oder eher Standard MPEG mit Variance-Masking?
Bei den vielen Matrixen weiß man eh nicht, welche man nehmen soll.
Viele Grüße
Chris
Meine Stimme geht an die Standard MPEG-Matrix oder H.263.
Theoretisch sicher ist H.263. Wie’s in der Praxis aussieht, hat nie jemand getestet. Wenn du Lust hast, die Lücke zu füllen, beim Testaufbau würde ich mitdenken.
P.S.: Von AQ abgesehen, ist die Heini MR für hochqualitative Encodings mit entsprechend hoher Dateigröße ne gute Wahl.
wichtig ist halt die hohe Datenrate 
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
