Schlafzimmer-TV

Zitat von Pittiplatsch

Wenn ich mich nicht irre, gibts solche ION-Boards neuerdings auch einzeln.

Ja, aber ich sehe keinen Vorteil darin: teurer als ein Fertigrechner und langsamer als etwas anderes selbst zusammengestelltes.

Als ich für Post #14 einen "Musterrechner" zusammengestellt hab war ich übrigens überrascht, wie viele Boards on-Board-Grafik haben, nämlich mehr als die Hälfte! So könnte man beim Zusammenstellen noch etwas sparen (und man muß ja keine schlechte Grafik kaufen).

Gruß

akapuma

Das Projekt Schlafzimmer-PC wird wohl in 2 Stufen verwirklicht:

1. Stufe, nämlich jetzt:

LG W2452T
Ein 24"-Monitor, mit rund 180€ recht günstig, 16:10 (ist größer als ein 16:9-Monitor), das breitestmögliche, was ich in den Kleiderschrank stellen kann. Mit analogem D-SUB (für jetzt) und DVI-D (für später). Natürlich ist es ein Billigteil, dafür sind die Daten aber recht anständig.

Logitech X230
Eben in Pro-Markt probegehört. Hören sich gut an, hier 20€ mehr anzulegen scheint sinnvoll. Und die beiden Boxen sind schmal genug, um noch neben den Monitor zu passen (je 7mm rechts und links neben den Boxen).

Beides soll vorerst an den alten Laptop angeschlossen werden. Schnell genug zur Wiedergabe ist er. Ich hoffe, daß der Monitor auch an den VGA-Anschluß passt. Der Monitor ist 16:10, der Laptop 4:3. Angeblich soll der Laptop (mit Intel Grafikchip) aber auch 1920x1200 können. Notfalls kann der Monitor auch andere Auflösungen umskalieren (was zwar nicht doll ist, aber doch gehen sollte).

2. Stufe (wenn ich einmal reich wär, o je wi di wi di wi di wi di wi di wi di bum)
Ein Asrock ION 330HT tät mir schon sehr gefallen...

Wenn ich einen Denkfehler mache: Bremst mich!

Gruß

akapuma

Edit: Für "Bremst mich!" ist es jetzt zu spät:

Der Monitor ist bestellt. Es handelt sich aber nicht - wie ich schrieb - um einen W2452T, sondern um einen W2452TX, der noch besser ist:
- Helligkeit 400cd/m² statt 300cd/m²
- 107% NTSC-Farbraum statt 92% NTSC-Farbraum
- Im Blickwinkel von 170° (H/V) noch ein Kontrastverhältnis von 10:1 statt 5:1
- statischer Kontrast 900:1, vorher undefiniert

Und die Logitech-Boxen X-230 sind gekauft, günstig als Ausstellungsstück.

Gruß

akapuma

Hallo,

vielleicht ist die Idee eines Multimedia-Abspielers wie z.B. ein WD-TV, doch nicht so schlecht. Mal angenommen, der funktioniert wie gewünscht. Dann hat der PC (z.B. Asrock Ion330HT + 2GB extra + Tastatur + Maus + Betriebssystem) doch keine großen Vorteile, ist aber viel teurer (etwa Faktor 4).

Nun hadere ich zwischen verschiedenen Modellen, die sich alle im Chipsatz unterscheiden:

WD-TV, etwa 80€:
mit 300MHz Sigma SMP8635 - Chip

WD-TV live, etwa 105€
mit 500MHz Sigma SMP8655 - Chip

Asus O!Play HDP-R1, etwa 90€
Mit Realtek 1073 - Chip

Welcher Chip ist nun der "beste"?

- Sigma soll weniger Fehler als Realtek haben (finde aber den Link nicht mehr)
- Sigma kann kein GMC (Sollte bei x264 egal sein. Zu meinen XviD-Zeiten hatte ich aber stets GMC benutzt)

Wenn ich mir bei Digma den Selection-Guide als HTML oder PDF ansehe, dann scheint mir der SMP8635 besser als der SMP8655 zu sein.

Hat hier jemand den WD-TV (ohne live) oder den Asus O!Play und wäre bereit, ein paar kleine Testclips von mir auszuprobieren? Das wäre sehr nett!

Ach so - mein Monitor hat einen DVI-D Anschluß, die Boxen haben HDMI. Ein HDMI -> DVI-D-Adapter sollte doch funktionieren, oder?

Gruß

akapuma

Hallo,

hier ist das (per PN) angekündigte Testmaterial. Spielzeit 27s, Dateigröße je unter 3MB.

Video:
x264 rev. 1376, ungepatched von xvidvideo.ru
Kommandozeile:

x264.exe --crf 23 -I 500 -i 125 --scenecut 80 -b 5 --b-adapt 2 -r 6 --rc-lookahead 50 --qpstep 8 -A all --direct auto --me umh --merange 32 -m 9 --psy-rd 1.0:0.15 --weightp 2  --thread-input -o "wunder_movie.mkv" wunder.avs

Audio:
vorbis / aoTuVb5.7, 44,1kHz Abtastrate

Container:
MKV mit aktuellem mkvtoolnix 3.0.0

Film 1 ist die Standardversion mit o.g. Parametern.

Film 2 ist wie Film 1, jedoch:
- Video mit zusätzlichem Parameter "-t 2"
- Audio mit 48kHz Abtastrate

Film 3 ist wie Film 1, jedoch:
- Video mit 352x544 statt 704x544 Pixeln
(Hierdurch qualitativ natürlich schlechter)

Meine Fragen:
- Werden alle 3 Filme ordnungsgemäß abgespielt?
- Stimmt bei allen 3 Filmen (insbesonderem dem dritten) das Seitenverhältnis (ist der SAT.1-Ball oben rechts rund)
- Läuft der Ton bei allen 3 Filmen in der richtigen Geschwindigkeit?

Vielen Dank bereits im Voraus!

Gruß

akapuma

Vielen Dank für den Test!

Ich schwanke jetzt zwischen

WD TV
WD TV 2. Generation
WD TV live

Ich denke, es wird die mittlere Variante.

Gruß

akapuma

GEKAUFT

Ein WD TV Gen. 2 und ein HDMI -> DVI-D-Kabel, Komplett für 99,95€ inkl. Porto. Ich werde dann berichten...

Gruß

akapuma

Hallo,

hier erste Erfahrungen mit meinem WD TV Gen. 2:

- Das Gerät spielt meine selbst komprimierten Filme (x264-video + vorbis-Audio in mkv-Hülle) problemlos ab
- Mehrere VOB-Dateien werden zwar hintereinander abgespielt, allerdings mit einer kurzen Pause. Hier hilft es, die VOB-Dateien vorher zusammenzufügen, z.B. mit ProjectX
- DVB-Aufnahmen, mit ProjectX demuxt, mit MPEG2Schnitt geschnitten und mit mkvmerge wieder zusammengemuxt (in mkv) geht auch
- DVB-S2-HDTV-Aufnahmen werden einwandfrei abgespielt. Mei Athlon 64 3500+ mit ATI X1300Pro-Graka schafft das nicht!

Nachteil: Das Gerät ist äußert fernsehlastig. Es an Monitor + Boxen zu betreiben geht zwar, hat aber folgende Nachteile:
- Fernbedienung nicht für die Lautstärke
- Fernbedienung nicht für Bildeinstellungen (z.B. Helligkeit)
- Bei einem 16:10-Monitor wird alles 11% zu hoch angezeigt

Und dann sind die Menüs etwas liederlich ins Deutsche übersetzt. Man kann eine HDMI-Farbtiefe von 8- oder 12-Bit einstellen. "Bit" ist allerdings mit "bisschen" übersetzt

Trotz allem - bisher bin ich zufrieden. Für das Geld hätte ich keinen PC bekommen.

Gruß

akapuma

Hallo,

vielleicht liest jemand diesen Thread vor einer Kaufentscheidung. Daher möchte ich nochmal auf die Unterschiede zwischen den Geräten WDTV, WDTV Gen. 2 und WD TV live eingehen.

WDTV: Hat im Gegensatz zu den beiden anderen Geräten einen langsameren DSP. Von den abspielbaren Formaten soll es nicht viel Unterschied geben (ich glaube nur DTS). Dennoch würde ich das Gerät nur noch kaufen, wenn es zum absoluten Knallerpreis verkauft wird (bei Amazon ist es aber im Moment sogar teurer als das WD TV Gen. 2!). Ich denke nämlich, daß sich WD bei der Firmware zukünftig auf die beiden anderen Geräte konzentrieren wird.

WDTV Gen. 2 und WDTV live: Die Geräte haben den gleichen DSP, aber verschiedene Anschlüsse, und das WD TV Gen. 2 hat keine Netzwerkfunktion. Zuerst zu den Anschlüssen:

Das live hat einen Component-Anschluß, das Gen. 2 nicht. Da man einen Component-Anschluß in der Regel nicht benötigt, hat man beim live keinen Vorteil.

Dann haben beide Geräte einen HDMI-Anschluß. Wenn man den WDTV und den TV mit einem HDMI-Kabel verbindet, dann hat man ein Kabel, über das Bild und Ton übertragen werden. Beide Geräte unterscheiden sich hier nicht.

Dann kann man das TV-Gerät auch rein analog anschließen. Das geht über 3 Cinch-Buchsen, die gelb (Video), rot und weiß (Audio) sind. Hier unterscheiden sich nun die Geräte WDTV Gen. 2 und WDTV live. Bei erstgenanntem sind 3 Cinch-Buchsen vorhanden. WDTV Gen. 2 und TV werden mit dem mitgelieferten Kabel (beidseitig Cinch) verbunden. Und wenn das Kabel zu kurz ist, dann kauft man sich eben ein längeres und schließt das problemlos an.

Das WDTV live hingegen hat hierfür eine Klinkenbuchse, allerdings eine ganz spezielle mit 4 Anschlüssen. Dafür liegt ein Adapter Klinke - 3x Cinch bei. Hier ist man an dessen Länge gebunden, da man solche Ausführungen nicht kaufen kann. Ist es zu kurz, kann man es allerdings verlängern. Auf den Bildern sieht es allerdings recht lang aus.

Und dann gibt es noch den gemischten Anschluß. Video über HDMI (oder DVI-D, es gibt hierfür Kabel und Adapter), und Audio über Cinch. Hier hat man beim WDTV live mehr Kabelsalat, insbesondere, wenn die Boxen bereits ein fest angeschlossenes Audiokabel haben (bei PC-Boxen wohl recht häufig!). Denn man muß das Klinke - Cinch - Kabel nutzen, und das gelbe Ende baumelt nutzlos herum. Beim WDTV Gen. 2 lassen sich gelbe Klinkenstecker ohne Adapter problemlos reinstecken. Hier lässt sich das WDTV Gen. 2 also etwas schöner anschließen als das live. Schöner betrifft allerdings nur die Länge der rumliegenden Kabel, elektrisch lassen sich beide gut anschließen.

Und dann lässt sich das live noch mit dem Netzwerk verbinden - eine Funktion, die dem Gen. 2 fehlt! Den Netzwerkanschluß kann man über die LAN-Buchse herstellen. Alle WDTV-Geräte haben 2 USB-Buchsen. Hier kann man (beim live) in die zweite USB-Buchse einen USB-WLAN-Stick stecken, und schon hat man Netzwerk per WLAN. Hierbei ist folgendes zu beachten:
- nicht alle WLAN-Sticks passen
- Da der b/g-Standard etwas langsam für's Videostreaming ist sollte man, falls möglich, den n-Standard nehmen.

Fazit: Wer auf Netzwerkfunktionalität verzichten möchte kauft sich den WDTV Gen. 2 und spart rund 20€. Ansonsten wäre der WDTV live die bessere Wahl.

Gruß

akapuma

Hallo,

mit der derzeitigen Firmware ist ein WD TV Gen2. für den Betrieb an vielen Monitoren ungeeignet! Nicht kaufen!

Grund:

Ein WD TV ist nur für Fernsehgeräte geeignet. Fernsehgeräte haben andere Auflösungen als Monitore. Obwohl mein Monitor 1920 x 1200 Pixel darstellen kann, schafft mein WD TV an diesem nur 720 x 480 Pixel.

Ich bin nicht der einzige Betroffene: Link

Gruß

akapuma

Es ist schon sehr komisch:

Der Western-Digital-Support schrieb mir zurück, man hätte das Problem weitergegeben. Und man empfahl mir die Uservoice-Seite von WD. Man kann dort seine Wünsche hinschreiben. Und dann kann man seinen Wunsch von anderen Usern wählen lassen. Je mehr Stimmen der Wunsch bekommt, desto schneller wird er wohl erfüllt.

Also - wer Lust hat: Link

Gruß

akapuma

Nachdem ich den WD TV HD jetzt ein Jahr habe, habe ich mal hier meine Erfahrungen aufgeschrieben.

In der Entscheidung "PC" oder "Media Player" würde der Media Player zwar immer noch sehr knapp vorn liegen - allerdings würde es kein WD TV mehr werden. Favorit wäre wohl im Moment die "LaCie LaCinema Mini HD Bridge".

Gruß

akapuma

Ja - den Lacie möchte ich aus meiner Liste streichen! Der hat nämlich auch keinen Lautstärkeregler.

Bliebe noch der LG DP1W:
Anleitung kurz, deutsch: http://www33.zippyshare.com/v/98730485/file.html
Anleitung lang, englisch: http://www33.zippyshare.com/v/16328145/file.html

Der hat - gegenüber dem WD TV - einen Lautstärkeregler. Und er hat eingebautes WLAN, so daß ich die Filme nicht per USB-Stick herumtragen müsste. Der USB-Stick käme dann in die FritzBox. Sowohl PC als auch der LG hätten dann Zugriff. Und mit rund 110€ ist der Preis auch OK.

Zum PC:
Zum einen hat man dan das erwähnte "Gefummel".
Ich hatte mir mal einen "Foxconn NetBox-nT330i" angesehen. Kostet rund 170€, zusätzlich ist noch RAM und eine 2,5"-Festplatte erforderlich. Und wenn man sich weiter informiert, dann liest man sowas: "Der eingebaute Lüfter ist sehr laut (zu laut fürs Wohnzimmer) und läuft immer (vorinstallierte BIOS-Version 943F1P03). Ich kann das Foxconn NetBox-nT330i bei der Lautstärke nicht empfehlen, ist lauter als jedes Notebook."
Mit dem WD TV habe ich mir nur für ca. 100€ Schrott gekauft. Mit einem PC, mit dem man nicht zufrieden ist, hätte man noch mehr Geld aus dem Fenster geworfen.
Vorerst werde ich mich noch mit den Fehlern des WD TV arrangieren und irgendwann etwas richtiges kaufen.

Gruß

akapuma

Morgen (und nur am Di, den 28.02.2012) gibt es im ProMarkt den LG DP1 W für nur 49€! Der hat unglaubliches, wovon ich mit meinem Western-Digital nur träumen kann: ein Lautstärkeregler an der Fernbedienung! Wow! Ich könne laut- und leise machen, ohne aufzustehen. Und WLAN hat das Teil auch noch!

Fast wäre ich schwach geworden, und hätte den Western-Digital-Driss (WD TV Gen. 2) in die Tonne getreten, wenn der LG DP1 W nicht noch ein Problem hätte, wie es auch mein WD TV hat:

-The connected device is compatible with 720x480p, 1280x720p, 1920x1080i or 1920x1080p video input.

Dann wird - trotz 1920x1200-Display wieder nur 720x480 ausgehandelt. Schade. Daß hab' ich schon.

http://www.lg.com/de/it-produkte…LG-DP1-WiFi.jsp

Gruß

akapuma