x264 schlechter als Xvid???

  • So, habe jetzt das ganze noch mal neu gemacht und hoffe ich habe ich alles beisammen (nicht wundern dass das original noch 16:9 ist, beim schneiden des Ausschnittes ist anscheinend das Format nicht umgesetzt worden...):
    Original
    http://www.file-upload.net/download-2250315/Original.mpg.html

    Ergebnis mkv:
    http://www.file-upload.net/download-2250362/Ergebnis.mkv.html


    Ergebnis xvid
    http://www.file-upload.net/download-2250410/Ergebnis.avi.html


    Logfile Ori/mkv

    Code
    ------------------------------------------------------------                    Opening source files------------------------------------------------------------N:\Original.mpgGeneralComplete name                    : N:\Original.mpgFormat                           : MPEG-PSFile size                        : 31.5 MiBDuration                         : 58s 584msOverall bit rate                 : 4 514 KbpsVideoID                               : 224 (0xE0)Format                           : MPEG VideoFormat version                   : Version 2Format profile                   : Main@MainFormat settings, Matrix          : DefaultDuration                         : 58s 560msBit rate mode                    : VariableBit rate                         : 4 143 KbpsNominal bit rate                 : 15.0 MbpsWidth                            : 720 pixelsHeight                           : 576 pixelsDisplay aspect ratio             : 16:9Frame rate                       : 25.000 fpsStandard                         : PALColorimetry                      : 4:2:0Scan type                        : ProgressiveScan order                       : Top Field FirstBits/(Pixel*Frame)               : 0.400Stream size                      : 28.9 MiB (92%)AudioID                               : 192 (0xC0)Format                           : MPEG AudioFormat version                   : Version 1Format profile                   : Layer 2Duration                         : 58s 584msBit rate mode                    : ConstantBit rate                         : 192 KbpsChannel(s)                       : 2 channelsSampling rate                    : 48.0 KHzResolution                       : 16 bitsStream size                      : 1.34 MiB (4%)------------------------------------------------------------                Demux MPEG-2 using ProjectX------------------------------------------------------------"C:\WINDOWS\system32\Java.exe" -jar "D:\DivX\StaxRip\StaxRip_1.1.2.3_beta\Applications\ProjectX\ProjectX.jar" "N:\Original.mpg" -out "N:\Original temp files\"Preparer: Demux MPEG-2 using ProjectXStart:    20:18:40End:      20:18:43Duration: 00:00:02------------------------------------------------------------         Demux audio and index MPEG-2 using DGIndex------------------------------------------------------------"D:\DivX\StaxRip\StaxRip_1.1.2.3_beta\Applications\DGIndex\DGIndex.exe" -i "N:\Original temp files\Original.m2v" -ia 2 -fo 0 -yr 1 -tn 1 -om 2 -drc 2 -dsd 0 -dsa 0 -o "N:\Original temp files\Original" -minimize -exitPreparer: Demux audio and index MPEG-2 using DGIndexStart:    20:18:43End:      20:18:43Duration: 00:00:00------------------------------------------------------------                   Compressibility Check------------------------------------------------------------"D:\DivX\StaxRip\StaxRip_1.1.2.3_beta\Applications\x264\x264.exe" --preset slow --tune film --crf 18 --sar 16:11 --output "N:\Original temp files\Original_CompCheck.h264" "N:\Original temp files\Original_CompCheck.avs"avs [info]: 704x576 @ 25.00 fps (84 frames)x264 [info]: using SAR=16/11x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Slowx264 [info]: profile High, level 3.0x264 [info]: frame I:3     Avg QP:16.46  size: 57154x264 [info]: frame P:32    Avg QP:19.69  size: 19107x264 [info]: frame B:49    Avg QP:22.14  size:  4082x264 [info]: consecutive B-frames:  6.2% 17.3% 66.7%  9.9%x264 [info]: mb I  I16..4:  3.5% 78.6% 18.0%x264 [info]: mb P  I16..4:  0.9% 15.8%  1.4%  P16..4: 32.4% 25.7% 14.4%  0.0%  0.0%    skip: 9.4%x264 [info]: mb B  I16..4:  0.0%  0.2%  0.0%  B16..8: 38.9%  2.7%  4.4%  direct: 6.3%  skip:47.5%  L0:36.4% L1:40.5% BI:23.1%x264 [info]: 8x8 transform intra:84.1% inter:71.8%x264 [info]: direct mvs  spatial:95.9% temporal:4.1%x264 [info]: coded y,uvDC,uvAC intra: 91.5% 83.4% 59.9% inter: 27.8% 22.7% 2.1%x264 [info]: i16 v,h,dc,p: 19% 26%  9% 47%x264 [info]: i8 v,h,dc,ddl,ddr,vr,hd,vl,hu: 17% 10% 15%  7%  9% 10%  9% 11% 12%x264 [info]: i4 v,h,dc,ddl,ddr,vr,hd,vl,hu: 12%  9%  3%  9% 15% 15% 13% 12% 12%x264 [info]: Weighted P-Frames: Y:0.0%x264 [info]: ref P L0: 67.9% 10.2% 15.1%  3.7%  2.2%  0.9%x264 [info]: ref B L0: 91.8%  5.2%  2.2%  0.9%x264 [info]: kb/s:2340.18encoded 84 frames, 5.53 fps, 2340.18 kb/s4352 %------------------------------------------------------------                          Filters------------------------------------------------------------MPEG2Source("N:\Original temp files\Original.d2v")LoadCplugin("D:\DivX\StaxRip\StaxRip_1.1.2.3_beta\Applications\AviSynth plugins\Yadif\yadif.dll")Yadif()Crop(8,0,-8,-0)------------------------------------------------------------                Media Info Audio Source File------------------------------------------------------------GeneralComplete name                    : N:\Original temp files\Original.mp2Format                           : MPEG AudioFile size                        : 1.34 MiBDuration                         : 58s 608msOverall bit rate                 : 192 KbpsAudioFormat                           : MPEG AudioFormat version                   : Version 1Format profile                   : Layer 2Duration                         : 58s 608msBit rate mode                    : ConstantBit rate                         : 192 KbpsChannel(s)                       : 2 channelsSampling rate                    : 48.0 KHzResolution                       : 16 bitsStream size                      : 1.34 MiB (100%)------------------------------------------------------------                       Audio Encoding------------------------------------------------------------"D:\DivX\StaxRip\StaxRip_1.1.2.3_beta\Applications\BeSweet\BeSweet.exe" -core( -input "N:\Original temp files\Original.mp2" -output "N:\Original temp files\Original_AudioOutput.m4a" ) -azid( -c normal -L -3db ) -ota( -d 0 -g max ) -bsn( -vbr 0.4 )[00:00:00:000] Initializing...[00:00:00:000] -- Initializing...                                      [00:00:58:608] |                                      *                                                           **  Nero AAC Encoder                                         **  Copyright 2008 Nero AG                                   **  All Rights Reserved Worldwide                            **                                                           **  Package build date: Sep 17 2008                          **  Package version:    1.3.3.0                              **                                                           **  See -help for a complete list of available parameters.   **                                                           **************************************************************.[00:00:58:632] Finalizing...                                    [00:00:58:632] Conversion Completed !                                    Visit DSPguru's Homepage at :                                [url]http://DSPguru.doom9.net/[/url]------------------------------------------------------------                  Audio Encoding Complete------------------------------------------------------------Start:    20:32:15End:      20:32:19Duration: 00:00:03Speed:    408 fpsSize:     0,8 MBBitrate:  115,03 kbpsVideo Bitrate: 1746 -> 1731GeneralComplete name                    : N:\Original temp files\Original_AudioOutput.m4aFormat                           : MPEG-4Format profile                   : Base Media / Version 2Codec ID                         : mp42File size                        : 828 KiBDuration                         : 58s 638msOverall bit rate                 : 116 KbpsEncoded date                     : UTC 2010-02-11 19:32:15Tagged date                      : UTC 2010-02-11 19:32:19Writing application              : Nero AAC codec / 1.3.3.0cdec                             : ndaudio 1.3.3.0 / -q 0.40AudioID                               : 1Format                           : AACFormat/Info                      : Advanced Audio CodecFormat version                   : Version 4Format profile                   : LCFormat settings, SBR             : NoCodec ID                         : 40Duration                         : 58s 638msBit rate mode                    : VariableBit rate                         : 114 KbpsMaximum bit rate                 : 142 KbpsChannel(s)                       : 2 channelsChannel positions                : L RSampling rate                    : 48.0 KHzResolution                       : 16 bitsStream size                      : 816 KiB (98%)Encoded date                     : UTC 2010-02-11 19:32:15Tagged date                      : UTC 2010-02-11 19:32:19Menu------------------------------------------------------------                            x264------------------------------------------------------------"D:\DivX\StaxRip\StaxRip_1.1.2.3_beta\Applications\x264\x264.exe" --preset slow --tune film --pass 1 --bitrate 1731 --stats "N:\Original temp files\Ergebnis.stats" --sar 12:11 --output NUL "N:\Original temp files\Ergebnis.avs"avs [info]: 704x576 @ 25.00 fps (1465 frames)x264 [info]: using SAR=12/11x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Slowx264 [info]: profile Main, level 3.0x264 [info]: frame I:14    Avg QP:17.89  size: 46365x264 [info]: frame P:529   Avg QP:20.49  size: 16363x264 [info]: frame B:922   Avg QP:23.46  size:  3617x264 [info]: consecutive B-frames:  2.2% 10.6% 85.8%  1.4%x264 [info]: mb I  I16..4: 20.3%  0.0% 79.7%x264 [info]: mb P  I16..4: 22.1%  0.0%  0.0%  P16..4: 68.0%  0.0%  0.0%  0.0%  0.0%    skip: 9.9%x264 [info]: mb B  I16..4:  3.3%  0.0%  0.0%  B16..8: 26.8%  0.0%  0.0%  direct:12.3%  skip:57.6%  L0:27.6% L1:43.2% BI:29.2%x264 [info]: final ratefactor: 19.42x264 [info]: direct mvs  spatial:99.8% temporal:0.2%x264 [info]: coded y,uvDC,uvAC intra: 59.0% 50.7% 16.4% inter: 23.7% 13.7% 0.9%x264 [info]: i16 v,h,dc,p: 29% 24% 28% 19%x264 [info]: i4 v,h,dc,ddl,ddr,vr,hd,vl,hu: 26% 16% 14%  7%  7%  8%  7%  8%  7%x264 [info]: Weighted P-Frames: Y:0.4%x264 [info]: kb/s:1725.51encoded 1465 frames, 27.38 fps, 1725.51 kb/s------------------------------------------------------------                      x264 Statistics------------------------------------------------------------Start:    20:32:19End:      20:33:13Duration: 00:00:53------------------------------------------------------------                      x264 Second Pass------------------------------------------------------------"D:\DivX\StaxRip\StaxRip_1.1.2.3_beta\Applications\x264\x264.exe" --preset slow --tune film --pass 2 --bitrate 1731 --stats "N:\Original temp files\Ergebnis.stats" --sar 12:11 --output "N:\Original temp files\Ergebnis_EncoderOutput.h264" "N:\Original temp files\Ergebnis.avs"avs [info]: 704x576 @ 25.00 fps (1465 frames)x264 [info]: using SAR=12/11x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Slowx264 [info]: profile High, level 3.0x264 [info]: frame I:14    Avg QP:18.74  size: 46581x264 [info]: frame P:529   Avg QP:21.11  size: 15985x264 [info]: frame B:922   Avg QP:24.34  size:  3864x264 [info]: consecutive B-frames:  2.2% 10.6% 85.8%  1.4%x264 [info]: mb I  I16..4:  4.9% 78.7% 16.4%x264 [info]: mb P  I16..4:  1.0% 12.2%  1.2%  P16..4: 38.0% 24.4% 13.9%  0.0%  0.0%    skip: 9.2%x264 [info]: mb B  I16..4:  0.1%  0.9%  0.1%  B16..8: 40.2%  2.4%  3.2%  direct: 4.0%  skip:49.1%  L0:36.2% L1:47.3% BI:16.5%x264 [info]: 8x8 transform intra:83.3% inter:75.0%x264 [info]: direct mvs  spatial:89.9% temporal:10.1%x264 [info]: coded y,uvDC,uvAC intra: 85.9% 72.7% 35.2% inter: 25.8% 21.2% 1.6%x264 [info]: i16 v,h,dc,p: 18% 21%  9% 52%x264 [info]: i8 v,h,dc,ddl,ddr,vr,hd,vl,hu: 16%  8% 14%  8% 10% 13% 10% 12% 10%x264 [info]: i4 v,h,dc,ddl,ddr,vr,hd,vl,hu: 13%  7%  3%  9% 16% 16% 13% 12% 11%x264 [info]: Weighted P-Frames: Y:0.4%x264 [info]: ref P L0: 56.8% 11.5% 18.9%  5.0%  4.4%  3.5%  0.0%x264 [info]: ref B L0: 88.7%  6.4%  3.1%  1.8%x264 [info]: kb/s:1729.82encoded 1465 frames, 6.35 fps, 1729.82 kb/s------------------------------------------------------------                x264 Second Pass Statistics------------------------------------------------------------Start:    20:33:13End:      20:37:04Duration: 00:03:51Size:     12,1 MB------------------------------------------------------------                           Muxing------------------------------------------------------------"D:\DivX\StaxRip\StaxRip_1.1.2.3_beta\Applications\MKVtoolnix\mkvmerge.exe" -o "N:\Ergebnis.mkv" --noaudio --nosubs --default-duration 0:25.000fps "N:\Original temp files\Ergebnis_EncoderOutput.h264" --language 1:ger --track-name "1:German" "N:\Original temp files\Original_AudioOutput.m4a" --engage keep_bitstream_ar_info --ui-language enmkvmerge v2.9.9 ('Tutu') built on Nov 25 2009 21:13:31'N:\Original temp files\Ergebnis_EncoderOutput.h264': Using the AVC/h.264 ES demultiplexer.'N:\Original temp files\Original_AudioOutput.m4a': Using the Quicktime/MP4 demultiplexer.'N:\Original temp files\Ergebnis_EncoderOutput.h264' track 0: Extracted the aspect ratio information from the MPEG-4 layer 10 (AVC) video data and set the display dimensions to 768/576.'N:\Original temp files\Ergebnis_EncoderOutput.h264' track 0: Using the MPEG-4 part 10 ES video output module.'N:\Original temp files\Original_AudioOutput.m4a' track 1: Using the AAC output module.The file 'N:\Ergebnis.mkv' has been opened for writing.The cue entries (the index) are being written...Muxing took 0 seconds.------------------------------------------------------------                     Muxing Statistics------------------------------------------------------------Start:    20:37:04End:      20:37:04Duration: 00:00:00Speed:    1995 fpsSize:     12,9 MB------------------------------------------------------------                        Job Complete------------------------------------------------------------Start:    20:32:15End:      20:37:04Duration: 00:04:49------------------------------------------------------------                   Media Info Target File------------------------------------------------------------GeneralComplete name                    : N:\Ergebnis.mkvFormat                           : MatroskaFile size                        : 12.9 MiBDuration                         : 58s 645msOverall bit rate                 : 1 846 KbpsEncoded date                     : UTC 2010-02-11 19:37:04Writing application              : mkvmerge v2.9.9 ('Tutu') built on Nov 25 2009 21:13:32Writing library                  : libebml v0.7.9 + libmatroska v0.8.1VideoID                               : 1Format                           : AVCFormat/Info                      : Advanced Video CodecFormat profile                   : High@L3.0Format settings, CABAC           : YesFormat settings, ReFrames        : 5 framesMuxing mode                      : Container profile=Unknown@3.0Codec ID                         : V_MPEG4/ISO/AVCDuration                         : 58s 640msNominal bit rate                 : 1 731 KbpsWidth                            : 704 pixelsHeight                           : 576 pixelsDisplay aspect ratio             : 4:3Frame rate                       : 25.000 fpsResolution                       : 24 bitsColorimetry                      : 4:2:0Scan type                        : ProgressiveBits/(Pixel*Frame)               : 0.171Writing library                  : x264 core 79 r1354 636f98fEncoding settings                : cabac=1 / ref=5 / deblock=1:-1:-1 / analyse=0x3:0x113 / me=umh / subme=8 / psy=1 / psy_rd=1.0:0.2 / mixed_ref=1 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=1 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / chroma_qp_offset=-3 / threads=3 / nr=0 / decimate=1 / mbaff=0 / constrained_intra=0 / bframes=3 / b_pyramid=0 / b_adapt=2 / b_bias=0 / direct=3 / wpredb=1 / wpredp=2 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / rc_lookahead=50 / rc=2pass / mbtree=1 / bitrate=1731 / ratetol=1.0 / qcomp=0.60 / qpmin=10 / qpmax=51 / qpstep=4 / cplxblur=20.0 / qblur=0.5 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00AudioID                               : 2Format                           : AACFormat/Info                      : Advanced Audio CodecFormat version                   : Version 4Format profile                   : LCFormat settings, SBR             : NoCodec ID                         : A_AACDuration                         : 58s 645msChannel(s)                       : 2 channelsChannel positions                : L RSampling rate                    : 48.0 KHzResolution                       : 16 bitsTitle                            : GermanLanguage                         : GermanMenu00:00:00.054                     : en:00:00:00.054

    Logfile XVid


    Da ich nicht sicher bin was ihr wirklich braucht (oder eher ob ich dann auch das richtige poste) habe ich die ganzen Logfiles mal eingefügt...

    2 Mal editiert, zuletzt von LigH (12. Februar 2010 um 08:15)

  • Da ich nicht sicher bin was ihr wirklich braucht (oder eher ob ich dann auch das richtige poste) habe ich die ganzen Logfiles mal eingefügt...

    Die sind nur leioder so lang, dass man gar nicht mehr sieht, wo das eine aufhört und das andere anfängt; ich hoffe, ich hab's richtig herausgefunden, und die beiden mal in einen "CODE"-Block gesetzt (der auch zum Glück eine Maximal-Länge hat).

  • Allein aus den Infos:

    Zitat

    Von euch kann mir evt. keiner Sagen was evt. falsch gelaufen sein kann?

    das x264 File:

    Zitat

    Nominal bit rate : 1 731 Kbps

    das Xvid File:

    Zitat

    Bit rate : 2 136 Kbps

    -> Qualitätsvergleich bei dem der eine Codec 23% mehr Datenrate bekommt,.... erscheint irgendwie unsinnig.

    Hier mal ein x264 Encode mit:
    1. Videodatenrate 2136kBit/s
    2. Input PAR 16:15 (dann hatten die Köpfe wenigstens ne normale Form), Output PAR 16:11 (damit man einen MPEG-4 PAR hat)
    3. gecroppted auf 712x572 startend bei 4x2. (für die Avisynthler: left&right: 4 top&bottom: 2), durch die PAR-Anpassung endet man bei 712x780,...
    4. Audio wurde einfach durchgereicht (weshalb das Ergebnis etwas größer ist als der Xvid encode, aber es ging ja um einen Videovergleich)
    Download: http://www.file-upload.net/download-2251813/test.mkv.html

    Cu Selur

  • Es ging ja jetzt nicht unbedingt um meine XVids...sondern eher darum, dass ich XVids hatte, die wesentlich besser waren als meine x264...daher dachte ich das meine x264 besonders schlecht waren...

    Zudem habe ich bei StaxRip geschaut dass die Qualität den gleichen %-Wert hatte...

    aber wenn es hilft kann ich beide noch mal bei gleicher bitrate machen...nur welche nehme ich dann am besten? zu wenig ist nicht gut, weile beide dann evt. schlecht sind, und zuviel auch nicht, da die Bitrate dann zuviel sein könnte...

  • Zitat

    Zudem habe ich bei StaxRip geschaut dass die Qualität den gleichen %-Wert hatte...


    k.A. was StaxRip da als Grundlage nimmt für die Qualitätsangabe die er da als Auswahl anbietet,....

    Zitat

    aber wenn es hilft kann ich beide noch mal bei gleicher bitrate machen...


    Habe oben einen Link gepostet zu einem Reencode des Originals mit der gleichen Videobitrate mit der Du Xvid encoded hattest.

    Zitat

    nur welche nehme ich dann am besten? zu wenig ist nicht gut, weile beide dann evt. schlecht sind, und zuviel auch nicht, da die Bitrate dann zuviel sein könnte...


    Das musst Du selber wissen. Normalerweise sagt man:
    Entweder es kommt Dir auf die Dateigröße an, dann nimmt man bei x264 2pass Encoding oder es kommt eher auf einen möglichst gleich bleibenden gleichgroßen Datenverlust an, dann nimmt man 1pass crf mit einem crf Wert der einem gefällt, was bei den meisten Leuten ein Wert zwischen 16 und 23 ist.

    Cu Selur


  • Das musst Du selber wissen. Normalerweise sagt man:
    Entweder es kommt Dir auf die Dateigröße an, dann nimmt man bei x264 2pass Encoding oder es kommt eher auf einen möglichst gleich bleibenden gleichgroßen Datenverlust an, dann nimmt man 1pass crf mit einem crf Wert der einem gefällt, was bei den meisten Leuten ein Wert zwischen 16 und 23 ist.

    Cu Selur

    Da hast Du mich ein wenig falsch verstanden...ich meitne eher, dass ab einer gewissen hohen Bitrate das Ergeniss bei den beiden Encodern gut wäre und daher keine Unterschiede (oder nur marginal) zu sehen wären...das würde ja hiern ichts bringen...denke ich...

    Schaue mir das File später an, kann im mom nichts runterladen...totzdem schon mal danke...

    Lapje

  • Die Bitrate ist kein geeignetes Kriterium, um gute Qualität zu garantieren, schon allein weil bei der selben Bitrate ein Video mit größerer Bildfläche (hinsichtlich Komprimierungsartefakten) schlechter aussieht als eines vom gleichen Film mit kleinerer Bildfläche -- denn die selbe Bitrate muss sich über eine größere Fläche verteilen. Außerdem gibt es Abhängigkeiten zum Detailreichtum und Bewegungsreichtum im Video -- ruhige Szenen mit wenig Details lassen sich schon mit geringen Bitraten recht exakt abbilder; je schärfer die Kanten und je feiner die Muster, umso mehr Bitrate braucht man (schon mal die Fourier-Transformation in Mathe behandelt?).

    Selbst die "Bitrate pro Fläche" (bppf = bits per pixel and frame) ist nicht hinreichend brauchbar als Kriterium für gute Qualität, denn auch hier gelten die Abhängigkeiten zum Detailreichtum und Bewegungsreichtum im Video.

    Eine wahnsinnig hohe Bitrate als Garantie für Top-Qualität vorzugeben ist ebenso unsinnig, weil es passieren kann, dass selbst bei feinster Quantisierung manche Filme so detail- und bewegungsarm sind, dass diese Bitrate im Durchschnitt einfach nicht erreicht wird.

    Darüber hinaus ist die Quantisierung von MPEG4-ASP (DivX, Xvid) technisch nicht direkt vergleichbar mit der Quantisierung von MPEG4-AVC (x264). Bei der DCT-basierten Quantisierung von Xvid wird beispielsweise oft ein Minimal-Quantisierungsfaktor von 2 angegeben, der bereits optisch transparente Qualität sichert (Verluste der Kopie fallen auch bei aufmerksamem Betrachten nicht auf). Bereits ein fester Quantisierungsfaktor 3 kann jedoch schon in manchen Szenen Verluste hervorrufen, die man beim aufmerksamen Betrachten bemerken kann. Bei Quantisierungsfaktor 4 dürften in vielen Szenen Artefakte auftreten, die bereits ungeübte Betrachter bemerken. Im Vergleich dazu liegt die Schwelle bei x264 (ohne Nebeneffekte von MBTree) etwa um Quantisierungsfaktoren 18-20, je nach Szene und Betrachter.

    Ein sinnvolles Kriterium könnte nur eine Bewertung des Unterschiedes zwischen Original und Kopie des Videos bieten, der sich am menschlichen Empfinden orientiert. Einen solchen gibt es aber bis heute nicht mit gleichzeitig verlässlichem Ergebnis und geringem Rechenaufwand. Die Technik des "Constant Rate Factor", die in x264 verwendet wird, ist bisher der bestmögliche Ansatz für ein Verhältnis aus Sinn und Aufwand. Leider ist er etwas schwer vorstellbar und vage (eine Art "Grad der Abweichung zum Original"). Abweichungen lassen sich zwar schon im Encoder leicht messen -- aber der ermittelte Wert beschreibt immer nur annähernd, wie störend man die auftretenden Unterschiede als Mensch empfindet.

    Im Audiobereich ist es mit der "Psychoakustik" ähnlich: Subjektiv können z.B. Ogg Vorbis oder MPEG4 AAC bei geringerer Bitrate immer noch besser klingen als MP3. Dabei kann man sogar eventuell stärkere Abweichungen zum Original messen als bei MP3 ... nur klingen diese Abweichungen letztlich bloß nicht so störend. Und dieses Empfinden der Störung lässt sich technisch nicht messen (außer durch einen Mittelwert von tausenden Teilnehmern einer Umfrage, auch bekannt als "ABX-Test").

  • Tri, Tra, Trullala, Tri, Tra, Trullala ...

    So, der schimpfende Onkel ist auch wieder da.

    Lapje, rein formal war das schon richtig gut. Beinahe vorbildlich! Aber leider, immer noch sinnlos ...

    Das Problem war, das bei einer bestimmten Quelle ein Encoding mit x264 bei 720x576 und etwas höherer Bitrate angeblich schlechter ausgesehen haben soll als ein Xvid Encoding bei 640x480 und etwas geringerer Bitrate.

    Jetzt präsentierst Du ...

    - eine völlig andere(!) Videoquelle
    - zwei Encodings bei gleicher Auflösung, wobei Xvid eine merklich höhere Bitrate hat!

    Ausserdem: im Ursprungszenario waren die 'Chancen' (betreffs dem Verhältnis Auflösung : Bitrate) in etwa gleich verteilt, und x264 soll schlechter ausgesehen haben.
    Jetzt bei dem neuen Video sind die Chancen für x264 schlechter (gleiche Auflösung, aber mehr Bitrate für Xvid), und trotzdem sieht x264 etwas besser aus als Xvid. Das ist keine Überaschung, sondern ziemlich genau das, was man von vornherein erwarten würde. Und hat nicht das geringste mit dem ursprünglichen Problem zu tun, wo es ja angeblich andersherum gewesen sein soll.

    Das macht doch überhaupt keinen Sinn! Wenn Du drei Katzen hast, und eine ist krank, dann solltest Du zum Besuch beim Tierarzt natürlich schon die kranke Katze mitnehmen, und nicht eine der beiden gesunden!


    Leute, das hier ist ein ziemliches Kasperlestheater.

    Wünsche euch noch viel Spaß!! ... Tri, Tra, Trullala, Tri, Tra, Trullala ...

  • Es ging mir doch im Grunde nur um eine Sache: Sind meine Einstellungen bei x264 richtig?

    Das mit der unterschiedlichen Bitrate habe ich erklärt: Ich habe bei StaxRip eher auf den gleichen Qulitäts-Wert geachtet, da ich das ganze bis jetzt so gedeutet habe, dass x264 bei gleicher Birate besser ist...und: Welche Bitrate soll ich da nehmen? Sag mir eine Bitrate, in der ich beide kodieren soll, dann mach ich das. Und wenn es hilft das Avi noch mal in 640*480 zu codieren, ok...

    Nur denke ich dass das bei meinem eigentlichen Problem nichts beitragen wird: An dem Log könnt ihr ja sehen,welche Einstellungen ich fürs mkv genommen habe, und wie die Quali ist. Wenn ihr jetzt sagt, dass die Quali ok ist, dann ist das ja schon mal gut.Ich dachte eher dass es was mit dem deinterlacen zu tun hat, und da steht bei BJs Endodingwissen auch nicht viel drinn. Er sagt ja selber: "Empfehlungen zum richtigen Deinterlacing kann ich mangels Erfahrung leider keine geben."

    Bei mir war die Frage eher, ob ich generelle Fehler im Benutzen von StaxRip gemacht haben könnte...

    Ich z.B. empfinde dass mkv-File als ein wenig mehr "weichgezeichnet"

    Einmal editiert, zuletzt von LigH (12. Februar 2010 um 17:05) aus folgendem Grund: Überflüssiges Komplett-Zitat

  • Ob die Qualität für dich persönlich O.K. ist, kannst nur du allein feststellen.

    Kurze Kommandozeilen sind in der Regel insofern "gut", als dass man da nicht viele Parameter verwendet hat, die man hätte falsch einstellen können (man kann den x264-Entwicklern schon ein ganzes Stück vertrauen, dass deren Preset-Standardwerte relativ sinnvoll gewählt wurden). Und die Statistiken am Ende des 2. Durchlaufs für x264 zeigen, dass durchschnittlich doch recht sinnvolle Quantisierungswerte verwendet wurden.

    Sicherlich wird manch ein AVC-Encoder etwas stärker filtern als ein ASP-Encoder, was ja auch eine Möglichkeit zum Platzsparen ist; wer das vermeiden will, der kann versuchen, das Inloop-Deblocking etwas zu verringern (vielleicht -1:-1), oder ein anderes Tuning zu probieren (z.B. "grain" statt "film"). Ohne Testen geht es wohl nicht.
    __

    Sag mir eine Bitrate, in der ich beide kodieren soll, dann mach ich das.

    Genau das geht ja eben gerade nicht. Entweder du willst die selbe Größe bekommen - dann haben beide nicht die selbe Qualität; oder du willst für beide eine "gute Qualität" - dann werden sie aber unterschiedliche Größe haben. Und weil ASP und AVC technisch unterschiedlich arbeiten, wird man für beide eigentlich nie "die selbe Qualität" erhalten.

    Wer unbedingt technisch testen will, der kann z.B. folgendes versuchen: Einmal mit Xvid im Modus "1-pass, const. Quant" und Quantisierungsfaktor 3. Dann die dabei entstandene Bitrate verwenden und beide (mit ansonsten identischem AviSynth-Skript) im 2-Pass-Modus durchlaufen lassen.
    __

    Für x264 heißt im Allgemeinen die Empfehlung, wenn die Zielgröße nicht allzu wichtig ist: "Verwende den Modus mit konstanter Qualität, und finde einen CRF-Faktor, der deinen Ansprüchen genügt (sicher meist zwischen 18 und 20)". Es wäre schön, wenn es für Xvid das gleiche gäbe, aber soweit mir bekannt ist, ist eine Art CRF-Modus da immer noch nicht offiziell implementiert worden.
    __

    P.S.: Es ist wenig hilfreich, die komplette vorherige Antwort zu zitieren. Entweder nur den Abschnitt, auf den man besonders eingehen will, oder gar nichts.

  • Ich z.B. empfinde dass mkv-File als ein wenig mehr "weichgezeichnet"


    Tja, wenn Du das so empfindest, dann ist das wohl so. Ich für meinen Teil kann Dir da aber nicht folgen.

    ......... Source -> [Blockierte Grafik: http://img211.imageshack.us/img211/3546/lapjesource.th.png]

    x264 -> [Blockierte Grafik: http://img20.imageshack.us/img20/916/lapjex264.th.png][Blockierte Grafik: http://img121.imageshack.us/img121/7779/lapjexvid.th.png] <- Xvid


    x264 ist deutlich schärfer, hat deutlich mehr Detail, und deutlich weniger Artefakte. Xvid ist weicher, hat weniger Detail, und zerbricht bei Bewegung in Block-Artefakte.

    Augenscheinlich ist also das Xvid-Ergebnis deutlich schlechter, und das x264-Ergebnis deutlich besser.

    Wenn Du es genau andersrum empfindest - okay, dann sei es eben so.
    Nur, in irgendeiner Form weiterhelfen können wir dann wohl nicht ...

    ... Wem der Sound von einer Schellack-Platte-auf-Tüten-Grammophon besser gefällt als der Sound einer High-End-Stereoanlage, der muss halt beim Grammophon bleiben. Ganz einfach.

    2 Mal editiert, zuletzt von Didée (12. Februar 2010 um 17:17) aus folgendem Grund: Links waren vertauscht, sorry

  • Das kann natürlich auch noch sein. Zum Bleistift, wenn in ffdshow die PostProcessing-Funktion aktiviert ist ... das war doch bei AVC-Quellen eher fatal, oder nicht?


    Ach, was ich noch vergessen hatte:

    In dem Script war ja doch noch der Yadif-Deinterlacer drin. Die Quelle ist aber anscheinend nicht interlaced - das Sample zumindest ist progressiv.

    Also ist die Anwendung eines Deinterlacing-Filters falsch, er kann hier nichts sinnvolles tun, und wenn er überhaupt irgendwas tut, dann ist's eine Verschlechterung der Bildqualität.

    Aber das hattet ihr Lapje ja bereits erklärt. Es ist halt, trotz aller Erklärungen, immer noch falsch gemacht worden.

  • Genau das geht ja eben gerade nicht.

    Mit der Frage wollte ich ja genau darauf aufmerksam machen...weil Du es ja auch schon vorher geschrieben hattest...

    Mit welchen Einstellungen arbeitest Du denn? Nicht damit ich die so übernehmen kann, aber mal zum testen...

    Zum "Konstante-Qualität-Modus": Damit hast Du sicherlich recht...aber wie wäre es bei Dir, wenn Du Serien kodieren würdest? Wäre es Dir egal, wenn jede Folge eine andere größe hätte? Nur so interessehalber...

    Einmal editiert, zuletzt von Lapje (12. Februar 2010 um 19:46)

  • In dem Script war ja doch noch der Yadif-Deinterlacer drin. Die Quelle ist aber anscheinend nicht interlaced - das Sample zumindest ist progressiv.

    Das verstehe ich nicht. Ich habe ihn EXTRA noch ausgeschaltet...

    Nur: Bei dem wie ich es bis jetzt verstanden habe, ist das normale TV-Bild doch Interlaced...also wäre er hier doch trotzdem sinnvoll...oder bin ich jetzt völlig panne?

  • Mir wäre die Zielgröße egal, weil ich das Ergebnis mittlerweile auf externen Festplatten speichern würde. Also ganz klar: Möglichst "Konstante Qualität".
    __

    Mag ja sein, dass das Fernsehen die Bilder interlaced überträgt. Aber auch Vollbild-Inhalt wird interlaced übertragen.

    Ob man deinterlacen muss, hängt nicht von der Art der Übertragung, sondern vom Inhalt ab. Wenn beide Halbbilder den selben Zeitpunkt zeigen, dann gibt es keine Streifen (es ist nicht "combed"), und dann gibt es auch im Grunde nur ein Volbild. Egal ob es als Volbild übertragen wurde, oder nacheinander als zwei Halbbilder.

    Wenn der Inhalt nicht combed ist, braucht man keinen Deinterlacer.

    Und auch wenn das Video combed ist, muss ein Deinterlacer nicht immer die korrekte Gegenmaßnahme sein.

  • Mir ist vorhin noch ein Gedanke gekommen: Wäre nicht die Filegröße der einzige "Meßpunkt" zum vergleich? Wenn zwei Encoder das gleiche Material codieren, und einer bei gleicher Filegröße ein besseres Ergebnis bietet, wäre er dann nicht der bessere Codec? So komme ich zu dem Schluss, dass die Filegröße die einzige Vergleichsmöglichkeit ist (bei gleicher Auflösung wohlgemerkt)...

    Und das, was Du über interlaced geschrieben hast: Ist dass das Problem, warum man sich nicht auf DGindex verlassen soll (was in den Infos geschrieben wird)?

    Also heisst das für mich demnächst: Quelle im VLC anschauen, und nur wenn "Kämme" da sind, dann deinterlacen?

    5 Mal editiert, zuletzt von Lapje (13. Februar 2010 um 01:06)

  • Mir ist vorhin noch ein Gedanke gekommen: Wäre nicht die Filegröße der einzige "Meßpunkt" zum vergleich? Wenn zwei Encoder das gleiche Material codieren, und einer bei gleicher Filegröße ein besseres Ergebnis bietet, wäre er dann nicht der bessere Codec? So komme ich zu dem Schluss, dass die Filegröße die einzige Vergleichsmöglichkeit ist (bei gleicher Auflösung wohlgemerkt)...

    Das ist sicherlich eine gute Methode. Du musst auf jeden Fall sicherstellen, dass die Randbedingungen (Quelle, Filter, Auflösung, Farbraum usw.) in beiden Fälle identisch ist.

    Und das, was Du über interlaced geschrieben hast: Ist dass das Problem, warum man sich nicht auf DGindex verlassen soll (was in den Infos geschrieben wird)?

    Also heisst das für mich demnächst: Quelle im VLC anschauen, und nur wenn "Kämme" da sind, dann deinterlacen?

    So ist es. Einfach irgendeine Szene mit möglichst viel Bewegung suchen und dann nach Kämmen schauen.

  • Hab das ganze jetzt auch mal in konstanter Quali encoded. Nur waren es da bei 1 Minute 7 MB mehr (2-pass 13 MB) - bei CRF = 18....das würde bei einer Serienfolge dann ca. 200-300 MB mehr ausmachen...und ca. 1/3 weniger als das Original. Wenn ich den CRF-Wert dann auf 20 runter gesetzt habe, war ich bei 15 MB. Das wäre noch ok...

    Noch eine Frage: Konstante Qualität wäre nicht das gleiche wie beim 2-Pass 100% Qualität?

    Hier das Ergebnis:

    http://www.file-upload.net/download-22543…nstant.mkv.html

    Hier das Logfile:

    Einmal editiert, zuletzt von Lapje (13. Februar 2010 um 01:11)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!