AC3-Dekodervergleich Freeware vs. Magix Video Deluxe

  • Habe mal einen Vergleichsscreenshot erstellt.

    [Blockierte Grafik: http://www.abload.de/thumb/ac3-decodertest6pqo.png]

    Input ist eine 5 minuten lange AC3 2.0, alle Dekoder wurden angewiesen keinerlei Dynamikompression zu verwenden.

    Besweet und Behappy sind offenbar sehr gleich, eac3to ist ebenfalls sehr nah dran, jedoch mit diversen Unterschieden, z.B. direkt am Anfang, Magix aber schlägt voll raus.

    Mich wundert das, ich hatte bis heute geglaubt, AC3 zu dekodieren, insbesondere bei 2.0, wo keine Downmix-Matrix benötigt wird, sei soweit standardisiert, dass es keinerlei Unterschiede mehr geben dürfte.

    Für den Perfektionisten, womit ließe sich AC3 bitperfekt decodieren, sodass genau das herauskommt, was sich der Produzent gedacht hat?

  • BeSweet verwendet als Decoder die DLL-Version von Azid. Den gibts auch noch als EXE, wenn man mag. Soweit mir bekannt ist, hat der immer zu den technisch besten PC-Dekodern gezählt. Dennoch gibt es immer gewisse Unterschiede zum Verhalten zertifizierter Decoder in A/V-Receivern -- was schon mal daran liegt, dass Soundkarten analog normalisierte Spannungen ausgeben (mit definiertem Maximum).

  • Besweet nur NicAC3Audio sind scheinbar sehr verwand, da gibts kaum Unterschiede. Eac3to sollte sich wie ich nun mal nachgelesen habe mit Nero auch auf ein sehr genaues Ergebnis einpendeln. Habe leider kein Nero.
    Aber was Magix da veranstaltet, und man bedenke, das ist ein kostenpflichtiges Modul, das geht ja gar nicht.

    Oben Besweet, unten Magix.
    [Blockierte Grafik: http://www.abload.de/thumb/ac3-decodertest2sxcv.png]

    Das eine hat da mit dem anderen nicht mehr viel gemeinsam.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!