3D Hardware- und Softwarevoraussetzungen ?

Lad dir eifach mal den Stereoscopic Player runter, damit kannst du das abspielen testen.
Ich habe einen Zalman 3D-Monitor mit Polarisationsbrille und kann damit sehr schön 3D im Side-by-Side anschaun.

Hier gibts eine spezielle Version des Stereoscopic Players von Zalman die sollte den Monitor enthalten, kannst aber nicht ohne so einem Monitor testen.

Hier nochmal

3D-Monitore, die mit passiven Brillen und polarisiertem Licht arbeiten, gibt es eigentlich kaum. Neben der genannten Zalman Trimon-Reihe gibt's nur noch ein paar Modelle von Hyundai (W220S & W240S) und die iZ3D-Monitore. Eine große Auswahl existiert da also nicht!

Grundsätzlicher Nachteil der Zalman- und Hyundai-Geräte: halbe vertikale Auflösung im 3D-Modus, da hier das 3D-Bild zeilenweise verschachtelt benötigt und ausgegeben wird (sprich: alle geraden Zeilen geben das Bild für's eine Auge aus und alle ungeraden Zeilen das Bild für's andere).
Der iZ3D-Monitor hat diesen Nachteil nicht, dafür soll das Ghosting stärker als bei den Zalman- und Hyundai-Monitoren sein. Zudem belegt er im 3D-Betrieb zwei Monitorausgänge simultan (da er im Gegensatz zu der Zalman- und Huyndai-Lösung aus zwei hintereinander montierten Panels besteht) und wird außerdem seit August 2010 nicht mehr produziert.

Alle Polfilter-Lösungen weisen übrigens deutlich stärkeres Ghosting als Shutterbrillen-Lösungen auf. Das ist technikbedingt und lässt sich kaum vermeiden.

Ich habe hier übrigens einen Röhrenmonitor mit einer 10 Jahre alten Shutterbrille in Benutzung, die ich gebraucht für knapp 20€ ersteigert habe! Damit ist immernoch eine 3D-Anzeige möglich... unter anderem auch bei Side-by-Side-3D-Videos :zunge: .

Das hat er schon getan: http://www.youtube.com/watch?v=HWHzoJJ-6kA

Es sollte eigentlich jedem klar sein, dass das (so wie im Video gezeigt) gar nicht möglich ist . Selbst der schnellste Lidschlag benötigt ca. 200ms (die entsprechende Muskulatur ist auch gar nicht zu einer höheren Geschwindigkeit in der Lage). Aber selbst für ein extrem langsames 60Hz-Shuttern (= 30 Lidschläge pro Sekunde für jedes Auge) dürfte ein Lidschlag gerade mal 33ms dauern - unmöglich machbar :zunge: .

Wer es immer noch nicht glaubt - hier auch mal das "Making of" des ersten Videos:

http://www.youtube.com/watch?v=Q3VoVjAF0h8

Was aber WIRKLICH geht, ist ein selbstgebasteltes autostereoskopisches Display (sprich: 3D ohne Brille) aus einem gängigen (2D) TFT-Monitor - und zwar mit Hilfe einer selbst gedruckten Barriere-Maske:

http://www.youtube.com/watch?v=D8CHvX6WkbY

Vorteil: extrem billig. Nachteile: man muss vorher den exakten Abstand der Zeilen der Barriere bestimmen, man benötigt einen sehr guten Drucker und man hat beim Ergebnis nur einen eingeschränkten Sichtbereich.

Wenn du zu viel Geld übrig hast kannst du dir ja ein Autostereoskopische 3D Displays z.B. wie hier kaufen.

Zumindest kann man damit nicht viel falsch machen. Die zeilenweise verschachtelte Videoausgabe im Stereoscopic Player ist kaum hardwarehungriger als die normale... YouTube3D unterstützt auch eine zeilenweise verschachtelte Anzeige... und sogar Games mit nativer Stereo-3D-Ausgabe unterstützen praktisch immer dieses Ausgabeformat. Ich wünsch dir auf jeden Fall viel Spaß damit!

Zitat von Selur

Bei der NVIDA Lösung scheint es so, als ob der 3D Effekt nur im Vollbildmodus aktiviert ist, was es wirklich nervig macht, wenn man 3D Material 'sichten' will.

Bei Shutterlösungen geht die 3D-Ausgabe mit dem Stereoscopic Player scheinbar immer nur im Vollbild-Modus. Einzige Ausnahme: quad-buffered OpenGL (das geht aber nur mit professionellen Grafikkarten, die das unterstützen). Nervig... ich weiß - theoretisch sollte zwar auch die 3D-Vision-Lösung im Fenster funktionieren können, aber da mangelt es wohl an der softwareseitigen Umsetzung.

Zitat von Selur

Wenn man dem Player Material füttert bei dem er Video oder Audio nicht wiedergeben kann, wird das ganze gar nicht wiedergegeben.

Ähm... der Stereoscopic Player ist ein reiner DirectShow-Player. Also kann er ALLES wiedergeben, wofür entsprechende DirectShow-Filter installiert sind. Die internen Decoder-Settings sind da übrigens nur die Spitze des Eisbergs und dienen eher zur Einstellung von priorisierten Filtern bei offiziell unterstützten Formaten. Aber abseits davon laufen trotzdem jegliche Media-Dateiformate, für die man DirectShow-Filter auftreiben kann - von Matroska bis Flash-Video-Dateien.

Zitat von Selur

der Stereoscopic Player ist zwar 'okay', aber ein guter MediaPlayer ist schon was anderes.

Ich hab schon schlimmeres erlebt. Zumindest tut er während der Wiedergabe immer genau was er soll (und das ziemlich stabil) - nur am Ende des Playbacks von Matroska-Dateien bleibt er gelegentlich hängen.

Außerdem hat er nunmal sowas wie eine Monopol-Stellung. Es gibt nur einen anderen kostenpflichtigen 3D-Player mit ansatzweise ähnlichem Funktionsumfang - nur ist der praktisch unbezahlbar. Daneben ist allerdings auch ein Freeware-Player in der Entwicklung - leider unterstützt der aber weniger 3D-Ausgabeformate.

Zitat von Selur

Hab hier etwas 3D Side-by-Side Material und noch Testmaterial, was mit dem Laptop kam. Wenn man das Material öfter wechselt merkt man schnell, dass der ganzen 3D Geschichte ein ordentlicher Kontainer fehlt, bei dem im Header steht um was für Material es sich handelt. (bei jedem Wechsel des Inputeingabetyps den Player zu konfigurieren nervt ungemein; gebe aber zu, dass dies in der Praxis sicher keineswegs so nervig ist wie bei meinen Tests gerade ;))

Aber: er merkt sich wenigstens die Input-Format-Einstellung zu jeder einzelnen Datei und fragt beim nächsten öffnen der selben nicht mehr nach !

Zitat von Selur

Shutterbrille ist nichts für mich, ich merke da nach wenigen Minuten, dass meine Augen sich irgendwie 'verkrampft' anfühlen und nach ner Weile kriege ich davon leichte Kopfschmerzen.

Das ist übrigens stark personenabhängig. Manche Leute kriegen sehr schnell von Shutterbrillen Kopfschmerzen - selbst bei den schnellen XPanD-Shutterbrillen in entsprechenden 3D-Kinos, die immerhin mit 144Hz shuttern. Andere sind da unempfindlicher und haben auch mit Shuttergeschwindigkeiten unterhalb von 100Hz keinerlei Probleme. Das Gros bewegt sich hinsichtlich der Unempfindlichkeit allerdings irgendwo bei 120Hz aufwärts...