LameXP vs. HQ-LQ

Zitat von HQ-LQ

dieses programm hat sich nach dem entpacken wie eine portable version verhalten.

Was genau meinst du mit, das Programm habe sich "wie eine portable version verhalten"?

LameXP ist in dem sinne "portable", dass es ohne zusätzliche Software "out of the box" läuft. Das Programm muss also nicht "installiert" werden. Der Installer entpackt im wesentlichen die Programmdatei in das gewünschte Zielverzeichnis und legt Verknüpfungen im Startmenu an - das war's. Allerdings wird die Konfiguration standardmäßig unter %APPDATA% gespeichert, wie sich das auf einem modernen Multi-User Betriebssystem gehört. Für einen "echten" Portable-Betrieb, z.B. vom USB Stick, kannst du einfach 'LameXP.exe' in 'LameXP-Portable.exe' umbenennen. Die Konfiguration wird dann in dem selben Ordner gespeichert, wo die EXE Datei liegt. Es ist dann deine Aufgabe sicherzustellen, dass in diesem Ordner die benötigten Schreibrechte bestehen...

Zitat von HQ-LQ

erstmal mp3s anhören... wtf!?... was soll der sch**ß!?

"wtf!?", genau. Ich weiß auch nicht was, du damit meinen könntest

Zitat von HQ-LQ

da ich mich auch gern mal verhalte wie programme... also unberechenbar,
so habe ich nach dem verschieben des programms an einen geordneten ort mal wieder ausgeführt...
der labert irgendwas von lizenz und ich drücke mal nein...^^
... ohhhwww das schien ihn garnicht zu gefallen und beendet sich mit einem windows oldi-klingelton XD
das das programm trozdem die ungewollten regestryverknüpfungen reperiert hat ist mir erstmal egal,
aber das ich das programm nie wieder strarten darf ist schon gemein.
das ist ja jede commerzelle anwendung tolleranter und fragt nochmal nach der lizenz...

Alles anzeigen

Wenn du die Lizenz unter der das Programm steht ablehnst, dann kannst du das Programm nicht benutzen. So einfach ist das

Wieso man allerdings als Benutzer die GPL ablehnen sollte, erschließt sich mir nicht. Schließlich dient diese Lizenz, im Gegensatz zu praktisch allen "proprietären" Lizenzen, in erster Linie dazu, die Rechte des Benutzers sicherzustellen (und nicht diese einzuschränken). Wer hier nicht richtig liest und nachdenkt sondern vorschnell klickt, ist leider selber schuld...

(BTW: Normalerweise wird automatisch der Uninstaller aufgerufen, wenn die Lizenz abgelehnt wurde. Das kann natürlich nicht klappen, wenn man das Porgramm manuell entpackt hat. Wenn der Benutzer allerdings seine Meinung ändert und das Programm zu einem späteren Zeitpunkt neu-installiert, dann taucht die Abfrage natürlich erneut auf)

(BTW²: Oder du rufst das Programm einfach nochmal mit "--first-run" auf ^^)

Zitat von HQ-LQ

wo speichert dieses programm die die lizenz-information!?

Das Programm speichert lediglich ein Flag, ob der Benutzer bereits die Lizenz zur Kenntnis genommen und akzeptiert hat oder nicht.

Es wird, so wie alles andere auch, in der Konfigurationsdatei gespeichert...

Auf einem Win7 System z.B.:
C:\Users\Otto Normaluser\AppData\Local\LoRd_MuldeR\LameXP - Audio Encoder Front-End\config.ini

Kuhl.....nun klappts nicht nur unter W7 sondern auch endlich unter XP dass ich von Build 578 auf die 764 von Heute updaten kann.
Danke.

Zitat von HQ-LQ

mach doch bitte das programm nicht so agressiv
und mache (automatische) veränderungen am system nie ohne rückfrage.
und setz doch auch deine lizenz-plitik etwas tolleranter um.

Eine noch tolerantere/liberalere "Lizenz-Politik", als das Programm für jedermann kostenlos unter eine OpenSource Lizenz verfügbar zu machen, geht nicht

Außerdem verwendet oder installiert LameXP ausdrücklich keinerlei zusätzliche Software auf dem Computer.

Einzige Ausnahme ist der Nero AAC Encoder, der manuell nachinstalliert werden muss. Und das hat lizenzrechtliche Gründe an denen ich nichts ändern kann...

Zitat von Goldwingfahrer

Kuhl.....nun klappts nicht nur unter W7 sondern auch endlich unter XP dass ich von Build 578 auf die 764 von Heute updaten kann.
Danke.

Das hat (hoffentlich) nichts mit Windows 7 oder Windows XP zu tun:

Build #578 war bis heute die neuste "stabile" Version. Auf eine neuere Beta Version konntest du daher nur manuell updaten. Oder indem du in den Optionen explizit die Beta-Updates aktivierst.

Ab heute wird Build #764 für alle per Auto-Update verteilt

Zitat

Auf eine neuere Beta Version konntest du daher nur manuell updaten.

Ja,mich störte eigentlich nur "Demo Version"
hab gedacht..oha..jetzt wirds demnächst kostenpflichtig.

Zitat von Goldwingfahrer

Ja,mich störte eigentlich nur "Demo Version"
hab gedacht..oha..jetzt wirds demnächst kostenpflichtig.

Keine Angst. Da die Software unter der GPL steht, ist die kostenlose Benutzung sichergestellt

Die Bezeichnung "Demo Version" ist vllt nicht so glücklich gewählt. "Zeitlich eingeschränkte Vorab-Version" trifft es besser.

Es geht schlichtweg darum, dass unbedarfte Benutzer nicht irgendwelche Beta-Versionen dauerhaft einsetzen...

(Da der Quelltext offen liegt, lässt sich jede Beschränkung ohnehin leicht aushebeln ^^)

Zitat von HQ-LQ

- du bist nicht auf die automatische einrichtung der dateitypen-verknüpfung eingegeganngen

Ich nehme an, damit beziehst du dich auf die Shell-Integration.

Zunächst einmal, kannst du dieses Feature jederzeit in den Option aktivieren oder deaktivieren. Die Frage ist also bloß, ob diese Option standardmäßig aktiviert oder deaktiviert sein sollte. Und da kann man es unmöglich jedem Recht machen. Wenn ich das Programm heute so ändere, dass die Shell-Integration standardmäßig deaktiviert ist, dann habe ich morgen früh 100 Mails im Postfach von Leuten, die sich darüber beschweren, dass diese Funktion "verschwunden" ist bzw. erst "umständlich" über die Optionen aktiviert werden muss...

Zitat von HQ-LQ

- beachte verklicken kann sich jeder, eine undo-funktion währe immer angebracht (lizenz z.b.)

Wie gesagt, normalerweise wird in dem Fall automatisch der Uninstaller aufgerufen. Und beim ersten Programmstart ("--first-run") taucht die Abfrage immer auf.

Zitat von HQ-LQ

- warum eigendlich in "...\AppData\Local\..." und nicht in "...\AppData\Roaming\..." ? (nur so, um den unterschied zu erfahren)

%LOCALAPPDATA% bezieht sich tatsächlich auf das Anwendungsverzeichnis des Benutzers auf den lokalen Computer. %APPDATA% bezieht sich hingegen auf das Benutzerkonto und wird zwischen verschiedenen Computern synchronisiert (oder direkt auf einem Fileserver ausgelagert). Das ist allerdings nur relevant, wenn man in einer Domäne angemeldet ist (z.B. in einem Firmen-Netzwerk). Für Privatbenutzer ohne eigene Windows-Domäne sollte es tatsächlich keinen Unterschied machen...

Was die Dateityp-Verknüpfungen angeht, muss ich HQ-LQ meiner Meinung nach Recht geben: Das ist ein unnötiger Eingriff in die Konfiguration eines Nutzers. Manche mögen es vielleicht, andere wird es aber unangenehm überraschen, und da Erstbenutzer nicht wissen können, dass es wenig Aufwand kostet, das rückgängig zu machen, sind sie da zurecht erst mal verärgert.

Vielleicht solltest du beim ersten Start nachfragen, ob eine "Shell-Integration = Verknüpfung der folgenden Dateitypen: ..." gewünscht wird, nachdem die GPL akzeptiert wurde.

Zitat von HQ-LQ

eine sache stört mich wirklich,
da ich immer versuche ein sauberes system zu habe, so ist mir die automatische Shell-Integration ohne rückfrage, doch sehr aufgefallen
und ich plädire dafür das es erst aktiv (ggf duch ein einrichtungs-wizzard) aktiviert wird.

Was das genau mit einem "sauberen" System zu tun hat, ist mir schleierhaft. Die Shell-Integration fügt genau einen zusätzlich Eintrag in das Kontextmenu von unterstützten Dateitypen ein. Dieser zusätzliche Eintrag lässt sich über die entsprechende Option jederzeit ab oder wieder anschalten. Bestehende Dateityp-Zuordnungen werden nicht angefasst. Und in der "portable" Variante ist die Shell-Integration sinnvollerweise grundsätzlich deaktiviert bzw. erst gar nicht verfügbar.

Zitat von LigH

Was die Dateityp-Verknüpfungen angeht, muss ich HQ-LQ meiner Meinung nach Recht geben: Das ist ein unnötiger Eingriff in die Konfiguration eines Nutzers. Manche mögen es vielleicht, andere wird es aber unangenehm überraschen, und da Erstbenutzer nicht wissen können, dass es wenig Aufwand kostet, das rückgängig zu machen, sind sie da zurecht erst mal verärgert.

Um das nochmal klar zustellen: Es werden keine existierenden Dateityp-Verknüpfungen verändert, sondern lediglich bei unterstützen Dateitypen eine zusätzliche Option hinzugefügt.

Die einzige Möglichkeit, wie LameXP zur Standard-Anwendung für einen Dateityp werden kann ist, dass diese Datei-Erweiterung noch gar nicht zugeordnet war.

Siehe auch:
http://mulder.brhack.net/temp/flash/lamexp_shell.htm

Zitat von LigH

Vielleicht solltest du beim ersten Start nachfragen, ob eine "Shell-Integration = Verknüpfung der folgenden Dateitypen: ..." gewünscht wird, nachdem die GPL akzeptiert wurde.

Tatsächlich gab es diese Abfrage in einer früheren Version. Aber der am häufigsten geäußerte Kritikpunkt ist: Zu viele Abfragen!

Daher besser nicht noch mehr Abfragen