VHS-Material mit VirtualDub / StaxRip restaurieren (filtern per VDF / AviSynth)


  • Einen Stärke-Parameter für dfttest angeben? Kann man machen. Wenn man's nicht tut, wird der Standard-Wert verwendet, wie er in der Dokumentation steht.
    Aber wie schon gesagt: Besser QTGMC entrauscht intern, als dass man hinterher noch mal alles extra zermatscht.

    Jetzt verstehe ich das:

    EZDenoinse gehört noch zu der QTGMC Famiele
    Dfttest() > Ist ein Externer Rauschfilter und ist mit QTGMC nicht verwandt
    Ist das so korrekt erklärt?

    Wie weit sind denn die möglichkeiten, die man mit QTGMC und seiner Famiele alleine machen kann?
    Kann man mit QTGMC auch Farben auffrischen?

    Ich weiß schonmal folgendes:
    QTGMC = DeInterlacer + EZDenoise + ? + ? + ? + ?



    Denn wahrscheinlich kann QTGMC das auch noch so, dass es wenig Schaden anrichtet...

    Das würde mich interessieren, wie andere damit Erfahrung gemacht haben:

    QTGMC interner Rauschfilter EZDenoise=() gegen den Externer Rauschfilter Dfttest()

    Vielleicht meldet sich ja noch jemand und kann einen kurzen Bericht verfassen :)



    Deshalb ist ja das Entrauschen so schwierig. Bei zu wenig bleibt Rauschen übrig. Bei zu viel wird auch nützliche Detailschärfe mit entfernt.

    Dann entscheide ich mich für einen guten Mittelwert und lasse gegenfalls noch ein klein wenig Rauschen drin.

    Hab heute mal folgendes ausprobiert:

    Code
    QTGMC(Preset="Slower", EZDenoise=2.5, NoisePreset="Slow")

    EZDenoise=2.5 = http://img.xrmb2.net/images/604739.png
    Der Unterschied ist minimal!
    EZDenoise=8.5 = http://img.xrmb2.net/images/649061.png

    EZDenoise=100 = http://img.xrmb2.net/images/146522.png
    Bei Stärke 100 leicht verwaschen?

    Hier mal ein extrem versuch:

    EZDenoise=1000 = http://img.xrmb2.net/images/700748.png
    EZDenoise=9999 = http://img.xrmb2.net/images/668356.png

    Selbst bei Stärke: 1000 kann man das Bild noch erkennen.
    Bei der Stärke: 9999 müsste das Bild eigentlich schon kaputt gefiltert sein!

    Das verstehen ich jetzt nicht :( Kann mir das jemand erklären?
    Gibt es irgendwo eine Tabelle wo der Stärkegrad definiert ist?



    Man kann bei AviSource() auch gezielt die Tonspur weglassen, wenn man sie nicht weiter verarbeiten will, mit dem Parameter (Standard ist 'audio=true').

    Code
    AVISource("C:\DWL - VHS Test Capture.avi"'audio=false'"",pixel_type="YUY2")

    Ist das so Richtig?

    Sitze gerade am anderen PC und muss jetzt noch mal kurz weg.
    Ich kann den Befehl erst später ausprobieren...

  • "EZDenoise" ist ein Parameter von QTGMC, der verwendet werden kann oder nicht. Je nach Wahl des "NoisePreset"-Parameters kann QTGMC zum Rauschen entweder FFT3DFilter oder DFTTest als Entrausch-Filter benutzen, und je nach Wert des EZDenoise-Parameters wird das Entrauschen innerhalb von QTGMC schwächer oder stärker angewendet.
    __

    Was QTGMC noch kann? Sehr viel. Zu viel, um das alles ohne Bezahlung auf deutsch zu übersetzen... ;) – Vielleicht hilft Google-Translate bei den wichtigsten Fachbegriffen.
    __

    Sag mal, wie werden in AviSynth die Funktionsparameter angegeben? He, da ist eine deutschsprachige Anleitung mit installiert worden, also rede dich nicht mit fehlenden Englischkenntnissen heraus! Die einfachen Anführungszeichen habe ich nur verwendet, um sie vom Fließtext abzugrenzen.

    Code
    AVISource("C:\DWL - VHS Test Capture.avi"[COLOR='#FF0000']'audio=false'""[/COLOR],pixel_type="YUY2") # völliger Unsinn
    AVISource("C:\DWL - VHS Test Capture.avi"[COLOR='#00C000'], audio=false,[/COLOR] pixel_type="YUY2") # so ist es richtig
  • Okay Danke erstmal :)

    Was QTGMC noch kann? Sehr viel. Zu viel, um das alles ohne Bezahlung auf deutsch zu übersetzen... ;) – Vielleicht hilft Google-Translate bei den wichtigsten Fachbegriffen.

    Hier habe die ganzen Parameter gefunden die zu QTGMC dazugehören :)

    http://svn.0x00ff00ff.com/mirror/http/ww…QTGMC-3.32.html


    Und was ich noch wissen wollte, ob sich jemand meine Bilder kurz anschauen kann..

    EZDenoise=2.5 = http://img.xrmb2.net/images/604739.png
    Der Unterschied ist minimal!
    EZDenoise=8.5 = http://img.xrmb2.net/images/649061.png

    EZDenoise=100 = http://img.xrmb2.net/images/146522.png
    Bei Stärke 100 leicht verwaschen?

    Hier mal ein extrem versuch:

    EZDenoise=1000 = http://img.xrmb2.net/images/700748.png
    EZDenoise=9999 = http://img.xrmb2.net/images/668356.png

    Selbst bei Stärke: 1000 kann man das Bild noch erkennen.
    Bei der Stärke: 9999 müsste das Bild eigentlich schon kaputt gefiltert sein!

    Das hier habe ich bis jetzt gefunden: ( Mit einem Translator übersetzt )

    Code
    [TABLE]
    [TR]
    [TD]EZDenoise[/TD]
    [TD]  (0,0 ...)[/TD]
    [TD]  Automatische Einstellung auf entrauschen Quelle.  Set> 0,0 zu ermöglichen.  Höhere Werte entrauschen mehr.  Kann ShowNoise nutzen, um zu wählen Wert[/TD]
    [/TR]
    [/TABLE]
    # Automatische Einstellungen 
    QTGMC( Preset="Slower", EZDenoise=2.5, NoisePreset="Slow" ) # Automatic denoising, value is denoising strength, preset is quality/speed tradeoff

    Also der Wert 2.5 bedeutet schon mal Automatisches entrauschen...

    Aber wenn der Wert 2.5 automatisches rauschen bedeutet, woher weiß denn EZDenoise wieviel rauschen entfernt werden muss?
    Dann müsste ja sowas wie ein Rausch Sucher existieren, der das rauschen irgendwie ermitteln tut...

    Das habe ich ausprobiert und mit den Werten rumgespielt.
    Ich bin ja bis Stärke 9999 gegangen!

    Ich verstehe nicht warum der Stärkegrad so komisch und unterschiedlich ausfällt :(

  • Ich finde den Unterschied zwischen 2.5 und 8.5 schon sehr deutlich; wenn du nicht bemerkst, dass der Hintergrund bei 8.5 bereits völlig totgebügelt wird, dann solltest du keine Videos bearbeiten... bei 100 ist das Bild schon so steril wie eine Computeranimation, und das bezeichnest du gerade mal eben als "leicht verwaschen": Da siehst du mal, wie schlau die Filter heute schon sind, dass sie im Bild noch so viel sinnvolle Kanten und Muster erhalten, obwohl du den Entrauschungswert jenseits von Sinn und Verstand wählst.

    Allerdings fehlt mir zum Vergleich mindestens ein Screenshot ohne Entrauscher. Besser noch eine Sequenz, denn das Rauschen empfindet man im Video ganz anders als in der Bewegung.

    So ganz bin ich durch die Quellen von QTGMC 3.33 noch nicht durch, aber wenn ich nichts verpasst habe, müsste laut der Dokumantation von dfttest der Standardwert für dessen Parameter sigma und sigma2 bei 16 liegen, und QTGMC gibt bei der Verwendung von dfttest den vierfachen Wert von EZDenoise an dfttest weiter; also EZDenoise=2.5 bedeutet einen Sigma-Wert von 4*2.5 = 10.0 – das wäre etwas weniger als der Standard-Sigma-Wert von 16, also "mäßig starkes Entrauschen".

    Sicherlich haben Entrauscher eine Methode zu bestimmen, wo im Bild es "sinnvolle Kanten und Muster" gibt, die nicht weichgezeichnet werden sollten. Das kann mal leichter, mal schwerer zu erkennen sein. Das hängt vom Detailreichtum der Szene ab (starke Bewegungen oder geringe Details mit leichter Bewegung – wie Nebel – erschweren das ganze erheblich) und vom Anteil sowie vom Typ des Rauschens; beispielsweise gibt es auch zeitlich überblendetes Rauschen, das "Gries" (grain) genannt wird, während "echtes" Rauschen in jedem einzelnen Bild zufällig ist. Besonders schwierig sind langsame Bewegungen mit ganz feinen Strukturen im Bild, da die sich durch die langsame Bewegung so halb-zufällig verändern wie Gries. Im Grunde können Rauschfilter also nur in dem einen oder anderen Anwendungsfall eine Fehlentscheidung treffen und Bildbereiche versehentlich weichzeichnen, die man lieber unbehandelt gesehen hätte.

  • Ich finde den Unterschied zwischen 2.5 und 8.5 schon sehr deutlich; wenn du nicht bemerkst, dass der Hintergrund bei 8.5 bereits völlig totgebügelt wird, dann solltest du keine Videos bearbeiten... bei 100 ist das Bild schon so steril wie eine Computeranimation, und das bezeichnest du gerade mal eben als "leicht verwaschen":

    Das beste ist, man entscheidet sich für einen guten Mittelwert und lässt gegenfalls noch ein klein wenig Rauschen drin.



    Da siehst du mal, wie schlau die Filter heute schon sind, dass sie im Bild noch so viel sinnvolle Kanten und Muster erhalten, obwohl du den Entrauschungswert jenseits von Sinn und Verstand wählst.

    Das war ja nur ein Testversuch :)



    Allerdings fehlt mir zum Vergleich mindestens ein Screenshot ohne Entrauscher. Besser noch eine Sequenz, denn das Rauschen empfindet man im Video ganz anders als in der Bewegung.

    Hier nun die passende Seqeunz ( Test Video )
    http://www.file-upload.net/download-70037…apture.avi.html
    Vom Frame Nr.60 ist der Screenshot erstellt worden.
    Das würde mich mal interessieren, wie hoch man EZDenoise=x.x bei diesem Video stellen könnte..
    Würdest du einen kurzen Testversuch mal machen?



    So ganz bin ich durch die Quellen von QTGMC 3.33 noch nicht durch, aber wenn ich nichts verpasst habe, müsste laut der Dokumantation von dfttest der Standardwert für dessen Parameter sigma und sigma2 bei 16 liegen, und QTGMC gibt bei der Verwendung von dfttest den vierfachen Wert von EZDenoise an dfttest weiter;

    Wie ich aus der Englischen Dokumentation von QTGMC gesehen habe, gibt es so einige DeNoiser...

    Quick Settings
    EZDenoise
    EZKeepGrain
    NoisePreset

    ^^ So wie ich das deuten kann, sind diese für Anfänger geeignet.

    Full Settings
    NoiseProcess
    ChromaNoise

    Removing Noise
    Denoiser
    DftThreads
    DenoiseMC
    NoiseTR
    Sigma
    ShowNoise

    ^^ Und die DeNoiser für Profis, die genau wissen was sie tun.

    Welche DeNoiser bevorzugt ihr denn? Die Auswahl ist ja nicht gerade klein...
    Es muss ja irgendwo ein Geheimtipp geben ( Die Nr.1 etc.. )

    z.B. Bei den DeInterlacern habe ich herausgefunden das QTGMC die Nr.1 ist. ( Das sagen viele und wenn die Mehrheit es so sagt, nehme ich auch diese Praline :)
    Bitte nicht sagen ( Wenn 100 Leute von der Brücke springen... ) Da bin ich natürlich nicht dabei ;)



    also EZDenoise=2.5 bedeutet einen Sigma-Wert von 4*2.5 = 10.0 – das wäre etwas weniger als der Standard-Sigma-Wert von 16, also "mäßig starkes Entrauschen".

    Dann kann man ja unter < 2.5 einen guten Mittelwert finden und lässt gegenfalls noch ein klein wenig Rauschen mit drin.



    Im Grunde können Rauschfilter also nur in dem einen oder anderen Anwendungsfall eine Fehlentscheidung treffen und Bildbereiche versehentlich weichzeichnen, die man lieber unbehandelt gesehen hätte.

    Ein klein wenig Russisch Roulette ist dabei.



    Mit dieser Konfiguration solltest Du etwas mit den Einstellungen experimentieren (SetMemoryMax(), Threads) und Geschwindigkeit und Speicherverbrauch testen.
    Das geht sehr gut mit AVSMeter weil dieses Programm nur das Script testet (ohne Encoder).



    Erstmal ein großes Lob für das geniale Tool :)
    Hast du gut Programmiert.
    Ich habe heute AVSMeter ausprobiert:

    http://www.file-upload.net/download-71255…13.avs.log.html

    Die LOG Datei habe ich mal hochgeladen, da der Text ein bisschen zu lang wäre, um den ganzen Bericht hier im Beitrag zu schreiben.

    So weit ich das erkennen kann, liegt meine CPU last zwischen 92%

    FPS (min | max | average): 1.04 | 1.10 | 1.06 <<-- Sind das gute Werte ;)
    Mit FBS kenne ich mich garnicht aus / Ich kann nix mit den Werten anfangen :(

    Physical Memory usage (peak): 301 MB --> Ich habe ja 1024 MB Arbeitsspeicher und 301 werden davon nur genutzt?

    Als SetMemory habe ich 256 MB im Script eingetragen. ( Sollte ich die Schraube noch was höher drehen? )

    Was sagt Ihr zum AVSMeter LOG Ergebnis?

    Bei meinem QTGMC Script dauert 1 Min Videomaterial ca. 25 Min bis es fertig ist
    90 Min Videomaterial wären dann 2250 Min = 37,5 Std. ;)
    Geil 1/2 Tage für ein einzigen Fernsehfilm.

    Kann man bei meinem PC noch eine Schraube höher stellen? ( Sonst müsste ich mal schauen, das ich mir einen schnellern PC kaufe )

    Als PC habe ich einen Intel Sockel 775
    Die CPU ist ein DualCore mit 2x3000 MHz (FSB:800)
    Als Arbeitsspeicher habe ich 2x512 MB (FSB:400) die im DUAL Channel modus laufen ( 1024 MB Corsair Kit )

    Einmal editiert, zuletzt von H264x (28. Januar 2013 um 20:14)

  • Das mit den "vielen Denoisern" hast du völlig falsch verstanden. Das sind nur verschiedene Parameter-Sätze, um die gleiche Funktionssammlung zu steuern. Einmal ein paar einfache Parameter für die Einsteiger — einmal ein paar mehr detaillierte Parameter für die Nutzer, die wissen, was passiert.

    "KeepGrain" = "Gries behalten" sagt ja eigentlich schon, dass es hierbei eben gerade nicht um das völlige Entrauschen geht.

    Bleib du mal bei EZ ~ "ih-sih" ~ easy = einfach. Also EZDenoise = "easy denoise" = einfach entrauschen.

    Ich mache da keine Versuche, dazu habe ich hier weder genug Freizeit noch Interesse ... ich muss auch nicht zwanghaft QTGMC verwenden, nur weil viele Brückenspringer behaupten, das sei "das beste wo gibt". Mir reicht meist der TDeint völlig aus, der ist gut genug für mich und wesentlich schneller.

  • FPS = Frames Per Second, also "Bilder/Sekunde". Ein Wert von 1.06 ist extrem niedrig, in Deinem Fall kommt das von den sehr langsamen Presets fuer QTGMC() und Rauschfilter, nicht genug Arbeitsspeicher und der langsamen CPU.

    Uebrigens, QTGMC("Medium") sieht auch sehr gut aus. Versuch mal SetMemoryMax mit 384 oder 512. Die verbleibenden 512 MB fuer x264 sollten genug sein bei SD.

  • Bleib du mal bei EZ ~ "ih-sih" ~ easy = einfach. Also EZDenoise = "easy denoise" = einfach entrauschen.

    Ich bin mit dem Ergebnis soweit zufrieden :)


    nur weil viele Brückenspringer behaupten, das sei "das beste wo gibt". Mir reicht meist der TDeint völlig aus, der ist gut genug für mich und wesentlich schneller.

    Ganz Ehrlich, ich find sogar "TomsMoComp" gut, obwohl der DeInterlacer schon Asbach Uralt ist.
    Vielleicht mache ich mich, mit meinem Qualitätswahn schon zu verrückt ;)
    Irgendwo muss ich ja auch mal eine Grenze finden.


    FPS = Frames Per Second, also "Bilder/Sekunde". Ein Wert von 1.06 ist extrem niedrig, in Deinem Fall kommt das von den sehr langsamen Presets fuer QTGMC() und Rauschfilter, nicht genug Arbeitsspeicher und der langsamen CPU.

    1.06 FPS = Das sind ja nur ca. 64 Bilder die Minute :(



    Uebrigens, QTGMC("Medium") sieht auch sehr gut aus. Versuch mal SetMemoryMax mit 384 oder 512. Die verbleibenden 512 MB fuer x264 sollten genug sein bei SD.

    Danke!
    Das probiere ich morgen mal aus :)
    Mal schauen wieviel Bilder die Sekunde ich dann schaffen werde...
    Einen neuen PC kann ich mir zur Zeit nicht leisten!

    Wie sind denn eure FPS werte z.B. mit einem Intel i3 / i5 / i7 PC ?
    Würde mich freuen, wenn sich ein paar Leute dazu melden könnten und Ihre FPS werte mal posten...

  • Zitat

    Wie sind denn eure FPS werte z.B. mit einem Intel i3 / i5 / i7 PC ?
    Würde mich freuen, wenn sich ein paar Leute dazu melden könnten und Ihre FPS werte mal posten...

    kein Problem.
    Kanns aber im Moment nur an einem XP Rechner nachstellen,die Win-7 PC`s sind beschäftigt.

    WinXP...i7...2600K
    Material liegt in uncompr.vor.
    Stream demuxt.
    Mit VDub abgearbeitet aber zu:
    ConvertToYUY2 (interlaced=true)

    #Addborders(8,8,8,8)
    Addborders(16,16,16,16)

    return(last)

    [Blockierte Grafik: http://img805.imageshack.us/img805/7616/tgmc.jpg]


    In der Regel wird aber der gecapturte Stream zuerst von Unnötigem befreit,dann demuxt.Audio separat bearbeitet.
    Dann bekommt der Procoder das Script und auch den restaurierten Audioanteil.
    Vorteil beim Procoder:man kann direkt zu mpeg2,egal welche Datenrate und auch zu MP4 codieren.
    In der Nacht ist der Strom bei uns günstiger,so kann man dann alle PCs mit dem Procoder beauftragen die div.Scripts abzuarbeiten und die zu den Streams passenden Audiofiles einzubetten.
    Auch kann man dem Procoder mitteilen er solle nach getaner Arbeit,sich beenden und den oder die PCs runterfahren.

    Datenrettungen Normwandlungen Restaurierungen Digitalisierungen

    Einmal editiert, zuletzt von Goldwingfahrer (29. Januar 2013 um 09:51)

  • Wie sind denn eure FPS werte z.B. mit einem Intel i3 / i5 / i7 PC ?
    Würde mich freuen, wenn sich ein paar Leute dazu melden könnten und Ihre FPS werte mal posten...

    XP32
    I5 2500K @ 4GHz
    4G RAM

    AVISynth 2.58 (single-threaded)

    Quelle ist Interlaced SD.

    Code
    LoadPlugin("E:\Apps\VideoTools\DGDec\DGDecode.dll")
    Import("E:\Apps\VideoTools\AVSPlugins\deint\qtgmc-3.32.avsi")
    MPEG2Source("F:\DVD_Interlaced\test.d2v", idct = 4)
    AssumeTFF()
    QTGMC(Preset="Slow")

    ~ 27 FPS

  • kein Problem.
    Kanns aber im Moment nur an einem XP Rechner nachstellen,die Win-7 PC`s sind beschäftigt.

    Das macht nix :)
    Windows XP ist für mich das beste Betriebssystem in Sachen Videobearbeitung.
    Soweit ich weiß, kann XP leider nur bis 2 GB Arbeitsspeicher verwalten :(
    Wie war das XP 32 Bit kann bis 2 GB verwalten und XP 64 Bit bis 4 GB ?

    ~ 27 FPS

    Das ist das 27x fache was mein PC schafft.
    Ich brauch aufjedenfall einen neuen PC!


    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Ich habe eventuell einen Fehler im "UT Video Codec 4:2:2" gefunden?!?

    Habe hier 2 AVI Test Fernsehaufnamen, die ich gestern zum Test mit QTGMC umwandeln lassen habe!

    1x uncompr. AVI in Lagarith YUV 4:2:2
    1x uncompr. AVI in UT Video Codec 4:2:2

    Ich zitiere noch mal eine kleine Verlustfreie Codec Übersicht mit ihren Vor- und Nachteilen:

    Huffyuv ist fehlerbehaftet.
    Angesagt ist der UtVideo,egal ob in 4:2:2 oder nur in 4:2:0.

    Der "Lagarith Lossless Video Codec" ist doch auch angesagt oder ;) ?

    Der originale Huffyuv-Codec von Ben Rudiak-Gould hatte Probleme mit höheren Auflösungen, kam da schon mal beim Schreiben der encodierten Daten durcheinander. Und wenn einmal ein Datenfehler im encodierten Video enthalten war, dann war der Rest des Videos unbrauchbar, Huffyuv hat dann den Anschluss nicht wieder gefunden und nur noch Müll ausgegeben.

    Der Huffyuv-VfW-Codec in ffdshow ist in der Hinsicht beim Encodieren etwas zuverlässiger, und kann auch YV12 komprimieren, ist aber wohl auch nicht völlig sicher gegen Datenfehler aus anderen Ursachen.

    Die Ut-Codecs scheinen da vielleicht sicherer zu sein, wenn also Datenfehler auftreten, würde das dann wohl nur das jeweilige Frame betreffen; das weiß ich aber nicht aus eigener Erfahrung. Die Kompression ist bei Ut aber effizienter als bei Huffyuv, das Ergebnis wird also etwas kleiner.

    Einzelne lustig verpixelte Frames gabs bis anhin bei UtVideo noch nicht,aber wohl bei Lagarith und bei Cedocida.
    Das war ja auch der Grund warum wir hier umgestellt haben auf UtVideo.


    uncompr. AVI Video / Lagarith YUV 4:2:2

    So bin ich vorgegangen: ( Siehe Bilder Anleitung )
    Ich habe mein QGTMC Script in VirtualDub eingebunden und folgende schritte gemacht:

    [Blockierte Grafik: http://img.xrmb2.net/images/210665.png]

    [Blockierte Grafik: http://img.xrmb2.net/images/778431.png]

    [Blockierte Grafik: http://img.xrmb2.net/images/522780.png]

    [Blockierte Grafik: http://img.xrmb2.net/images/475783.png]

    [Blockierte Grafik: http://img.xrmb2.net/images/846176.png]

    Hab nämlich das Video 1x ohne Audiospur und 1x mit Audiospur umwandeln lassen

    audio=true = 100% Ok
    audio=false = 100% Ok

    Ist das normal das Progressive Video´s nach dem DeInterlacen etwas kleiner werden?


    uncompr. AVI Video / UT Video Codec 4:2:2

    [Blockierte Grafik: http://img.xrmb2.net/images/149437.png]

    [Blockierte Grafik: http://img.xrmb2.net/images/578632.png]

    [Blockierte Grafik: http://img.xrmb2.net/images/671520.png]

    [Blockierte Grafik: http://img.xrmb2.net/images/836332.png]

    [Blockierte Grafik: http://img.xrmb2.net/images/215363.png]

    Hier das gleiche: Das Video 1x ohne Audiospur und 1x mit Audiospur umwandeln lassen

    audio=true = Hier hängt sich VirtualDub beim UT Video Codec auf! ( Fehlermeldung: "UTV_Core" )
    audio=false = 100% Ok


    Ich hatte schon mal ein Problem mit dem UT Video Codec gehabt ( das ist schon länger her )
    Als ich ein uncompr. AVI UT Video mit StaxRip zu x264 umwandeln wollte.
    Da hat StaxRip irgendwas gemeckert. ( Weiß nicht mehr genau was es war )
    Seit dem bin ich zu Lagarith gewechselt und habe bis jetzt noch keine Probleme damit gehabt :)
    Also so ganz sauber scheint der UT Video Codec auch nicht zu sein ;)

    Einmal editiert, zuletzt von H264x (29. Januar 2013 um 13:28)

  • Zitat

    Windows XP ist für mich das beste Betriebssystem in Sachen Videobearbeitung.


    nein

    Zitat

    Soweit ich weiß, kann XP leider nur bis 2 GB Arbeitsspeicher verwalten :-


    nein
    http://frupic.frubar.net/fullsize/28680

    Zitat

    Das ist das 27x fache was mein PC schafft.


    Spitzenmässig...auch wenn der PC etwas hochgetaktet ist,es ist aber nur die einfachere "Slow" Version von TGMC.

    OT=ein
    Groucho...war das nicht der 4.Bruder der Marx Brothers ?
    "Marx Brothers im Theater"...einfach fantastisch.
    OT=aus

    Zitat

    Also so ganz sauber scheint der UT Video Codec nicht zu sein ;)


    Kann ich nicht nachvollziehen,machs eh zumeist in uncomprimiert.
    Selber habe ich hier zumeist nur wenig Zeit um Avisynthscripts abzuarbeiten,bin ausgelastet mit dem eigentlichen Capturen.
    Die Kunden sollen sich auch selber um die jeweiligen Filterungen etwas kümmern,dann lernen sie auch was dazu.......und merken dann dass "Videobearbeitung" doch nicht so einfach ist.

    Spass machts aber erst wenn die Daten nicht tröpfchenweise sondern zügig auf die der Bänder beigelegten HDD verschoben werden können.
    [Blockierte Grafik: http://img502.imageshack.us/img502/1930/speedcommander142013012.png]

    Datenrettungen Normwandlungen Restaurierungen Digitalisierungen

  • Hallo H264x,

    Prima von Dir ist die Darlegung Deiner Probleme und sehr gut ist auch die Unterstützung von den erfahrenen Forum-Mitgliedern. Die meisten getrauen sich nicht zu fragen, wursteln rum oder geben es auf.
    Im Dezember hatte ich angefangen mich mit Avisynth vertraut zu machen. Aber mit einen großen Fehler, dass ich alles von hinten aufgerollt habe, vom Jahr 2004 aufwärts und mich dabei unsinnigerweise mit den alten Filtern, Plugins herumgeschlagen. Ich dachte, dass ich auf diese Art das Aktuelle besser verstehen könnte. QTGMC beweist das Gegenteil und ist für Genügsame ausreichend.

    Durch den Erwerb eines Zuspielers mit TBC und anderen Funktionen habe ich mich entschlossen analoges Material neu zu Capturen.
    Angefangen hat es auch mit einen Tipp von Goldwingfahrer, mit der DV-Storm unter VirtualDub das Material unkompimmiert mittels UTVideo schon in YUY2 einzulesen.
    Ich habe Avisynth zur Zeit noch auf den Rechner mit der DV-Storm. Das gleiche System wie Du aber 4 GB Ram, bestehend aus GA-EP45-UD3LR, Xeon E3120 = E8500 und Kingston-Ram KHX8500. Der RAM wird jedoch nicht bei 1066 MHz, sondern mit 960 MHz mit CL5 betrieben. Eingestellt bei 400 MHz FSB ist für die CPU Teiler 8, also kaum übertaktet obwohl 3,6 GHz auch stabil laufen.
    CPU-Z.JPG

    Die SetMT() auch wie empfohlen auf (5.0) und (0), sonst habe ich Abstürze.

    Zum Vergleich mit diesen hier:
    ....
    Import("C:\AviSynth 2.5\plugins\QTGMC-3.33.avsi")
    SetMemoryMax(1024)# bei 4 GB
    SetMTMode(5,0)
    AVISource("E:\AVI\Test.avi",pixel_type="YUY2")
    AssumeBFF()# Halbbildreihenfolge von meiner S-VHS-Kamera
    ConvertToYV12(interlaced=true)
    SetMTMode(0)
    QTGMC(XXXXX)
    SelectEven()

    ergeben für (XXXXX) bei mir folgende Werte:
    Preset="Slower" 6,14 fps
    Preset="Very Slow" 4,36 fps
    Preset="Placebo" 1,81 fps
    Preset="Slower", EZDenoise=2.5, NoisePreset="Slow" 1,93 fps

    Die Grundeinstellung von QTGMC zum Vergleich der Preset's habe ich mit beigefügt.QTGMC.JPG


    Die Ram-Einstellungen von 800 - 1066 MHz ändern daran nicht viel, aber bei der CPU-Geschwindigkeit von 3,2 bis 3,6 sind schon Unterschiede festzustellen. Bei Avisynth arbeitet die CPU schon bei 100%, also die Temperatur beim Übertakten beachten und Core Temp ins Systray.
    Für Dich würde eine Aufrüstung von 2 auf 4 GB das Doppelte an fps bringen. Dass für XP angeblich 2 GB empfohlen werden und dass für XP nur 3,6 GB verwertbar sind sollte hier keine Diskussion entfachen.

    Ich habe für den Videoschnitt das gleiche Board, nur mit einen X3360 = Q9550, 8 GB Ram unter Windows 7 64-Bit und möchte wegen der fps dort weiterarbeiten.
    Was kann ich bei der Abarbeitung mit QTGMC, Crop, Resize, LSF und Reinterlace für ein Avisynth verwenden. Weiter so mit MT unter 32-Bit, oder läuft auch die 64-Bit Version damit stabil und ist mit den Plugins kompatible?

    Falls ich Reinterlace, habe ich bei
    assumeframebased().separatefields().selectevery(4,0,3).weave()
    wieder ein sauberes BFF.

    Bei der Wiedergabe auf DVD und BR ist aber oberes Halbild TFF zuerst. Bis jetzt wird es automatisch vom Schnittprogramm gelöst, ist es besser dies gleich mit unter Avisynth zu erledigen und wie wird es gemacht, wenn diese Halbbilder nicht einfach getauscht werden können?

    2 Mal editiert, zuletzt von Rübezahl (29. Januar 2013 um 15:23)


  • RTFM!! -> http://avisynth.org/mediawiki/MT_support_page
    Dieses Skript is so unsinnig, das tut schon weh.

    Zunaechst mal diese Zeile:
    SetMTMode(5,0)
    Aus dem Avisynth Wiki:
    Mode 5 is the slowest (slower than not using SetMTMode)

    Gefolgt von:
    SetMTMode(0)
    Aus dem Avisynth Wiki:
    Mode 0 - there is no mode 0 to be set by user.

  • Hallo Rübezahl

    Du bringst ein paar Sachen durcheinander.
    Hier ein Beispiel:

    SetMemoryMax(1024)

    SetMTmode(5,0)
    AVISource("G:\1.Nur Bild.avi",pixel_type="YUY2")
    AssumeTFF()

    SetMTmode(2)

    #Crop(8, 8,704,560)
    Crop(16, 16,688,544)

    ConvertToYV12(interlaced=true)
    .........
    .......

    Du schreibst auch:

    Zitat


    AssumeBFF()# Halbbildreihenfolge von meiner S-VHS-Kamera


    Wenn Du das Signal ab der Kamera per Storm in YUV gecapturt hast [UYVY] dann ist es TFF.
    Hast Du Material in BFF.....dann musst nicht unbedingt AssumeBFF() erwähnen,denn Avisynth arbeitet intern immer in BFF.

    Zitat

    Was kann ich bei der Abarbeitung mit QTGMC, Crop, Resize, LSF und Reinterlace für ein Avisynth verwenden. Weiter so mit MT unter 32-Bit, oder läuft auch die 64-Bit Version damit stabil und ist mit den Plugins kompatible?


    Meine Empfehlung.....auch unter Win7 nur die 32 Bit Version einsetzen.

    Zitat

    Bei der Wiedergabe auf DVD und BR ist aber oberes Halbild TFF zuerst.


    Bei DVD`s gibts sowohl BFF wie auch in TFF und auch noch in 25P.
    Kauf-DVD`s wie die meisten von den div.Rekordern gebrannten DVD`s sind TFF,teilweise auch in 704 x 576 statt 720 x 576.
    Eigene erstellte DVD`s,zum Bsp.aus Schnittprogrammen sind aber fast alle mit BFF erstellt worden.
    Grundstreams kam damals auch von den Mini-DV Kameras,die haben alle unteres Halbbild.

    Zitat

    Bis jetzt wird es automatisch vom Schnittprogramm gelöst,


    Aaah.....ich weiss wo Du das her hast...stimmt nämlich nicht ganz..von Jim Pansen aus dem Grass Valley Forum.......möglich dass es nun einwandfrei klappt mit Edius 6.52.Früher gabs da aber echt Aerger,warum wohl glaubst Du dass das Netz voll ist mit Usern die schreiben dass nach der DVD Erstellung der Film so ruckelt !!

    Auch in Edius wird wenn ich TB weise Streams auf die TL lege von uncompr.Material immer noch "BFF" angezeigt unter Eigenschaften.Das ist falsch.Spiele ich diese Streams dann ab,sehe ich sofort am Kontr.Moni ein ruckeln...Fazit...Edius erkennt die Bildreihenfolge nicht korrekt...klar..es steht ja auch nix im Header drin.
    Wenn ich aber weiss dass das Material TFF ist so stelle ich doch nach dem Einfügen auf die TL sofort um auf TFF.

    Zitat

    ist es besser dies gleich mit unter Avisynth zu erledigen


    Ja,mache ich immer.

    Datenrettungen Normwandlungen Restaurierungen Digitalisierungen

  • Hallo Grouch02004,

    Es ist ein Auszug vom Script und schlecht von mir dargestellt, der Beitrag sollte nicht zu lang werden. Fehler in SetMTMode(0) als Copy/Paste Fehler erkannt und es wurde der fertige Script von H264x mit einigen weiteren Plugins für die verschiedenen QTGMC-Presets benutzt.

    Geändert wurden nur die Zeile für die Presets hier als (XXXXX) dargestellt und ist symbolisch zu verstehen, ich wüßte nicht was da weh tun sollte.
    Es wurde nur diese Zeile: QTGMC(Preset="Slower", EZDenoise=2.5, NoisePreset="Slow") von H264x für die Ermittlung der fps jeweils ersetzt durch:
    QTGMC(Preset="Slower")
    QTGMC(Preset="Very Slow")
    QTGMC(Preset="Placebo")
    Diese Script's liefen fehlerfrei durch, sonst hätte ich keine Angaben über die fps machen können.

    Bei SetMTMode (5,2) crashte es, möglicherweise bei Szenenwechsel oder unsauberen Übergängen früher beim Aufzeichnen (Editieren) auf das Band (Halbilder mit Störungen). Vielleicht kann es auch am RAM liegen, bekomme ich noch raus.


    Hallo Goldwingfahrer,

    Halbbilld BFF.JPG

    die Halbbildreihenfolge habe ich mit deinen Script ermittelt. Meine Tochter hat mit zugeschaut und das Wackeln in VirtualDub trat oben auf. Ich habe es auch nicht gleich glauben wollen, aufgefallen war es mir über die Info() des aufgenommenen Materials.
    Für Mitleser, weil es ein altes Thema ist: Die Stormeinstellung wie gehabt unter "Video-format" auf UYVY und 720x576, ist auch unter Videocapture in VirtualDuB auch unter "Video-Set custom video format" mit UYVY YUV 4:2:2 interleaved die einzig mögliche Option. Mit "Video-Compression" Ut Video Codec YUV422 (ULY2) die Configuration auf Assume interlace Video stellen. der Canopus Lossless Codec versteht nur RGB.

    Meine heutigen Experimente mit XP 64-Bit gingen voll daneben, obwohl zur Sicherheit die dll's nach System32 und SysWOW64 kopiert wurden. Keine Lust mehr in der Registry nachzuschauen und Thema abgehakt, zu meiner Windows 7 64-Bit Platte kommt wieder eine Platte mit XP (32-Bit) und da läuft es immerhin mit 2 Kernen mehr als bisher.

    Zum letzten Anstrich: Alle Achtung, JAAAA, genau da habe ich es her!

    Gruß aus Zittau!

  • Zitat

    ....die Halbbildreihenfolge habe ich mit deinen Script ermittelt.

    das war nicht "meiner" sondern ich habe ihn nur in meinem Archiv gefunden.
    BFF kann der gar nicht sein.....ausser es wurde mit der DV Storm in DV-AVI aufgenommen und dann in UT codiert,denn Canopus DV-AVI ist immer BFF.
    Gib mir mal ein Testfile.

    Wer hats damals im alten Canopus Forum rausgefunden,das mit YUV und der DV Storm....... ;)

    Zitat

    der Canopus Lossless Codec versteht nur RGB.


    RGB24 ist aber auch nicht schlecht wenn man nicht grossartig filtern will.

    Zitat

    zu meiner Windows 7 64-Bit Platte kommt wieder eine Platte mit XP (32-Bit)


    ging hier aber auch unter W7 64 Bit aber natürlich nur mit der 32 Bit Version von Avisynth.
    Bei einem W7 64 Ultimate gings hier nicht,unter professionell sollte es aber klappen.

    2.Betriebssyteme auf 2 getrennten Platten macht man schon lange.

    Datenrettungen Normwandlungen Restaurierungen Digitalisierungen

  • Zunaechst mal diese Zeile:
    SetMTMode(5,0)
    Aus dem Avisynth Wiki:
    Mode 5 is the slowest (slower than not using SetMTMode)

    Allerdings findet man es oft kurz vor *Source-Filtern, um gleich darauf wieder umgesetzt zu werden.

    Anscheinend will man damit verhindern, dass ein "nicht reentranter" Decoder (z.B. sehr alter VfW-Codec) mehrfach geladen wird, also um abzusichern, dass die Videoquelle nur einen Thread bekommt. Wenn das auch mit anderen Modi möglich ist, lernen wir gern dazu...

  • Allerdings findet man es oft kurz vor *Source-Filtern, um gleich darauf wieder umgesetzt zu werden.

    Anscheinend will man damit verhindern, dass ein "nicht reentranter" Decoder (z.B. sehr alter VfW-Codec) mehrfach geladen wird, also um abzusichern, dass die Videoquelle nur einen Thread bekommt. Wenn das auch mit anderen Modi möglich ist, lernen wir gern dazu...


    Diese Anweisung ("SetMTMode(5,x)" vor dem Source-Filter) ergibt nur Sinn wenn man mehr als 1 Thread zur Verarbeitung will. Also muss irgendwann (z.B. vor QTGMC) eine Anweisung wie "SetMTMode(2)" folgen. Das war in dem Beispiel nicht der Fall. Da war nur "SetMTMode(0)" => NOP.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!