Kopierschutz umgehen in Deutschland,...

Ich weiß im Moment nicht, ob das die passenden Paragrafen sind. Es gibt einen Unterschied zwischen Software-Kopierschutz und Medien-Kopierschutz.

Aber allgemein gilt: Solange es weder öffentlich beworben noch in kommerziellem Ausmaß betrieben wird, ist es einerseits keine Straftat, und dürfte andererseits für eine zivilrechtliche Klage das Interesse zu gering sein. Also zum Schauen-können (und eventuell für einen wirklich guten Bekannten) wird sich kein Staatsanwalt auf seinem Stuhl dafür drehen. Und für Rechtsanwälte müsste es in unkontrollierbarem Ausmaß die Wohnung verlassen.

Üblicherweise wird § 95a UrhG als Basis erwähnt, Verstöße dagegen können als Straftat (§ 108b UrhG) oder Ordnungswidrigkeit (§ 111a UrhG) verfolgt werden. Grundsätzlich also: Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke ist verboten, sofern es keine explizite Ausnahme gibt.

Wikipedia: Kopierschutz / Rechtslage in Deutschland

Bei Software gibt es die ausdrückliche Ausnahme von §§ 95a-95d nach § 69a UrhG (oft formuliert als Recht auf Privatkopie zur Datensicherung).

Lass dir da mal lieber von eine Anwalt erklären, wie man juristisch formulierte Texte je nach Standpunkt interpretiert. Und der optimistische ist nicht grundsätzlich der realistische.

Tja, wer ist hier schon speziell Medien-Jurist? Aber es gibt doch Leute im Internet, die sich da berufsmäßig auskennen, z.B. Udo Vetter.

Quote from Selur

Schade, dass hier sonst keine Ahnung oder Interesse zu haben scheint.

Jura ist ab einem bestimmten Komplexitätsgrad eigentlich keine Rechts-"Wissenschaft" mehr, sondern eher Rechts-"Philosophie" - es geht primär darum, das Gericht davon zu überzeugen, dass die eigene Sicht und Auslegung die richtige ist. Selbst wenn du deine Fragen einem auf dem Gebiet kompetenten Rechtsanwalt stellst, wirst du keine klaren, "schwarz-weißen" Antworten mit "Ja" oder "Nein" bekommen, sondern auf Kenntnissen und Erfahrungen basierende persönliche Einschätzungen mit sehr vielen "Meiner Ansicht nach..."-, "Müsste"-, "Könnte"- und "Sollte"-Formulierungen und Verweisen, was mal wer wo und wieso in einem ähnlichen Fall entschieden hat.

Als juristischer Laie Gesetzestexte zu lesen hat in der Regel wenig Sinn - zunächst mal muss man dieses meist staksige Geschwurbel verstehen bzw. deuten können, und dann hoffen, dass das Gelesene in diesem Fall überhaupt anwendbar ist, es keine anderen Gesetze gibt, die wiederum irgendetwas einschränken (man denke hier z.B. an den "Kopftuchstreit": Religionsfreiheit vs. Neutralitätsgebot), und zu guter Letzt dass das Gericht, vor dem ein diesbezüglicher Fall landet, das genau so oder zumindest ähnlich sieht/auslegt. Außerdem gibt es zu Gesetzestexten Kommentare, Kommentare zu Kommentaren, Musterurteile etc., die man auch zunächst einmal kennen und begreifen muss. Das Ganze versucht halt, die Realität abzubilden; Die ist komplex und nicht jede Frage eindeutig mit "Ja" oder "Nein" zu beantworten.

Und in wie vielen Gesetzen tauchen extrem dehnbare Begriffe wie "In erheblichem Maße", "angemessen", "hinreichend", "(un)zumutbar" etc. auf? Für sowas gibt's dann meist irgendeinen Kommentar oder ein Urteil, in dem ein Gericht entschieden hat, ob dieses oder jenes angemessen, hinreichend, zumutbar ist. Was natürlich nicht heißt, dass ein anderes Gericht in einem nahezu identischen Fall zum gleichen Urteil kommt - es kommt nicht allzu selten vor, dass sich zwei Urteile zweier Gerichte zu einem Thema völlig widersprechen.

Am Spruch "Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand" ist durchaus was dran.

Kopierschutz und Urheberrecht http://www.rechtsfokus.de/kopierschutz-und-urheberrecht
Urheberrechtsgesetz http://dejure.org/gesetze/UrhG/95a.html
Urheberrecht: Kopie und Konsequenzen http://www.tecchannel.de/pc_mobile/extr…d_konsequenzen/
Das deutsche Urheberrecht nach seiner Novellierung http://www.it-recht-kanzlei.de/privatkopie.html
Themenkomplex Privatkopien BMJV 2014? http://www.bmjv.de/DE/Themen/Wirt…html?nn=1463554

Im Papier des Ministeriums (letzter Link) wird kurz und knapp erläutert: Wer für enge Familienangehörige den wirksamen Kopierschutz entfernt um Kopien herzustellen, ist straffrei gestellt kann aber vom Rechteinhaber auf Schadensersatz verklagt werden. Was "wirksam" bedeutet steht unter Punkt 9.