FFV1 sei neuerdings als langfristiges Archiv-Format vorgesehen

  • Ursprünglich wurde die Frage gestellt,Analoges direkt in FFV1 zu capturen und dann das Ganze in einem MKV Kontainer abzuspeichern,oder lapidar ausgedrückt......ob das Capturen in FFV1 möglich ist.

    http://www.digitalfaq.com/forum/video-ca….html#post39460

    ich habe es dann mal ausprobiert und eine Lösung gefunden.
    Was mir aber nicht gefällt ist dass die Dateigrösse im MKV Kontainer danach um cirka das 3-fache angewachsen ist.
    Frage-wie kann man sowas als "Archivformat" vorsehen.
    Siehe Link
    2.Absatz unter "Video archiving"
    https://en.wikipedia.org/wiki/FFV1

    Datenrettungen Normwandlungen Restaurierungen Digitalisierungen

  • Hi,

    ich weiß nicht, ob ffdshow dafür geeignet ist - also ob die ffv1 darin nicht zu alt ist. Zum Archivieren/Capturen dürfte nur die FFV1.3 in Frage kommen, die kam so Ende 2013 in ffmpeg. Und ich weiss nicht, ob die jemals in ffdshow aufgenommen wurde.

    In deiner AVI ist die FFV1 Version 0 angegeben - das würde noch für das experimentelle ffv1.1 oder 1.2 sprechen. Oder sie schreibt es gar nicht rein.

    Wenn ich mit

    ffmpeg -i Testcapture_ffdshow.avi -acodec copy -vcodec ffv1 -level 3 -threads 8 -coder 1 -context 1 -g 1 -slices 24 -slicecrc 1 test.mkv

    umwandele, liest mediainfo ffv1 Version 3.4 aus. Die test.mkv ist 99MB groß, also etwas größer als deine Eingangsdatei mit 91MB.

    Ich hab damals die Entwicklung von ffv1.3 auf der Mailinglist mitverfolgt. Damals kam Threading dazu und ffv1.3 sollte schneller als die alten ffv1 arbeiten, dafür wurden die Dateien etwas größer. Das würde zu den beiden Dateien 99MB und 91MB passen.

    Einmal editiert, zuletzt von monarc99 (21. August 2015 um 12:24)

  • Zitat

    ich weiß nicht, ob ffdshow dafür geeignet ist - also ob die ffv1 darin nicht zu alt ist.


    oha..ich habe diese Version _rev4532_20140717_clsid
    was besseres ist mir so auf die Schnelle für den Test nicht eingefallen.
    Irgendwo habe ich mal gelesen dass auch LAV da was mitbringen würde,gefunden habe ich allerding nichts.

    Ich habs nun mal neu nachgestellt und mal mit Huffyuv_MT und mit FFV1 gecapturt.
    Am Kontr.Moni sieht das Bild etwas besser aus vom ffv1 Capture.
    Wird zwar im Gegensatz zum Huffyuv mit Seitenverhältnis=1.000 angegezeigt.
    Huffyuv mit 1.0667

    Passe ich nun das Seitenverhältnis 1.0667 für beide Streams an und lege den Differenz Filter drauf ist die "sichtbare" Differenz bedeutend grösser als wenn ich nur mal beide Streams per Auge vergleiche.

    Hier mal die soeben gecapturten neuen Ausschnitt.
    [in Zip gepackt...da es anscheinend Probleme gibt mit älteren Rar-Enpackern,wenn beim Verpacken eine neuere Version von WinRAR eingesetzt wurde]
    http://www.ww-consulting.ch/DL/__3.test%20mit%20ffv1.zip
    http://www.ww-consulting.ch/DL/__4.Test%20mit%20Huff_MT.zip
    http://www.ww-consulting.ch/DL/Differenz.zip

    Danke monarc99
    mache ich mich also auf die Suche nach einer neueren ffv1 Lösung,gemäss dem Motto
    Darum prüfe wer sich ewig bindet ob sich da nichts Besseres findet.
    ------------------

    Nachtrag
    mit
    ffmpeg -i 3.Test.avi -acodec copy -vcodec ffv1 -level 3 -threads 8 -coder 1 -context 1 -g 1 -slices 24 -slicecrc 1 test.mkv
    geht die Abarbeitung rasend schnell.
    MediaArea.netMediaInfo - E__FFMPEG Testscriptstest.mkv_2015-08-21_13-04-09.png
    wird aber von urspr.100 MB nun 112 MB gross,also nicht tragisches.

    Datenrettungen Normwandlungen Restaurierungen Digitalisierungen

    2 Mal editiert, zuletzt von Goldwingfahrer (21. August 2015 um 13:09)

  • Ja,das wäre eine Idee...er wartet sicher auf meine Meinung :ani_lol:
    Nachdem die letzte Build schon mehr als ein Jahr alt ist,denke ich da wird nichts mehr Neues kommen.

    Auch wenn im engl.Wikipedia erwähnt wird [Link im Beitrag 1 ]dass FFV1 -DAS-Archivformat sei,ich kann dem nicht zustimmen,muss ich ja auch nicht.
    Gebe ich meinen Kunden die digitalisierten Streams in ffv1 weiter,so müssen sie zwar nur ffdshow installieren......spätestens aber wenn sie dann die ersten Filterungen vorgenommen haben und dann wieder im gleichen "Format" zwischenspeichern wollen....fliegen hier mir dann die analogen aber harten Bänder um die Ohren.

    Ich behaupte nun mal kühn dass HQX und auch Drastic YUY2 dem FFV1 den Rang abgelaufen haben.
    FFV1 mag ja in Amerika als Archivformat so sein,schaue ich aber zum Bsp. im Digital FAQ Forum rein,sehe ich nur 2 User die einen richtigen interlaced Kontr.Moni einsetzen.
    Der HQX ist ja seit Anfang Jahr kostenlos zu haben und,gemäss "Withe Paper" weist er sogar den ProRes in seine Schranken.

    Datenrettungen Normwandlungen Restaurierungen Digitalisierungen

    Einmal editiert, zuletzt von Goldwingfahrer (23. August 2015 um 23:40)

  • Nun ja, die Verwendung hängt immer von den Rahmenbedingungen ab. Im Vergleich zu manchen verlustlosen Codecs punktet FFV1 wahrscheinlich vor allem in effizienter Komprimierung. Das wird sicherlich Nachteile in anderen Bereichen mit sich bringen. Und dass er nicht als eigenständiger VfW-Codec (+ DS-Decoder) angeboten wird, sondern nur in ffmpeg und ffdshow/ffvfw, schreckt manche sicher auch etwas ab.

    Version 3 wurde im August 2013 festgeschrieben. Die aktuellsten ffdshow-Versionen von clsid (wenn auch von 2014) sind älter, sollten also wohl aktuellen Code verwenden.

  • Und dass er nicht als eigenständiger VfW-Codec (+ DS-Decoder) angeboten wird, sondern nur in ffmpeg und ffdshow/ffvfw, schreckt manche sicher auch etwas ab.


    Aber in dem Thread geht es ja um langfristige Archivierung, oder? Da dürfte es als Pluspunkt gesehen werden, dass der Codec in ffmpeg steckt, weil ffmpeg wird es in 15-20 Jahren immer noch geben. Auch über Betriebsysteme hinweg.
    Während ein eigentständiger VfW-Codec dann schon Geschichte sein kann.


    Version 3 wurde im August 2013 festgeschrieben. Die aktuellsten ffdshow-Versionen von clsid (wenn auch von 2014) sind älter, sollten also wohl aktuellen Code verwenden.

    Wenn ich im Sourcecode nachschaue. Die ffv1.c Datei in ffdshow wurde zuletzt am 2012-08-22 aktualisiert.

    http://sourceforge.net/p/ffdshow-tryout/code/4484/?page=3 Updated Libav Authored by: clsid2 2012-08-22

    Das dürfte eine der single-thread Versionen 0-2 sein. Was schade ist, weil in allen Lossless Performance Tests immer die ffv1 aus ffdshow getestet wird.
    Die multithreaded ffv1.3 geht so immer unter. Allerdings hat sich das Bitstream Format von ffv1 ab April 16, 2006 nicht mehr geändert. Die ffv1.3 ist also wohl nur schneller und hat leicht andere Default-Werte.
    Aber im Grunde kannst du jede Version ab Ende 2006 verwenden.

    Wird denn Virtualdub immer noch zum Capturen verwendet? Dann hat man ja eh erstmal nur AVI ... muss es also noch in MKV wandeln, wenn man das Format möchte.
    Also Capturen mit VD, AVI und x-beliebigen Codec (der schnellste). Und dann mit ffmpeg in MKV/ffv1.3 wandeln zum Archivieren.

  • Zitat

    Wird denn Virtualdub immer noch zum Capturen verwendet?


    Ja,ab und zu.
    Ansonsten mit der Capturesoft von Edius mit der NX Karte.
    Mit dieser Auswahl

    Zitat

    Also Capturen mit VD, AVI und x-beliebigen Codec (der schnellste).


    nein,nicht der Schnellste sondern der der gewünscht wird.

    Zitat

    Und dann mit ffmpeg in MKV/ffv1.3 wandeln zum Archivieren.


    Ja,mit ffmpeg geht das im Gegensatz zum GDSmux rasend schnell.

    Zitat

    Aber im Grunde kannst du jede Version ab Ende 2006 verwenden.


    und erwarten können dass das File in ffv1 Version 1.3 drin ist ?

    Zitat

    Aber in dem Thread geht es ja um langfristige Archivierung, oder? Da dürfte es als Pluspunkt gesehen werden, dass der Codec in ffmpeg steckt, weil ffmpeg wird es in 15-20 Jahren immer noch geben.


    Ja
    Ja
    hoffentlich

    Datenrettungen Normwandlungen Restaurierungen Digitalisierungen

  • Zitat

    In deiner AVI ist die FFV1 Version 0 angegeben - das würde noch für das experimentelle ffv1.1 oder 1.2 sprechen. Oder sie schreibt es gar nicht rein.

    Was mir etwas Sorgen macht ist der Hinweis auf Version "0"

    im Moment bin ich mit dem genannten Testfile auf einem W7 32-Bit PC ohne ffdshow.
    mpc-BE letzte Build kanns abspielen,auch Edius kanns öffnen,bin überrascht.
    Sieht so aus als ob LAV hier Systemweit zur Verfügung steht.

    Testcapture_ffdshow.avi - GraphStudioNext ( 32Bit PID 00000b90 )_2015-08-24_09-49-31.pngEDIUS_2015-08-24_09-48-47.jpg

    das mit dem "progressiv" in Edius ist nur eine Schätzung,da ja eigentlich im Header nichts dazu zu finden ist,kennt man ja.

    Datenrettungen Normwandlungen Restaurierungen Digitalisierungen


  • Sieht so aus als ob LAV hier Systemweit zur Verfügung steht.


    Kann man mit Lavfilters eigentlich encodieren?

    Im wikipedia Artikel steht bei lavfilters und ffv1 ein "yes" bei "encoding".
    Ich dachte, dass sind nur die Splitter und Decoder von ffmpeg. Aber vielleicht bekommt man so eine aktuellere ffv1 nach Windows.

  • Ich weiß nicht, ob LAV Filters auch DirectShow-Encoder exportieren. Das VfW-Interface verwendet LAV Filters jedenfalls nicht.

    Im doom9-Forum schrieb clsid gerade, dass ffdshow eine ältere ffmpeg-API verwendet, und deshalb einiger Code doch etwas älter sein könnte; wer aktuellen ffmpeg-Code per VfW nutzen will, der sollte da wohl eher einen eigenen Wrapper drum herum schreiben...

  • Zitat

    Das VfW-Interface verwendet LAV Filters jedenfalls nicht.


    Ja,das merkt man sofort wenn man einen ffv1 Stream in VDub öffnen will.

    Zitat

    Aber vielleicht bekommt man so eine aktuellere ffv1 nach Windows.


    Zumindest über einen Umweg mit dem VV-Enc kann ich ffv1 auswählen...aber auch nur nachträglich zum Encoden und nicht zum direkt in ffv1 zu capturen.

    Zeichnung1---Microsoft-Visi.jpgMediaArea.netMediaInfo - G1.Ausschnitt_(1).avi_2015-08-24_13-47-07.png

    [In AAC sollte man allerdings nicht codieren,wie ich im Bild zeige]
    ----------------------------

    Im ollen VDub Mod [mit der aktuellsten '.exe' von LigH] kann ich die oben soeben erstellte ffv1 öffnen,abspielen und auch wieder in YUY2 ausspielen.
    VirtualDubMod-1.5.10.3--www.jpg

    Datenrettungen Normwandlungen Restaurierungen Digitalisierungen

    Einmal editiert, zuletzt von Goldwingfahrer (24. August 2015 um 14:18)

  • Gibt es denn verbreitete Software zum Capturing, die DirectShow-Encoder benutzen kann? So breit durchgesetzt hat sich diese Technologie ja nicht gerade, soweit ich mich erinnere. Selbst zum Offline-Komprimieren fällt mir nicht viel Software mit DirectShow-Encoder-Unterstützung ein. Höchstens ein wenig GrassValley-Software, wie vor kurzem mal in einem Beitrag zu sammeln versucht wurde. Insofern nützt es wohl auch nur wenigen, wenn LAV Filters tatsächlich diese Codecs via DirectShow anbietet.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!