Star Trek Voyager NTSC bessere Qualität als die PAL Version?

Zitat von LigH

Seitenverhältnisse festlegen geht sowohl im AVC-Stream als auch im MP4-Container....

Doonkee ... ich kodiere eh nochmal neu ... dann hängts da wo es soll und beim demuxen bleibts auch erhalten.

Zitat von hubblec4

was ist denn besser, es gleich auf die richtige auflösung zu codieren oder das nachscalieren die software oder den player machen lassen?

ich stand auch vor der frage und hatte mich damals fürs resizen entschieden da meiner meinung nach das bild besser aussah...achtung subjektive einschätzung.

Hab jetzt beides probiert ... ich sehe da kaum Unterschiede, außer das die Bitrate leicht hochgeht.
Dein schärfegewinn beim resizen könnte am resizer liegen, wenn du lancos oder dergleichen verwendest.
Bringt aber nicht wirklich mehr Bildqualität ... da lass ich bei Kodi lieber das Postprocessing an, das hat einen ähnlichen Effekt und kostet kein Prozessing und Bitrate.

Zitat von hubblec4

und deswegen bin ich sooo froh das es Bluray gibt, das war immer sowas von nervig.

Ich wär mir nicht so sicher, das alle Bluray's immer die korrekte Ratio haben ... hatte da schon den ein oder anderen Klassiker, den ich beim encoden resizen mußte.

Zitat von Goldwingfahrer

...Ev.meldest Dich doch mal in einem USA Forum an...

Hab ich gemacht und Anfrage ist raus ... mal gucken, ob die 'nem Neuling mit sowas aushelfen.
Achso ... bin gerade in Kontakt mit dem Support von Neat ... die sind gerade dabei ein paar Macken aus dem Dot-Filter zu bügeln ... mal gucken, ob ich sie dahin kriege, das man den Filter auch ohne ständig zu kontrollieren, einsetzen kann
Die GPU-Unterstützung ist übrigens noch nicht optimal ... mein Prozzi gammelt da im Schnitt mit 70% rum und die GPU geht nicht über 60% ... voll blöde, wenn man die Ressourcen nicht voll ausnutzen kann.

Ich kodiere das eh nochmal und dann kommt der hint in den h264-Stream.
Wenn ich das hochladen habe, kannst du das nochmal mit deinem BD-Player testen?
Oder spielt dein BD-Player generell keinen MP4-Contrainer ab?

Grins ... gut das du nicht Herdplatte geschrieben hast, sonst hätt ich mit einem guten Induktionsfeld dagegen gehalten
Mal ohne scheiß ... ich hab mir 'nen 70" direkt vors Bett gestellt um Kinoerlebnis mit Popcorn und Co zu haben und da schenk ich keine Quadratmeter Bildfläche weg, nur damit ich die Köpfe in einer Geometrie gucke, die mir eh total fremd is :ani_lol:

Prima ... hab das PAL-Final nochmal hochgeladen ... hier

Die 8 Ref-Frames sind für Kodi überhaupt kein Problem ... warum schafft das ein Hardwareplayer nicht?

Habs gerade auch nochmal mit VLC und MPC aussprobiert. Keine Probleme. Das neue Schnipsel hab ich jetzt auch nochmal mit MP4BOX remuxed (so wird auch das ganze Video gemuxed).

Grins ... ist schon lustig ... das letzte/erste mal, wo ich mir die Sammlung zugelegt habe, hab ich sie aus Aufnahmen von Sky gemacht. Das war 2003 und ich habe MS-MPG43 mit 3MBit sowie MP3 mit 196Kbit benutzt.
Das ganze ist dann fast genauso groß geworden, wie das jetzige mit x264-10Bit und dem originalen AC3 von der DVD. Und obwohl das Video jetzt weniger Bitrate bekommen hat, ist die Bildqualität um Welten besser geworden ... echt spaßig wie die technik so voran schreitet.
Zum Vergleich ... hier ist derselbe Ausschnitt aus dem 12 jahre alten encode

Mhmmm ... hab gerade mal die Spacefight Szene mit ref3 kodiert.
Da geht die Bitrate (erwartungsgemäß) in die Höhe.
Nu bin ich am hardern, ob ich kompatibilität (zu Hardwareplayern, die ich nicht besitze) gegen Dateigröße eintauschen will ...
Sagt mal, bin gerade nochmal über die presets gestolpert ... habe "slower" ohne einen "tune" verwendet. Bringt "veryslow" bei crf14 noch irgendwelche nennenswerten Vorteile?
Und was macht "tune film" überhaupt im Gegensatz zu garnix angegeben?

da brat mir doch einer nen Storch ... gucken:

--ref 8

avs [info]: 720x576p 16:15 @ 25/1 fps (cfr)x264 [info]: using SAR=16/15x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX XOP FMA4 SSEMisalign LZCNTx264 [info]: profile High 10, level 3.1, 4:2:0 10-bitx264 [info]: frame I:973   Avg QP:21.10  size: 64809x264 [info]: frame P:34843 Avg QP:24.83  size: 21549x264 [info]: frame B:92074 Avg QP:28.94  size:  5278x264 [info]: consecutive B-frames:  3.7%  5.8% 14.1% 42.5% 16.4% 14.5%  1.5%  0.9%  0.4%  0.2%  0.1%x264 [info]: mb I  I16..4:  7.1% 79.7% 13.2%x264 [info]: mb P  I16..4:  3.4% 12.1%  1.8%  P16..4: 44.3% 17.7% 14.3%  0.4%  0.1%    skip: 5.9%x264 [info]: mb B  I16..4:  0.3%  1.1%  0.2%  B16..8: 39.9%  6.9%  1.7%  direct: 5.5%  skip:44.4%  L0:34.4% L1:48.5% BI:17.1%x264 [info]: 8x8 transform intra:70.7% inter:77.5%x264 [info]: direct mvs  spatial:100.0% temporal:0.0%x264 [info]: coded y,uvDC,uvAC intra: 70.8% 82.0% 47.0% inter: 25.2% 26.5% 2.6%x264 [info]: i16 v,h,dc,p: 33% 20%  8% 39%x264 [info]: i8 v,h,dc,ddl,ddr,vr,hd,vl,hu: 12%  9%  5%  9% 14% 14% 14% 12% 11%x264 [info]: i4 v,h,dc,ddl,ddr,vr,hd,vl,hu: 17% 13%  5%  7% 13% 12% 13% 10% 11%x264 [info]: i8c dc,h,v,p: 30% 21% 21% 28%x264 [info]: Weighted P-Frames: Y:4.6% UV:3.6%x264 [info]: ref P L0: 70.9% 14.5%  4.7%  3.0%  2.3%  2.2%  2.0%  0.4%  0.0%x264 [info]: ref B L0: 87.0%  7.9%  2.2%  1.2%  0.9%  0.6%  0.3%x264 [info]: ref B L1: 96.1%  3.9%x264 [info]: kb/s:2032.80encoded 127890 frames, 9.22 fps, 2032.80 kb/s

--ref 3

avs [info]: 720x576p 16:15 @ 25/1 fps (cfr)
x264 [info]: using SAR=16/15
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX XOP FMA4 SSEMisalign LZCNT
x264 [info]: profile High 10, level 3.0, 4:2:0 10-bit
x264 [info]: frame I:973   Avg QP:21.10  size: 64809
x264 [info]: frame P:34843 Avg QP:24.83  size: 21656
x264 [info]: frame B:92074 Avg QP:28.93  size:  5282
x264 [info]: consecutive B-frames:  3.7%  5.8% 14.1% 42.5% 16.4% 14.5%  1.5%  0.9%  0.4%  0.2%  0.1%
x264 [info]: mb I  I16..4:  7.1% 79.7% 13.2%
x264 [info]: mb P  I16..4:  3.6% 13.0%  1.9%  P16..4: 44.0% 17.0% 14.2%  0.4%  0.1%    skip: 5.8%
x264 [info]: mb B  I16..4:  0.3%  1.1%  0.2%  B16..8: 40.0%  6.9%  1.7%  direct: 5.5%  skip:44.2%  L0:33.6% L1:48.7% BI:17.7%
x264 [info]: 8x8 transform intra:70.9% inter:77.5%
x264 [info]: direct mvs  spatial:100.0% temporal:0.0%
x264 [info]: coded y,uvDC,uvAC intra: 70.8% 82.2% 47.3% inter: 25.3% 26.3% 2.6%
x264 [info]: i16 v,h,dc,p: 33% 20%  8% 39%
x264 [info]: i8 v,h,dc,ddl,ddr,vr,hd,vl,hu: 12%  9%  4% 10% 14% 14% 14% 12% 11%
x264 [info]: i4 v,h,dc,ddl,ddr,vr,hd,vl,hu: 17% 13%  5%  7% 13% 12% 13% 10% 11%
x264 [info]: i8c dc,h,v,p: 30% 21% 21% 28%
x264 [info]: Weighted P-Frames: Y:4.6% UV:3.6%
x264 [info]: ref P L0: 76.2% 16.7%  6.8%  0.3%
x264 [info]: ref B L0: 92.2%  6.6%  1.2%
x264 [info]: ref B L1: 96.0%  4.0%
x264 [info]: kb/s:2039.23


encoded 127890 frames, 9.47 fps, 2039.23 kb/s

Gesamtunterschied sind lächerliche 4MB ... Qualitätsunterschiede kann ich keine sehen.

Kann doch garnicht, oder doch?

Mhmmm ... das mit den Ref-Frames kann ich noch nachvollziehen, aber wenn ich mir das hier angucke:

consecutive B-frames:  3.7%  5.8% 14.1% 42.5% 16.4% 14.5%  1.5%  0.9%  0.4%  0.2%  0.1%

Spricht das eher für 4 oder mehr. Und war das nicht so, das B-frames weniger Speicherplatz verbrauchen?
Ich wette wenn ich die runterdrehe, kostet das Bitrate. Besteht denn irgendein Grund das zu wollen?

Zitat von LigH

Es verblüfft mich ja schon etwas, dass hier angeblich bis zu 5 oder 6 aufeinanderfolgende B-Frames tatsächlich in wesentlicher Häufigkeit verwendet werden.

Das passiert beim x264-10Bit fasst immer ... gucke mal:

Das Boot (grainy, 1920x1080, BluRay, 305 Minutenversion):
consecutive B-frames:  1.8%  2.2%  5.4% 27.8% 19.0% 35.5%  4.8%  2.0%  0.7%  0.5%  0.2%


Forbidden Planet (clean, 1920x1080, BluRay):
consecutive B-frames:  1.1%  1.6%  5.4% 46.4% 22.0% 19.0%  2.6%  1.1%  0.4%  0.3%  0.2%


The Kings Speech (clean, 1920x1080, BluRay):
consecutive B-frames:  1.7%  2.4%  5.3% 28.0% 20.2% 30.0%  5.9%  3.1%  1.6%  0.8%  1.0%

Zitat von LigH

ist der erste Wert die Häufigkeit von 0 oder 1 B-Frame zwischen P oder I?

Gute Frage ... eingestellt hab ich 10 ... sehe gerade das erste mal, das da 11 Werte stehen ... grübel.

Zitat von LigH

Da frage ich mich, ob das an überblendeten Frames liegt und hier gewichtete B-Frames (in Pyramide) effizient arbeiten. Ein 5:6-Verhältnis wäre bei Normkonvertierung mit Überblendung jedenfalls einleuchtend.

Glaube ich nicht ... weil es ja auch bei sauberem, nicht norm-umgewandeltem Material so ist ... ich denke der 10-Bit Encoder arbeitet hier effizienter.

Zitat von hubblec4

Naja und in 12 jahren gibts wieder bessere encoder, und dann willste alles wieder encoden?

Nee, weil mehr als jetzt lässt sich aus dem verfügbaren Material nicht mehr rausholen. Die Größe wäre mir noch wurscht.

Zitat von hubblec4

Wenn ich mir dein neuen encode anschaue (der immer noch kein echtes 4:3 ist) sieht es alles ganz schick und glatt aus, und für meinen geschmack viel zu glatt. Die Gesichter sehen aus wie Schaufensterpuppen so glatt.

Guck mal ins Original ... da sehene die Gesichter auch so aus, wenn man sich das Rauschen wegdenkt. Das schöne ist, das ich die Details in Szenen ohne großartige Schwenks gut rüber retten konnte ... dabei sind auch die Gesichter dann nicht verwachst.
Warum ist's immernoch kein 4:3???
Grübel ... wenn in 12 Jahren die Filter soweit sind, das sie die Muster aus den ruhigen Szenen in die Bewegtszenen mit einbauen, kodiere ich's vielleicht doch noch einmal

Zitat von hubblec4

Aber genau das würde mich auch schon nerven, es ist eben nicht so wie es aufgenommen wurde.

Aber wenns "sch***e aufgenommen" wurde, was machts für einen Sinn, das so hinzunehmen?
Ich seh das eher sportlich. Frei nach dem Motto: "Mal gucken, was so geht"

Zitat von hubblec4

Wie lange brauchst du für alle 176 folgen Voyager bis du die encodiert hast?

Grübel ... lass mal überlegen ...

47 PAL-DVDs rippen
176 Deutsche Audiospuren rausholen
47 NTSC-DVDs rippen
176 Deutsche Audiospuren beschleunigen
176 Originale muxen und auf sync überprüfen
176 mal Intro + Credits rausschneiden
176 mal transcoden, muxen und überprüfen

Der größte Aufwand ist das schneiden. Bischen Zeit frisst dann noch das überprüfen. Der Rest läuft ja von selbst
Alles in allem rechne ich mit 2-3 Monaten.

Egal ... ist meine Lieblingsserie ... dafür lohnt sich's.

Zitat von LigH

Wenn man jetzt Überblendungen vermeiden würde (z.B. durch Reinterpolation mit MFlowFPS), würde die Encodierung dann deutlich effizienter werden? ... Ich bezweifle den Nutzen eines solchen Aufwandes bei dem gegebenen Materialumfang. Aber akademisch unterhalte ich mich gern mal drüber.

Ja, die wird effizienter, aber das hab ich vor ein paar Jahren schonmal probiert (glaube es war mit MSuper oder sowas). Sah schön smooth aus und hat auch prima komprimiert, aber zuviele Details weggespühlt und ein paar echt nervende Artefakte reingebaut.
Habs damals mit SmartSmoother einfach noch weiter verwischt, damit es halbwegs natürlich rüberkommt.

Mal sehen, was das NTSC-Material so hergibt. Wenn da keine Full-Frames drin sind, werd ich mir die Extrapolationsfilter nochmal reinziehen. Soll ja nicht langweilig werden

Achso ... hab jetzt mal Spaßeshalber VerySlow probiert ... spart nochmal 100MB auf die 90 Minuten Doppelfolge ... Encoding-Geschwindigkeit bleibt gleich, weil ich meine Kiste mit dem SD-Material eh nicht ausgelastet kriege.