x264 dazu bringen ein Blu-ray-Video zu erstellen was auch TMPGEnc Authoring Ws frisst

  • Ich probiere nun schon ewig rum mit MeGUI (eingestellt auf die Blu-Ray Settings) ein Video zu erstellen was TMPGEnc AW 5.xx als Blu-Ry kompatibel gelten lässt.
    Mein Avisynth-Script hat 24000/1001 fps. Das dann erstellte x264-Video wird in TAW aber mit der Framerate von 2997/125 angemeckert.

    Ich habe schon die Option "--fps 24000/1001" manuell eingebaut aber das Ergebnis ist das Selbe. Irgendwie will TAW kein Video von MeGUI akzeptieren.
    Wie codiert ihr eure Videos damit sie dem BD-Standart entsprechen?

  • Geil! Ja das wars. Auch wenn ich den h264-Stream aus dem MKV extrahiere und in TAW lade, geht es!
    Vielen Dank! Ich dachte zwischen MKV und Elementarstream würde kein großer Unterschied bestehen dafür hat ja TAW die Importfunktion...
    Was mich dabei wundert ist, dass die mit MKV-Toolnix erstellten MKVs funktionieren ... nur die Dinger von MeGui nicht. Warum ?

  • dann muss das Video unbedingt als "interlaced encodiert" markiert werden, selbst wenn das nur angetäuscht wird (--fake-interlaced).


    Nein, das gilt nur für 25 und 29.97 fps, nicht für 23.976 sowie 24 fps.

    Was mich dabei wundert ist, dass die mit MKV-Toolnix erstellten MKVs funktionieren ... nur die Dinger von MeGui nicht. Warum ?


    Der in x264 integrierte mkv-muxer arbeitet anders als mkvtoolnix und verwirft einiges an Daten, die für mkv nicht notwendig sind, aber manche Programme haben beim Import zu BluRay damit Probleme. mkvtoolnix verwirft nichts. Ob es in diesem Fall daran liegt, kann ich aber nicht sicher sagen. Deine Software scheint sich ja an den fps gestört zu haben, vielleicht gab es dort auch Unterschiede bei den Timecodes und/oder dem DefaultDuration-Header.
    Als Empfehlung: bei BluRay-Erstellung darauf achten, daß x264 nur einen H.264-Elementary Stream ausgibt (Dateiendung der Ausgabedatei in der x264-Kommandozeile .264, nicht .mkv oder .mp4), damit sollten die meisten BluRay-Authoring-Softwares perfekt zurechtkommen.

  • Wieso unlogisch? 23.976 bzw. 24 fps sollte immer progressiv sein. 25 fps wird bei Blu-ray nur für interlaced SD Material unterstützt und 29.97 sollte immer interlaced bzw. telecined sein. Das einzige was 'doof' ist, ist das 25fps nicht auch für progressives HD Material erlaubt ist.

  • Das einzige was 'doof' ist, ist das 25fps nicht auch für progressives HD Material erlaubt ist.

    Das meine ich ja mit dem "unlogischen" Punkt; aber vielleicht fehlte mir nur der richtige Blickwinkel: Anscheinend ging man davon aus, dass Videos mit Bildraten wie PAL und NTSC nur von Fernseh-/(AVC)HD-Kameras stammen können und deshalb interlaced sein müssen (solche Kameras arbeiten ja meist in PAFF), und lediglich FILM progressiv sein darf. Aber zum Glück gibt es ja MBAFF, was Fake-Interlacing ermöglicht.

  • Ich habe schonmal 25 fps 720*576 Material mit den MeGUI-Blu-Ray-Standarteinstellungen für eine Blu-Ray codiert. Da hat TAW nicht gemeckert auch ohne die "--fakeinterlaced"-Option manuell eingetragen zu haben.

    EDIT: achso das ist nur wichtig bei 1920: ... verstanden.

    EDIT2: Ich habe jetzt nochmal einen Test gemacht. 1920*1080 25 fps einmal mit --fake-interlaced codiert und einmal ohne diese Option. MeGUI codiert jedes mal gleich und das mit fake-interlaced (MediaInfo sagt "interlaced=fake" und das von beiden fertigen identischen Files)

  • Wieso unlogisch? 23.976 bzw. 24 fps sollte immer progressiv sein.
    25 fps wird bei Blu-ray nur für interlaced SD Material unterstützt und 29.97 sollte immer interlaced bzw. telecined sein.
    Das einzige was 'doof' ist, ist das 25fps nicht auch für progressives HD Material erlaubt ist.

    Bei meiner Digitalkamera, die Videos in 1920x1080 mit 29.970 FPS aufnimmt ist das Ergebnis immer Progressiv!
    Oder gibt es da doch Ausnahmen?

  • ^ Ausführliche MediaInfo-Analyse oder es stimmt nicht! (Photo or it didn't happen!) ;)

    Bei AVCHD-kompatiblen "Handkameras" sollte PAFF-Interlacing verbreitet sein. Wenn du aber z.B. von Kompaktkameras redest, die hauptsächlich Fotos aufnehmen und nur nebenbei auch Videos aufzeichnen können, muss man wohl davon ausgehen, dass die nicht kompatibel zu Blu-ray oder AVCHD arbeiten, sondern nur kompatibel zu ihrer Hardware sind. Um welches Modell geht es?

  • ^ Ausführliche MediaInfo-Analyse oder es stimmt nicht! (Photo or it didn't happen!) ;)

    Dagegen gibt es ja die Goldene AviSynth Formel ;)

    Das Script in VirtualDub laden und prüfen ob "Interlaced" or "Progressiv"


    Bei AVCHD-kompatiblen "Handkameras" sollte PAFF-Interlacing verbreitet sein.

    Zählen dazu auch Smartphones?
    Handkameras, klingt auf den ersten Eindruck sehr vielfältig...
    Im Grunde meinst du doch sowas hier: ??
    http://de.123rf.com/photo_7758378_…intergrund.html
    Als Beispiel: Studio Kameras für TV Produktionen oder sonstigen Anwenderkreis...


    Wenn du aber z.B. von Kompaktkameras redest, die hauptsächlich Fotos aufnehmen und nur nebenbei auch Videos aufzeichnen können,
    muss man wohl davon ausgehen, dass die nicht kompatibel zu Blu-ray oder AVCHD arbeiten, sondern nur kompatibel zu ihrer Hardware sind.

    Dann kann man ja sagen, das Videos in 1920x1080 mit 29.970 FPS immer Progressiv sein könnten, wenn sie von Kompaktkameras stammen!


    Um welches Modell geht es?

    Casio EX-ZR750

    http://www.file-upload.net/download-11034…MG1896.MOV.html
    ^^ Hier mal eine Original Probe Aufnahme aus dieser Kompaktkamera (kleines Landschafts Video von 1.33 Min)
    Hab ich extra für dich Hochgeladen! :)
    Würde mich freuen, wenn du es dir mal anschauen könntest...
    (Und Natürlich auch zum Vergleich mit dem 100%igen Progressiven Inhalt)

    Einmal editiert, zuletzt von H264x (10. November 2015 um 23:28)

  • Ich meinte mit "Handkamera" eher die Camcorder mit FullHD-Auflösung, die auf Speichersticks oder Festplatten meist eine AVCHD-Struktur aufzeichnen. Die können sicher interlaced aufzeichnen, weil das der Standard erfordert.

    Eine Casio Exilim ist dann doch eher ein "digitaler Fotoapparat, der zusätzlich auch Videos aufzeichnet", aber die dann mit eher geringer Spezifiziertheit. Ob die immer progressiv aufzeichnen, würde ich nicht garantieren können, halte es aber für wahrscheinlich, denn bei denen wäre es von der verbauten Hardware her nicht sinnvoll, einen Interlaced-Modus zu unterstützen.

    Das Video kann ich mir nicht anschauen. :rolleyes: Erstens hab ich Arbeit. Zweitens hab ich zu file-upload.net schon oft genug was gesagt. Und außerdem ... na ja, vielleicht abends mal. :redface:

  • Zitat

    Zweitens hab ich zu file-upload.net schon oft genug was gesagt.


    bischen OT
    "Gesagt" aber nicht geschrieben.Ich verstehe nicht wo es da Probleme gibt.
    Hier im ersten Beispielbild habe ich mich noch nicht eingelogt.
    Absolut keine Probleme und das schon seit X-Jahren,FF portable.

    File-Upload.net - CasioEX-ZR750-CIMG1896.MOV - Mozilla Firefox_2015-11-11_10-24-32.png

    File-Upload.net - CasioEX-ZR750-CIMG1896.MOV - Mozilla Firefox_2015-11-11_10-24-59.png

    Datenrettungen Normwandlungen Restaurierungen Digitalisierungen

  • Firefox ist halt nicht mein Standard-Browser. Um von file-upload.net was herunterladen zu können, muss ich die URL immer erst mal kopieren und mit einem Mozilla öffnen, weil diese Seite auf zumindest einem anderen Browser den Download-Button nicht darstellt.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!