Fragen zu den x264vfw Codec Settings unter VirtualDub


  • Ich habe woanders gelesen, dass x264vfw sein Encodierergebnis auch parallel als eigene Datei herausgeben kann,
    dann wird nur ein "leeres" AVI vom Videoprogramm geschrieben, welches den Codec benutzt.
    Dann müsste das Ergebnis mit dem des eigenständigen Encoders gleichwertig sein.

    Bin gerade dabei den x264vfw Codec auszuprobieren um eine RAW ohne Container zu schreiben.
    Unter "Output mode" kann man zwischen VFW oder File wählen.
    Hab jetzt File gewählt und wollte mal wissen, was das mit den verschiedenen VFW FourCC Varianten auf sich hat?

    [Blockierte Grafik: http://img.xrmb2.net/images/169622.png]


    Und was bedeutet eigentlich die VirtualDub Hack funktion genau?
    Verstehe grob übersetzt, das wenn man die funktion Aktiviert (Haken gesetzt),
    das es zu invalid bitstreams kommen kann...

    [Blockierte Grafik: http://img.xrmb2.net/images/475834.png]


    Hab gerade gesehen, das es auch einen x265vfw Codec gibt :)
    http://forum.doom9.org/showpost.php?p=1755259&postcount=6

    Kurze frage am Rande...
    Hat jemand schon Erfahrung damit gemacht?
    Also hier gibt es schonmal 5 Sterne für den x265vfw:
    https://sourceforge.net/projects/mpxpl…ce=typ_redirect
    Sieht sehr vielversprechend aus.

    Auch hier gillt bestimmt die goldene Regel, das HEVC nichts im AVI Container zu suchen hat ;)
    So wie es schon bei AVC im AVI Container war.

    Also bitte "x264vfw" oder "x265vfw" nur für die RAW Ausgabe benutzen,
    damit das Ergebnis mit dem des eigenständigen Encoders gleichwertig anzusehen ist!!

    Einmal editiert, zuletzt von H264x (3. Mai 2016 um 12:54)

  • Fängst du schon wieder an, tote Pferde zu reiten? Und noch dazu in die völlig falsche Richtung?

    Ein FourCC sorgt dafür, dass im AVI-Container der enthaltene Video-Stream identifiziert werden kann. Wenn du den aber im File-Modus in eine separate Datei ausgibst, dann liegt die außerhalb eines AVI-Containers, und dadurch spielt der FourCC keine Rolle, weil er gar nicht mit abgespeichert wird. Auch der VirtualDub-Hack ist nur für das Speichern im AVI-Container relevant. Die VfW-GUI hätte die beiden Optionen sichtlich deaktivieren sollen, sobald man in den "File"-Modus schaltet.

    Und wenn du sowieso schon separate Videostreams speicherst, dann lass doch bitte jegliche VfW-Codecs weg, die vermutlich seltener aktualisiert werden und auch weniger Optionen bereitstellen als ein EXE-Encoder, und verwende stattdessen gleich die Möglichkeit, "externe Encoder" einzubinden.

  • Fängst du schon wieder an, tote Pferde zu reiten? Und noch dazu in die völlig falsche Richtung?

    Die Sache ist bei mir so, das ich unter Windows 7 mit 64-Bit
    eine Fehlermeldung bei der Einbindung vom Externen x264.exe Encoder in VirtualDub erhalte!
    Das hängt mit der Pipe Geschichte zusammen mit der ich mich nicht weiter befassen möchte.
    Und bevor in der Abarbeitung vom Externen x264.exe Encoder irgendein Fehler ensteht,
    weil irgendwas in der Befehlskette nicht stimmt, verlasse ich mich lieber auf den x264vfw Codec in der File Ausgabe :)

    Es wird aufjedenfall die RAW Ausgabe benutzt und der ganze VFW Kram im AVI Container ist damit Geschichte,
    weil das Ergebnis mit dem des eigenständigen Encoders (gleichwertig anzusehen) ist.


    Und wenn du sowieso schon separate Videostreams speicherst, dann lass doch bitte jegliche VfW-Codecs weg, die vermutlich seltener aktualisiert werden und auch weniger Optionen bereitstellen als ein EXE-Encoder, und verwende stattdessen gleich die Möglichkeit, "externe Encoder" einzubinden.

    Der x264vfw bietet für meine Anwendungszwecke alle Optionen, die ich benötige :)
    Die andere Sache ist die mit der Aktualisierung!
    Okay, x264vfw ist gestern am 02.05.2016 aktualisiert worden:
    http://www.videohelp.com/software/x264-VFW
    Wenn man vom Teufel spricht ;)
    Hab mir vor ein paar Tagen die zuletzt erschienene: 264vfw Version r2538 von 02/2015 gezogen.
    Also über 1 Jahr Update Zeit hat es gebraucht.

    Den x264 Codec gibt es schon über 10 Jahre und warum erscheinen fast Wöchentlich neue Updates? (Wegen 10/12 Bit etc..)
    Das Ding müsste doch eigentlich im 8-Bit Bereich schon längst Ausgereift sein!
    Egal ob man jetzt eine Version von 2012 oder 2016 benutzt.
    Irgendwo muss es doch auch eine Grenze im ganzen Update Wahn geben? ;)

    Folgendes Beispiel

    Als ich meine MP3s im Jahre 1999 mit CBR 128 Kbps gespeichert habe,
    sind meinem Ohr bis heute keine Fehler in den Musikstücken aufgefallen.
    Warum sollte ich jetzt einen Codec aus 2016 benutzen, wenn der von 1999 eigentlich völlig ausreicht? :D

  • Warum sollte ich jetzt einen Codec aus 2016 benutzen, wenn der von 1999 eigentlich völlig ausreicht? :D


    Weil neuere Versionen Bugfixes mitbringen, die Crashes oder Qualitätseinbrüche unter bestimmten Voraussetzungen beseitigen? Weil neuere Versionen MT-Optimierungen und Unterstützung für Befehlssatzerweiterungen aktueller Prozessoren mitbringen, die für massiv höhere Encoding-Geschwindigkeit sorgen? Weil z.B. bei LAME immer weiter am psychoakkustischen Modell gefeilt wurde, um die Klangqualität für jede Bitrate und Einstellung so weit wie möglich zu optimieren? :D

    Who is General Failure and why is he reading my hard drive?

    He was trying to get in touch with Private Data but if it involves a Major Disaster I understand that the fault lies with General Protection.

    Furthermore, if you cannot reboot it may be because of a corrupt Colonel.

  • Dennoch hat MP3 auch seine Grenzen. Auch wenn LAME das wohl beste psychoakustische Modell und die wahrscheinlich effizienteste Encodierung aller bisher bekannten MP3-Encoder hat, so gibt es doch Musikstücke, bei denen man mit 128 kbps CBR doch noch recht deutliche Verzerrungen hören kann (mein Lieblings-Teststück: "Twelve" von Peter Heppner).

    Wenn MP3 top wäre, hätte man AAC, Vorbis und Opus nie entwickeln müssen. Und wie beim Video ist auch beim Audio eine qualitätsabhängige variable Bitrate vorteilhaft.

  • Das ist mir ja auch klar - ich wollte nur Gründe nennen, warum an einem Encoder noch jahrelang (aus guten Gründen) gefeilt werden kann und warum ein Encoder-Update deshalb durchaus Sinn macht ;) .

    Who is General Failure and why is he reading my hard drive?

    He was trying to get in touch with Private Data but if it involves a Major Disaster I understand that the fault lies with General Protection.

    Furthermore, if you cannot reboot it may be because of a corrupt Colonel.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!