HQ LQ,
jeder kann hier seine Meinung schreiben. Der Thread soll nicht nur für 2 Personen gemacht sein.
Interessant sind für mich die verschiedenen Sichtweisen von der Bitratenqualität eines digitalen Tons.
Ich komme ja normalerweise aus dem Bereich des High-End-Tons, von High-End-Musikanlagen.
Sampling-Raten von 48, 96- oder gar 192 kHz, hört das menschliche Ohr nicht mehr. 48 kHz sind schon professionell. CD hat, wie wir wissen, 44.1 kHz.
Ich weiß nicht mehr genau wann es war, müsste so um 1996/98 gewesen sein, da hatte mein Händler zu einem Hörtest eingeladen, den viele Leute folgten. Ich war damals leider nicht anwesent. Es ging darum, ob man 24 Bit und 16 Bit klanglich heraushören kann.
Allerdings war an der High-End-Musikanlage ein CD-Player von Mark Levinson für 36.000 DM angeschlossen.
Dieser und andere High-End-CD-Player, machten das hörbar. Ich weiß, das stößt auf Unverständnis, da sich keiner solche Geräte leisten kann.
Das war nur ein Erfahrungebericht.
Ich war wirklich verblüft, was mir mein Händler mitteilte. 16% der Hörer empfanden, dass 16 Bit besser klangen, als 24 Bit. 30% der Teilnehmer hörten keinen Unterschied und der Rest bestätigte, dass 24 Bit eine bessere Klangauflösung bot.
Eine CD hat, wie wir wissen 1411 kBit/s bei 44.1 kHz und 16 Bit Auflösung.
Musikportale bieten beim Ton, eine Bitrate von 320 kBit/s (MP3) an. Von MP3, ist man schon lange wieder weggegangen im High-End-Bereich.
Es hat sich herausgestellt, dass auch die nicht hörbaren tiefen und hohen Töne zu einem allgemein besseren Klangbild beitragen.
Audio-Bitrate für AC-3:
Und wenn wir uns auf den Kopf stellen, die Spezifikationen einer DVD sind eben 192 kBit/s beim Ton.
Das menschliche Ohr hört ja angeblich nur 128 kBit/s. Herbert von Karajan soll 240 kBit/s gehört haben.
Ich persönlich als High-Endler, mag keine Musik, die jede Sekunde auf eine andere Bitrate zusammengequetscht wird.
Auch dann nicht, wenn es einmal für 1 Sekunde ein Waldesrauschen gibt.
Für welche Art der Bitrate sich jeder entscheidet, das ist seine ganz persönliche Sache.
Die Kollegen können ruhig VBR beim Ton verwenden, da habe ich nichts dagegen.
LigH:
Ich verstehe schon was du meinst. Guter Satz „Was gibt es schöneres als Stille bei 448 kBit/s (AC3)".
Frage:
Muss man die Bitrate nicht durch 6 Kanäle teilen. Ich gehe von DD 5.1 aus. Dann hat man theoretisch pro Kanal 74,66 kBit/s.
Der Tiefton braucht aber nicht unbedingt 448 kBit/s bei einer DVD. Das sind meistens Blu-rays mit 5.1-Ton.
Bei Kauf-DVDs, muss man von Studio-Encodern für ca. 100.000 Dollar aus gehen. Da ist der Ton auch bei 74 kBit/s gut, nehme ich an.
Was ist mit Leuten, die Dolby Atmos wollen. Und bei 8k, wird die Ton-Bitrate sowieso mit den 22.2 Kanälen steigen.
Vielleicht nicht für den Amateur, aber im Profi-Bereich. Fernsehsender können zurzeit nur einen 5.1-Ton synchronisieren. 7.1-Ton ist zu aufwändig.
Oder vermischen sich alle 6 Kanäle mit 448 kBit/s ?
Korrigiertes Test-Video für Tom:
Ich habe die rote Farbe um -15% verringert, statt um -10%.
File-Upload.net:
106768x576Vdub2test_Jo-15_x264.avi
Meine Einstellungen in VDub 2 sind normgerecht, auch wenn man es auf den ersten Blick nicht sieht.
106-768x576-Vdub2-test_Jo-15.gif
Die gleichen Werte gelten auch für 1024 x 576. Ja, das ist eine gute Entscheidung, das Video in 1024 x 576 Pixeln zu zeigen.