nero reencode

tag.

überrascht war ich damals auch von der quali. aba nich positiv.:motz:
mit shrink ähnlich. eins von den tools produzierte heftiges blocking und das andere pumping. ich benutze dann als alternative ic(bisl besser) und stand vor dem grössenprob. alles zu klein...
also hab ich auf big3 und bei grösseren movies auf split umgesattelt und bin endlich zufrieden auch wenn ersteres ewig dauert. :sly:

oli

Also ich vermute langsam, dass es am PC liegt welche Ergebnisse IC und Shrink abliefern ... auf jeden Fall aber auch an der jeweiligen DVD, wie hoch die Bitrate ist und wie gut sie genutzt wurde. Meine Erfahrungen mit Nero ReCode ebenso wie mit Shrink sind nur die besten, während IC bei mir fast ebenso verblocktes Zeugs abliefert wie CloneDVD...

Zitat von Jan T.

Also ich vermute langsam, dass es am PC liegt welche Ergebnisse IC und Shrink abliefern ...

Könnte sein, denn ich bin mit den Ergebnissen, welche CloneDVD und DVD Shrink abliefern, zufrieden.

Im Ernst, da muss was dran sein. Sonst würden die Infos die ich von Freunden/ Bekannten/ Feedbacklern und sonstigen Usern zu den einzelnen Tools bekomme, nicht derart unterschiedlich ausfallen... hol's der Henker ;)!

Zitat von Jan T.

Im Ernst, da muss was dran sein. Sonst würden die Infos ... nicht derart unterschiedlich ausfallen...

Ich meinte es ernst. Diesbezüglich gab es ja schon mindestens eine Diskussion mit recht gegensätzlichen Meinungen. Und wer weiß, was da alles zusammenspielt. Beispiel: 1987 hatten wir für den KC 85 ein Basic-Programm zu einem Interationsverfahren geschrieben. Auf zwei Geräten, welche baugleich sein sollten, kam es zu unterschiedlichen. reproduzierbaren Ergebnissen.

:strike: also da hols der...

glaub ich ja erst mal gar nich das da unterschiedliches von der hardware her rauskommen tut. das soll mir mal einer erklären.
ich denke eher das die unterschiede im auge des betrachters liegen. unterschiedliche ansprüche und sehkraft werden da eine grosse rolle spielen. was das anbetrifft bin ich z.b. empfindlich. habe schliesslich 180% auf de gucker. und eh jemand lacht oder kommentare dazu macht - bitte diesbezüglcih erst informieren. :google: dann reden :daumen:

oli

Zitat von mad-eddy

... ich denke eher das die unterschiede im auge des betrachters liegen. unterschiedliche ansprüche und sehkraft werden da eine grosse rolle spielen. ...

Ach so. Auf die Stärke der Gläser, kurzsichtig, weitsichtig und dann noch die zylindrischen Anteile kommt es an. ;D

Kommt vielleicht auch darauf an, worauf das Bild projiziert wird.

Auf einen kleineren 4:3 Fernseher mag das Bild Top aussehen, aber gestreckt auf einen 80 cm 16:9 Fernseher wird es dann zu einem Pixelbrei. Hab ich selbst schon getestet.

@fr-an

da sach ich ja zu yes!:zunge:

@chefi

mmh... könnte was dran sein. ich tue immer am 17" viereck vergleichen. auf m tv is klar das besser ausfällt.
ach jo. da lässt sich streiten bei dem quali thema.

glück auf

Zitat von mad-eddy

@fr-an

da sach ich ja zu yes!:zunge:

:cheers: