Posts by Urvieh

Das geht auch, stimmt. Es besteht zwar auch noch die Möglichkeit, eine MPG-Datei mit allen (also auch vier oder fünf davon) Audiospuren zu schneiden, aber leider kann mein Authoring-Programm die nicht aus einer MPG auslesen, und zum anderen wird nur eine von ihnen bearbeitet.

Danke für die Antwort.

Ich hab's mir gekauft und bin eigentlich ganz zufrieden. Nur das Speichern von zwei getrennten Audiospuren beherrscht er noch nicht; dann müssen PX und M2S ran, falls das mal relevant wird.

Die meisten dürften Nero Recode auf dem Rechner haben. Darin kann man die unerwünschten Teile ausblenden. Für den Rest 100 Prozent einstellen und dann die bearbeitete DVD mit DVD-RB bearbeiten lassen.

DVDPatcher

Hallöle,

kann eines der beiden oben genannten Programme mit mehreren Audiospuren umgehen, d. h. speichern in einen Videostrom und zwei oder mehrere Audioströme?

TIA für die Antworten.

MfG

Das Urviech

Ich meinte einen "richtigen" Vergleichstest in dem Sinne, wie er in verschiedenen Foren angeboten wird.
Was das Verhalten in den Foren zur entsprechenden Software angeht, nun ja, neutral würde ich das nicht bezeichnen ;). Entweder es handelt sich um eine Art offizielles oder inoffizielles Supportforum, dann melden sich vor allem die, die Probleme haben, was völlig in Ordnung ist, andernfalls könnte es ein "... lebe hoch!"-Versammlungsraum sein. So meinte ich das, nicht abschätzig oder bewertend.
Zu niedrigen Bitraten habe ich Ähnliches gelesen. Danke für die Bestätigung.
Leider habe ich selbst, wie oben schon erwähnt, kaum das ausreichende Equipment für einen Test. An den Beamer auf Arbeit komme ich nur heran, wenn es unbedingt sein muß -- die manchmal leider üblichen Eifersüchteleien ...

In einem richtigen Vergleichstest taucht AQE leider nicht auf. Dafür sind die Mitglieder des hauseigenen Forums ziemlich euphorisch, vor allem bei niedrigen Bitraten. Aber das kennt man ja ...

Leider habe ich wirklich kein gutes Equipment, um die Qualität zu beurteilen. Ich habe mal fünf Minuten aus einem Fernsehmitschnitt (DVB-C) durchlaufen lassen und konnte auf meinem Nokia 800 Pro+-LCD keinen Unterschied zu einem Procoder-Express-Clip finden können. Aber letzterer ist dafür schneller ... Leider lassen sich die User im AQE-Forum nicht zu einer Aussage hinreißen ...

Dann aber schnell zur Seite unseres Finanzsenators und eine Bestellung aufgeben.

PVAS kann GOPs bereinigen? Das kann ja nicht mal PX ... Da stehe ich jeder Hilfe aufgeschlossen gegenüber ...

Als Daten nutzen sie relativ wenig, wenn ich die lieben Kleinen mit der Realität konfrontieren möchte. Da die Bildung in diesem Land von Politikern eher als unwichtig bis lästig, weil hinderlich für eine entsprechende Karriere, eingestuft wird, haben wir nur sehr alte DVD-Player. Und die meckern bei GOPs > 15. Also muß ich sowieso einen Encoder an die abweichenden Stellen setzen. Dann kann ich auch sechs zusammengehörige Dokus auf eine Scheibe stapeln und anschließend auf Normgröße bringen.

Anmerkung: Die aktuelle HC-Version ist schon lange 0.21.

HCEnc. (http://hcencoder.bitburners.com)

Er ist schneller und ausgereifter.

Würde ich sagen. M. M. n. zeigt der QuEnc einen Hang zum Weichzeichnen. Aber da kann ich mich täuschen.

Ja, klar, ist ja das Encoding-Forum :). Die Quelle sind DVB-C-Streams von unterschiedlicher Bitrate. Die Zielbitrate sollte mindestens um 3 MBit/s liegen. Also greife ich mir ein Authoring-Programm, schreibe um die 6 GB als DVD und recodiere anschließend mit DVD-RB Pro. Bleibt eben nur die Frage nach dem Encoder. Der HC .21 ist gut, das weiß ich. Der Procoder Express ist bei interlaced-Material wohl besser, aber langsamer. Außerdem mehren sich die Gerüchte (http://forum.doom9.org/showthread.php?t=126905), daß die Procoder ab v2 einen Bug haben. Also wäre es schön, einen Freeware-Encoder einbinden zu können, der noch besser ist als der HCEnc. Deswegen die Frage nach AutoQMatEnc, der -- für die, die ihn nicht kennen -- (a) die Matrix automatisch dem Bild anpaßt und (b) mehr Durchgänge als nur 2 beherrscht und dabei selbst bestimmt, wieviele er wirklich braucht, wenn weniger ausreichend sein sollten. Klar, er ist langsamer, und zum endlosen Testen fehlen mir die Zeit, weil ich dafür zu faul bin, und die richtigen Gerätschaften zur abschließenden Beurteilung der Qualität.

Ziel ist die bestmögliche Qualität, die Zeit ist zweitrangig.

TIA!

Das Urviech

Da hast du recht, aber das war ja auch nicht meine Frage. ;D

Richtig. 4 ist mastering quality. Unter der Oberfläche ist diese Einstellung natürlich nicht zu finden, weil sie nicht unterstützt wird. Ist halt Express. Allerdings ist der Programmkern im wesentlichen derselbe wie bei Pro 2. Es kommt mir so vor, als ob "quality=3" ein etwas schnelleres Ende verspricht, aber ich kann mich da täuschen. Subjektiv sieht an meinem Monitor alles gleich aus. Deswegen hier meine Frage. Es könnte ja sein, daß bei kritischen Stellen 4 mehr herausholt als 3.

Hallöle,

hat es Sinn, in der EclPro.ini "quality=4" einzutragen. Normalerweise liegt dem aktuellen Express doch auch die Engine der Pro v2 zugrunde, oder?

TIA für die aufklärenden Antworten.

Danke! Ich versuch's mal.