Hallo zusammen,
ich hab gerade gesehen, das der x264 auch einen Lossless-Modus anbietet ... wäre 'ne feine Sache, damit "Originalmaterial" für eine eventuelle spätere Nachbearbeitung zu sichern.
Allerdings wird das so schön klein, das ich das fasst garnicht glauben kann ... optisch kann ich auf den ersten Blick keine Unterschiede erkennen ... hat jemand von den erfahrenen Profis hier dazu eine Meinung?
Danke und Gruß
Thom
Mit DVBs konform meine ich, das ein Satelitenreceiver den MPEG2-Video und den MPEG1/2-Audio -ES, gemuxed in einen Transportstream (mit den korrekten Interleave/Blockgrößen) abspielen kann, ohne das der Video- oder Audiodecoder im Receiver Probleme mit dem Frame-/Audio- Format und/oder seinen Buffern (zu hohe Bitrate, falsches Interleave-Verhältnis) bekommt und nur Einzelbilder mit stotternden Audio-Samples abspielt.
Das gilt nicht nur für SAT, sondern auch für -C und -T.
Gemuxed habe ich separat, weil das sowieso kaum ein Encoder/Schnittprogramm hinbekommt.
Procoder hab ich gerade angetestet ... damit funktionierts.
Goldwingfahrer
Der Procoder kodiert scheinbar mit vollen 0-255 ... das macht es auf meinem analogen Rückpro wieder ein ganz schönes Stück dunkler ... gibts da 'nen Parameter, den ich übersehen habe?
Hab gerade den HCenc probiert ... der mpv ist leider nicht dvbs konform ... ruckelt und ächtst ... selbst nach nem remux ... liegt wahrscheinlich an irgendeinem blöden default ... jemand 'ne Idee?
Hi leuz,
wollte gerade seit langem mal wieder ein MPEG2 encoden und hab leider festellen müssen, das mein CCE auf dem Win7 x64 nicht mehr mag.
Ist der Encoder immernoch das Maß an Qualität, oder kann man den mittlerweile gegen sowas wie den HCenc austauschen?
Gruß
Thom
Sodele ... der erste Part von dem Video liegt jetzt auf YT ... das Ergebnis bei 720p ist passabel ... hat YT nicht kaputt kodiert ... und ja, ich habe die Chroma-Sprünge in den ersten 19 Sekunden nicht geglättet, weil es die einzigen im ganzen Video sind.
Schaut's amal ...
http://www.youtube.com/watch?v=Ads-L5FfzCc
Nachtrag:
Hab gerade nochmal mit CRF18 encoded und hochgeladen ... kein Unterschied ... war eigentlich zu erwarten, bei solch "schrottigem" Material sind die codecs wohl sowohl beim upload-File (bei CRF18) als auch beim YT-re-encode (bei 720p) noch lange nicht gesättigt.
Krass ... ich hab meinen damals für 300 Mark verkauft ... aber guck mal, was ich vorgestern "angespielt" habe:
VICE 2.4 Nov 2012 _______________ | || || | || ||____________________________ | || || || || || | || || || | || ______|| | || || || |----|| || | || || || | || ------|| | ||____||_________||__________|| \ // ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ \ // \________// Versatile Commodore 8-bit Emulator ---------------------------------------------------------------------------- This is version 2.3 of VICE, the multi-platform C64, C128, VIC20, PET, PLUS4 and CBM-II emulator. This version can be compiled for MSDOS, Win32, RiscOS, OS/2, BeOS, QNX 4.x, QNX 6.x, AmigaOS, GP2X, Dingoo, Syllable, SkyOS and for most Unix systems provided with the X Window System version 11, R5 or later. The following programs are included: - x64, a C64 emulator; - x64sc, a C64 emulator focused on accuracy; - x64dtv, a C64 Direct-to-TV (DTV) emulator; - x128, a C128 emulator; - xvic, a VIC20 emulator; - xpet, a PET emulator; - xplus4, a PLUS4 emulator; - xcbm2, a CBM-6x0/7x0 emulator; - xcbm5x0, a CBM-5x0 emulator; - vsid, a SID player; - c1541, a stand-alone disk image maintenance utility; - petcat, a CBM BASIC de-tokenizer; - cartconv, a C64/C128 cartridge conversion program.voll geil ... ich sach nur:
poke 36878,15
poke 36877,200
... naaa ... was macht das auf welchem computer? 
und guck ma ... wie geil is das denn:
Final_Cartridge_3_1987-09_v3.crt... hach ... früher war alles irgendwie mystischer ...
Yepp ... gerade mal angetestet ... wäre auch zu schon gewesen um wahr zu sein ... die kochen auch nur mit Wasser ... ein bischen Kantenglätten via weichzeichnen und dann ein bischen graining drüber ... hihi ... ist fasst wie kochen
Hilft leider nix ... da kann ich bei meinem Ausgangsmaterial auch gleich nen bilinear drüberhauen.
Ich hör da jetzt erstmal auf ... die VD-Filterchain sieht jetzt so aus:
HSV adjust (Hue -10°, Sat 90%, Value +20%)
levels (Input Black 50, rest default)
TV (I/Q 3x3 average)
Neat Video (Radius 5, Thres 50%, Adaptive, Levels=10|0|0, Reduction=80|70|60, VeryLow, HQ, HiRes)
resize (Lanczos 3, 200%)
sharpen (40)
resize (Precise bilinear, 1056x720, Letterbox 1080x720)das machts ein bischen hübscher ... ich komprimiere mit CRF14 und guck gleich mal, was YT davon übrig läßt
Ja ... mag sein ... meist arbeite ich "aus dem Bauch heraus" ... ich hab mal diverse Versuche mit den Filter gemacht, die du vorgeschlagen hast.
Ich glaube, es wird damit nicht besser ... die reduzieren zwar alle die "Schatten", aber genau diese Übergänge verleihen dem Frame das Gefühl eines höheren Detailsgrades. Zeichne ich die weich, geht der Kontrast an den Rändern verlohren und somit auch der psychovisuelle Detailsgrad.
Bei dieser Auflösung mit den eingebrannten Bildfehlern ist wohl nicht mehr möglich ... man kann sich entscheiden, ob:
a) HQDering() reinhauen und Lanczos4Resize() auf 704x480 und (je nach Geschmack) noch 'nen Sharpen(1.0) hinterher
b) höher skalieren und bei entsprechenden Schärfungen Halos und erhöhtes Rauschen in kauf nehmen
c) höher skalieren und mit weniger aggresiven Einstellungen das Bild weichzeichnen
Die Alternative a) wäre wohl die vernünftigste ... sieht auch ganz gut aus ... auf nem Analog TV sogar wie ne "gut gebrauchte" VHS-Kassette. Aber ich möchte das auf dem nächsten Fernseher auch noch angucken können. Ich Denke mal, es steht einfach nicht genug Quellmaterial zur Verfügung und so werde ich wohl weiter suchen müssen bis irgendwo so eine Kassette auftaucht.
Exacto 
VCD-Auflösung von 352x240 ist schon mal ein ganz schlechter Start.
Yupp ... weiss ich ... aber so wie es aussieht, hab ich (momentan) leider keine andere Wahl ... und ich hatte ganz vergessen, wieviel spaß das machen kann.
HQDering, BlindDeHalo, Dehalo_alpha, YAHR, mt_convolution, einfache prozentuale Wichtung eines Gaussian-Blur
Wow ... die ersten vier kenn ich garnicht ... werd da mal durchtesten ... heieiei ... ich glaub ich roste ein ... Dering hätt ich auch selbst mal probieren können ... war schon spät heute morgen ... der fünfte hat im Namen schon so einen Beigeschmack ... und gaussian-Blur ist Holzhammer auf gesamtes Frame ... grins ... ich möchte doch Details "retten" und nicht mit dem rest zusammenmatschen :lol:
... ein Füllhorn von möglichen Methoden. Und was genau gerade passt oder nicht passt, hängt davon ab wie die Sache genau aussieht. Aber, egal wie oder wo oder was ....
Es geht um den hier:
http://www.youtube.com/watch?v=xmnlkLc1Foc
... wenn auch nicht genau um dieses YT-Video ... da gibts noch ein "ein bischen besseres" im www ...
Hi leuz,
kennt jemand von euch nen Filter, mit dem ich die Halos (vermutlich von einem zu hohen schärfen) wieder aus 'nem Video herausbekomme?
Ich hab hier einen total versauten 2h Film:
Quelle war wohl VHS (NTSC 29.97fps)
Die haben das entweder nur mit einem Field gecapp't, oder nur eins verarbeitet, denn die Auflösung ist 352x240.
Komprimiert haben die das mit MPEG2 bei 9MBit ohne jegliche Nachbearbeitung ... also viel Rauschen, Hue und Kontrast völlig daneben und etliche Blockartefakte.
Das meiste hab ich rausgebügelt, aber da ist zuviel Halo drin, sodaß ich die Details nicht mehr vernünftig scharf zeichnen kann.
Jemand 'ne Idee?
Gruß
Thom
Hi leuz,
hat vielleicht einer von euch das Teil irgendwo rumfliegen oder kennt ihr jemanden, der hat?
Ich möchte davon ein vernünftiges capture für meine Bibliothek machen und die lieblos komprimierten Versionen, die man sich im Internet oder YouTube ziehen kann, bereiten mir schmerzen.
Wenn jemand da rankommt oder mir eine Bezugsquelle nennen kann, kriegt ihr 'ne Kopie von dem capture ... ich muss die Kassette auch nicht behalten ... ein paar Tage ausleihen würde schon reichen.
Gruß
Thom
704x576 klingt gut ... arbeitest du mit einer 500er?
Ich hab deswegen "selbst de-interlaced" geschrieben, weil ich letztens auf der Arbeit so eine "All-In-One Wunderbox" aus China auf dem Tisch liegen hatte, die hat üble Dinge an den PC geschickt ... pfui!
Die Elkos müssten eigentlich alle noch gut sein ... hab das Teil damals ausschließlich für captures angeschafft ... der hat keine 300 Stunden runter und hat nie im Sommer "unterm Dach" arbeiten müssen ... merk ich das an der bildquali, wann ich die ersetzten muss?
Urgs ... 13+29 Seiten ... kann aus den ersten paar Seiten kein Fazit herauslesen ... kannste mal 'ne zusammenfassende Aussage machen?
Oder anders rum ... wenn die Karte zwischenkomprimiert oder selbst de-interlaced oder die Auflösung ändert, dann brauch ich die nicht ... tut die das?
Mhmm ... grübel ... mein Gedächtnis ... 878a ... war das nicht die "schlechtere" Variante der Bt's?
Der Karl noch ein jüngling ... mhmmm ... vielleicht doch nicht der, den ich meine 
Hab gerade nochmal nachgeblättert ... in meiner Asus von Annodazumal arbeitet ein Philips SAA7113 in Kombination mit meinem VR1500/58 macht das Ding so dermaßen saugeile captures, das ich mich frage, ob das vielleicht an der Kombination Phillips-zu-Phillips liegt und ich evtl. einfach das alte, klobige PC-Ding, stehen lassen sollte.
Nee ... das mach ich nich, damit es schöner wirkt ... nur, damit es überhaupt abspielbar ist.
Meine TV-Config sieht so aus:
Server mit Bibliothek aus AVIs (MP43 + MP3) sowie neuerdings diverse MP4 (x264 + AAC)
... vlc (1.1.10) als Frameserver ...
... über 10MBit Netz an dBox2 (Neutrino Movieplayer) ...
... via Scart (RGB) an useren alten 42" Toshiba Rückpro ...
Ich mach den Speedup deswegen, weil VLC das (zumindest On-The-Fly) nicht gebacken bekommt.
Die Quali der Video's in der "Bibliothek" ist gut (AVIs) bis hervorragend (MP4s) ... die Ausgabe des VLC-Transcodes führt auf Monitor/Beamer/HdTV zu Augenfäule ... für den Röhrenrückpro mit seinen 572i reichts aber völlig aus ... das wird dank analoger Technik, sowohl intraframe als auch temporal, schön weichgebügelt sodass kaum ein Unterschied zum "normalen" DVBs (SD) zu merken ist.
Das Quellmaterial für die AVIs stammt noch von DVDs ... das von den MP4s i.d.R. von Full-Rips diverser HD-DVDs bzw. BlueRays ... die krieg ich gelegentlich von 'nem Kumpel im MKV oder MP4 Container. Videos sind meistens 1080p@23.976 und Audio i.d.R. DTS oder AC3.
Ich hau das dann runter auf 720p und CRF18 bei 25fps ... das sieht auf dem 27" von meinem Sohnemann sehr gut aus und mein nächster TV wird vermutlich auch wieder ein Rückpro (jedoch mit 720p).
LigH
Bist du genervt?
Hey ... wie gehts altes Haus :cheers:
Danke für den Tipp ... werd mal gucken ob ich so ein Teil kriege ... die 700er ist besser als die 500er?
Danke für die Tipps.
Ja ... und Didêe hat recht ... hab gerade nachgeschaut ... das waren alles 23,976er die ich auf 25 hochgezogen habe.
Ich stecke ein bischen in einem Dilemma ... die nächste Neuanschaffung für ein TV wird noch eine ganze Weile dauern und ich muss die Videos momentan mit 25fps abspielen ... anderereseits soll meine Videosammlung später natürlich nicht nochmal neu kodiert werden ... mhmmm ...
Meinst du diese "Mikro-Ruckler" die gerade bei Horizontalschwenks häufiger zu sehen sind?
Wenn ich analog capturen will, hol ich immernoch meinen Win2000-Rechner raus und capture mit meinen alten Schätzchen (Asus V3800 Ultra Deluxe).
Kennt jemand 'ne moderne Alternative, bei der ich unkomprimiert und ohne irgendeinen "Verbesserungsschnickschnack" lossless capturen kann?
Sonst bleibt die Kiste im Inventar
Hups ... hab ich mich falsch ausgedrückt ... ich mach keine Normwandlung, ich downsize die und lass die mit 25fps abspielen und passe die Audiostreams darauf an.
Mir gehts hauptsächlich darum, ob die ~29 auf den Hi-Tech-Teilen "flüssiger" wirken und ob so ein 25er Playback dann evtl. "ruckelig" rüberkommt.
Bei den 24ern dürfte da nicht großartig ins Gewicht fallen aber bei den 29.schlachmichtod machen die 5fps weniger das Ding ja knapp 16% langsamer als das Original.
Hi leuz,
ich habe mir gerade selbst die Frage gestellt, ob es sinnvoll ist, ein HD-Video auf 25fps zu bringen.
Bisher mach ich das immer, damit das auf meinem alten Rückpro direkt abspielbar ist.
Nun würde ich gerne wissen ob die 29zerquetschte auf den HD-Glotzen überhaupt was/mehr bringen und wie sich das mit 24fps verhält.
Kann jemand mit 'nem guten HD-TV mal was dazu sagen?
Donkeee
Thom
Ja, leider encoden die immer ... sonst müsste ich nicht stundenlang meine Leitung blockieren.
Ich meinte eigentlich, das die bei YT Filter benutzen sollen, anstatt einfach nur blöd runter zu kodieren.
Da sind mir die Blöcke dann lieber
Bei matschigen Makroblöcken sind die Details aber auch futsch ... da nützt auch das weichzeichnen vom postfilter nicht so wirklich viel.
Aber evtl gibts ja bessere Filter als TemporalSoften.
Hab bisher keinen anderen gefunden, der nicht weichzeichnet ... so richtig gut funktioniert der TempSoften nämlich auch nicht ... gefühlte 20%-30% werden damit nur stabilisiert ... im Hintergrund flackerts immernoch rum ... das kostet bei den niedrigen Auflösungen dann gleich wieder Bitrate=Details ... vielleicht sähe die 360er bei 'nem besseren Filter dann auch nicht mehr ganz so sch***e aus.
Dunkelheit hab ich noch nicht explizit ausprobiert ... werd ich die Tage mal testen.
Also das Filtern und hochskalieren bringt schon was ... ich hab gerade mal spaßeshalber ein SD-Video mit hohem Detailgrad hochgeladen ... da sieht der YT re-encode schon fasst so aus, wie die DVD, von der es stammt.
Musst halt ein bischen Geduld für den Feinschliff mitbringen ... da kann man locker 10mal hochladen, bis man die richtigen Einstellungen hat ... ich mach mir die Arbeit auch nur einmal ... danach muss das auf jedes Material anwendbar sein.